Ang $36 Bilyon na Bailout ng Pondo ng Pensiyon ng mga Nagbabayad ng Buwis ay May Isang Manipis na String na Nakalakip

HGanito ang bailout ng gobyerno kadalasang gumagana: Kapalit ng isang bangkang kargado ng pera ng nagbabayad ng buwis, ang mga tatanggap ay nagpapakita sa harap ng isang kamera upang ipahayag ang isang naaangkop na halaga ng pagsisisi, sumang-ayon na baguhin ang paraan ng kanilang negosyo, at paminsan-minsan ay nangangako na babayaran ang pera. Ito ay isang script na pamilyar sa sinumang nakakaalala sa mga linya ng buhay na itinapon sa pinakamalaking mga bangko sa US at mga automaker na General MotorsGM
at Chrysler sa panahon ng Great Recession 14 na taon na ang nakakaraan.

Ang $36 bilyon na bailout ng nagbabayad ng buwis ng 360,000-miyembro ng Central States Pension Fund, na sumasaklaw sa maraming employer mula sa Dakotas hanggang Florida, ay lumalabag sa mga panuntunang iyon. Para sa tinatawag ng Biden White House na "pinakamalaking parangal ng pederal na suportang pinansyal para sa seguridad ng pensiyon ng manggagawa at retirado," walang pagsisisi na ipinahayag at walang intensyon na magbayad ng isang sentimo. Ang tanging pagbabago sa pag-uugali na kinakailangan ng bailout ay ang mga employer ay ipinagbabawal na ngayong putulin ang kanilang mga kontribusyon sa hinaharap. Gayunpaman, ang halaga ng tulong ng nagbabayad ng buwis ay kwalipikado bilang isang bangka.

"Natutuwa ako na nakuha nila ang solusyon na ito, hindi dahil ito ang pinakamahusay o tanging solusyon, ngunit dahil ito lamang ang maaaring pagsamahin ng Kongreso," Josh Gotbaum, isang guest scholar sa Brookings Institution at isang dating direktor ng Pension Benefit Guaranty Corporation, ang nagsabi Forbes. “Hindi talaga ito tungkol sa pagpiyansa sa mga pribadong pensiyon. Ang sinasabi nito ay ang gobyerno ng US, na ginagarantiyahan laban sa maraming bagay tulad ng mga baha, bagyo at pananim, ay hindi tatanggi sa pangako nito sa mga pensiyon.

Ang mga pribadong pondo ng pensiyon tulad ng Central States, na pinagsama-samang pinangangasiwaan ng mga employer at unyon, ay may mahabang kasaysayan ng pagiging underfunded. Sa isang larangan kung saan ang bawat katotohanan ay pinagtatalunan, maging ang lawak ng problema ay para sa debate. Bago ang Covid-19, iniulat ng Congressional Research Service na ang mga pensiyon ng multiemployer ay kulang sa $650 bilyon, at tinatantya ng Congressional Budget Office na ang isang bailout ay nagkakahalaga ng $84 bilyon. Ang pension advisory firm na Milliman naka-peg ang halaga sa $154 bilyon noong Hunyo. Ang mga bilang na iyon ay dwarfed ng kakulangan sa mga pampublikong pensiyon, na ang mga hindi napopondohang pananagutan ay humigit-kumulang $1.4 trilyon noong katapusan ng Hunyo.

Ang mga daliri ng paninisi ay tumuturo sa marami, karamihan ay partidistang direksyon. Sinasabi ng mga Republikano na nangako ang mga employer sa mga manggagawa ng pera na hindi nila maaaring maibigay. Sinasabi ng mga demokratiko na ang mga bangko at gumagawa ng sasakyan ay nakakuha ng bailout kaya dapat din ang mga manggagawa. Sinasabi ng mga Republikano na ang mga tagapamahala ng pondo ay kumilos nang walang ingat at gumamit ng magarbong accounting dahil alam nilang sasagipin at ililigtas sila ng gobyerno. Central States sabi ni ang pagtanggi sa membership ng unyon, dalawang pagkasira ng merkado at ang nakapipinsalang Federal Reserve, na ang dosenang-taong rehimen ng halos zero na mga rate ng interes ay nagparusa sa mga nagtitipid, ay mga salarin.

Ang hindi pinagtatalunan ay kung sino ang nagtatapos sa pagkuha ng tab. Ang pera para sa bailout ng Central States ay mula sa isang $86 bilyon na palayok na ginawa noong Marso 2021 na relief bill ng Covid-19, na ang opisyal na pangalan ay ang American Rescue Plan Act (ARPA). Kasama ang pension relief sa ARPA ay ang utak ng Senador Sherrod Brown. Ayon sa kanyang website, si Brown, isang Ohio Democrat, ay matagal nang nagtulak para sa tinatawag niyang "pinansyal na tulong" na ituro sa mga pribadong pensiyon.

"Nang sumugal ang Wall Street at natalo, nakakuha sila ng bailout," sabi ni Brown sa isang pahayag sa Forbes. "At nang dumating ang malalaking korporasyon sa Washington na naghahanap ng mga pagbawas sa buwis, nakakuha sila ng handout. Ngunit kapag ang mga nagtatrabaho na pensiyon ng mga tao ay nangangailangan ng pag-iipon – mga pensiyon ang mga tao ay nagtrabaho sa kanilang buong buhay upang kumita – doon ang aking mga kasamahan sa Republika na gumuhit ng linya. Pero hindi kami sumuko. Pagkatapos ng mga taon ng adbokasiya ng mga manggagawa, mga retirado at maliliit na may-ari ng negosyo, ang mga Demokratiko sa Kongreso at ang administrasyong ito sa wakas ay nailigtas ang mga pensiyon na kinita ng mga manggagawa ng unyon sa Ohio sa buong buhay, nang walang mga pagbawas.

Ang $36 bilyong espesyal na tulong pinansyal sa Central States ay susunugin ang humigit-kumulang 40% ng perang inilaan ng Kongreso. Ang mga pamamahagi ay naaprubahan nang mas maaga sa buwang ito at, ayon sa pondo, ang pera ay magsisimulang lumabas sa Pebrero. Ang kakulangan ng anumang quid pro quo mula sa pension fund ang ikinaiinis ni Jim Naughton, isang propesor ng accounting sa Darden School of Business ng University of Virginia.

"Kung titingnan mo ang krisis sa pananalapi, ang mga bangko ay nakakuha ng pera, ngunit kailangan nilang baguhin kung paano sila gumana," sabi ni Naughton Forbes. Ang mga bangko ay kinakailangan na ngayong magkaroon ng mas maraming cash na nakalaan upang mapunan ang anumang mga pagkukulang dahil sa, halimbawa, ang mga pautang ay lumalala. “We tried to make sure na hindi na mauulit ang nangyari. Ang kakaiba dito ay ang pera ay ibinibigay, ngunit walang makabuluhang mga kinakailangan para sa pagbabago kung paano pinamamahalaan ang mga planong ito.

Hindi ganoon ang pananaw ni Gotbaum, ang dating direktor ng Pension Benefit Guaranty Corporation. Maaaring hindi mukhang walang interes na partido ang Gotbaum. Siya ang anak ng huli Victor Gotbaum, na namuno sa pinakamalaking unyon ng mga empleyado ng munisipyo sa bansa. Gayunpaman, si Josh Gotbaum ay mayroon ding kasaysayan ng butting mga pinunong may makapangyarihang mga unyon. Bilang bankruptcy-court-appointed trustee ng Hawaiian Airlines noong unang bahagi ng 2000s, siya ay naatasan sa pag-aayos ng pension plan ng mga piloto.

"Ang dapat tandaan ay ang mga bailout ay lumilikha ng mga insentibo para sa reporma," sabi ni Gotbaum Forbes. "Ito ay mahalagang isang 30-taong pag-aayos. Ang anumang plano ng pensiyon na nag-iisip na magkakaroon ng isa pa sa loob ng 30 taon ay binibiro ang kanilang sarili. Alam nilang kailangan nilang ayusin ang kanilang mga bahay.”

Ang mga ugat ng Central States' wipeout ay halos antigo. Apat na dekada na ang nakalipas, Forbes tinawag ang Central States Pension Fund na "pinaka-aabuso, maling paggamit na pondo ng pensiyon sa Amerika." Madaling makita kung bakit. Sa buong 1950s at '60s, ito ay isang personal na slush fund para sa boss ng Teamsters na si Jimmy Hoffa at sa kanyang mga kaibigan. Sa kontrol ni Hoffa, ang pondo ay bumili ng mga casino, nagpahiram ng pera sa mandurumog at nagsilbing alkansya para sa mga katiwala nito. Ang lahat ng iyon ay nagbunga sa pagpapawalang-bisa ng IRS sa tax-exempt na status ng pensiyon at sa isang baha ng mga pagsisiyasat ng Department of Justice. Isang 2018 Government Accountability Office (GAO) ulat sinabi na ang Central States ay "may mas mababa sa kalahati ng tinantyang mga pondo na kailangan upang masakop ang mga pananagutan noong 1982 sa oras na pumasok ito sa isang utos ng pahintulot na maipapatupad ng hukuman na nagbibigay ng pangangasiwa sa ilang partikular na aktibidad ng plano."

Makalipas ang ilang dekada, hirap pa rin itong makabawi. Ayon sa parehong ulat ng GAO, ang ratio ng pagpopondo ng Central States - isang sukatan ng mga asset ng isang plano sa mga pananagutan nito - ay bihirang nangunguna sa 70% sa nakalipas na apat na dekada. Kahit na sa pinakamagagandang panahon, ang ratio ng pagpopondo ng Central States ay hindi kailanman umamoy ng 100% threshold inirekumenda ng American Academy of Actuaries. Ang Teamsters Union ay hindi tumugon sa maraming kahilingan para sa komento.

Ang kasalukuyang krisis ay nakasentro sa kung gaano kakaunting pera ang nakolekta ng Central States mula sa mga miyembro nito. Iyon ay bahagyang dahil sa malalaking tagapag-empleyo tulad ng pag-drop out ng UPS at iba pang pag-alis sa negosyo. Ang mga kritiko, gayunpaman, ay nagsasabi na mayroong higit pa rito.

"Tulad ng karamihan sa mga plano ng pensiyon ng unyon, ang Central States ay gumawa ng mga pangako na hindi nito matutupad," sabi ni Rachel Greszler ng Heritage Foundation. Forbes. "Naghukay sila sa isang malalim na butas."

Ang butas na iyon ay nakatakdang lamunin ang Central States sa 2025, ayon sa a pahayag mula sa Pension Benefit Guaranty Corporation ng gobyerno ng US.

Chantel Sheaks, US Chamber of Commerce Executive Director ng Retirement Policy, ay may ilang mga buto na dapat piliin sa mga kritiko tulad ni Greszler.

"Kung marinig ko muli na ito ay mga plano ng unyon, sisigaw ako," sabi ni Sheaks Forbes.

“Sila ay sama-samang pinangangasiwaan ng mga employer at unyon. Hindi naiintindihan ng mga tao kung paano sila pinondohan. Ang tanging mga kontribusyon na napupunta sa mga planong ito ay ginawa ng mga employer. Ang mga unyon ay hindi nag-aambag sa mga ito.”

Bukod sa mga argumento tungkol sa nomenclature, sinabi ni Sheaks na makabubuting isaalang-alang ng mga kritiko ang mas malawak na larawan.

"Maaari naming i-roll ang dice at nakita kung ano ang nangyari," sabi ni Sheaks Forbes. “Kung hindi nakuha ng Central States ang pondo, ang plano ay magiging insolvent. Marami pa tayong nakitang kumpanya na nalugi. Ibig sabihin mas kaunting mga empleyado, mas kaunting pera ang pumapasok sa mga komunidad. Mayroon ka ring mga employer na nag-aambag sa maraming plano. Ito ay humahantong sa tinatawag nating contagion effect. Kung ang isang negosyo ay malugi dahil sa, sabihin nating, ang Central States ay nagiging insolvent, ang negosyong iyon ay hindi maaaring mag-ambag sa iba pang mga plano na naiaambag nito na malusog.

Ayon sa 2019 congressional patotoo mula kay Mariah Becker, ang direktor ng pananaliksik at edukasyon para sa advocacy group na National Coordinating Committee para sa Multiemployer Plans, ang 10-taong gastos sa gobyerno ng US sa hindi paghahanap ng solusyon sa multiemployer pension crisis ay nasa pagitan ng $170 bilyon at $240 bilyon. "Ang mga gastos na ito ay magpapatuloy sa loob ng mga dekada pagkatapos ng unang 10-taong window ng badyet at, sa isang net present value basis, ay magkakahalaga sa pagitan ng $332 bilyon at $479 bilyon sa loob ng 30-taong panahon sa pagitan ng 2019-2048," sinabi ni Becker sa Kongreso.

Sinabi ni Charles Blahous, isang senior research strategist sa Mercatus Center ng George Mason University Forbes na sa halip na ito ay isang magandang deal para sa mga nagbabayad ng buwis, "ito ang pinakamasama sa lahat ng mundo mula sa isang pananaw sa gastos."

"Ito ang pinakamasamang kurso ng aksyon dahil ito ay nagtatapon ng pera sa problema nang hindi nangangailangan ng mga plano ng multiemployer na baguhin kung paano sila gumana," sabi ni Blahous. “Wala itong ginagawa para pigilan ang pagdurugo. Sa katunayan ito ay mas masahol pa kaysa doon, dahil ito ay nagbibigay ng gantimpala sa mga sponsor ng plano na nabigong pondohan ang kanilang mga pensiyon, kaya ito ay nagbibigay ng insentibo sa kakulangan ng pondo kahit na higit pa sa paggawa ng wala."

Sinabi ni Blahous na alam niya kung bakit nangyari ang bailout — isang gantimpala sa mga manggagawang mapagkakatiwalaang bumoboto sa Democrat. "Ito ay isang pampulitika na kabayaran," sabi niya Forbes. “Iyon lang. Ang bagay na lubhang mapanganib ay ang sinasabi nito sa lahat ng responsableng nagpopondo sa kanilang mga pensiyon na sila ay isang pasusuhin.”

Sinabi ni Greszler ng Heritage Foundation na nakiramay siya sa mga manggagawa, ngunit walang mabigat na dahilan sa ekonomiya para sa bailout.

"Walang argumento para dito maliban sa ayaw naming mawalan ng mga benepisyo ang mga manggagawa na ipinangako sa kanila," sabi niya Forbes. "Ito ay isang halimbawa ng pagiging masyadong malaki sa pulitika upang mabigo."