Patay na ang Disinformation Governance Board. Narito ang Tamang Paraan Para Labanan ang Disinformation.

Ang Disinformation Governance Board ng Department of Homeland Security ay na-pause, tatlong linggo lamang matapos itong ipahayag. Iba't ibang inihayag ng mga ulat na ang mga partisan fights at right-wing pag-atake sa pinuno ng Lupon, Nina Jankowicz, ang humantong sa pagkamatay nito. Gayunpaman, ang Lupon ay napahamak mula sa sandaling ito ay pinangalanan. Ang pangalan mismo ay nagmumungkahi ng iligal na aktibidad ng pamahalaan na hindi kailanman matitiis ng mga Amerikano, anuman ang kanilang partisan affiliation. Sa legal, bihirang pinapayagan ang gobyerno ng US na maging tagapamagitan ng katotohanan. Iminungkahi ng pangalan na gagawin nito iyon—sa kabila ng mga protesta ng mga opisyal ng DHS na idinisenyo ito upang protektahan ang malayang pananalita.

Samantala, ang Internet ay nasusunog habang ang mga partisan ay nagbiyolin. Dapat kumilos ang interagency upang labanan ang disinformation ng kalaban. Ang Lupon ay dapat palitan ng isang interagency na katawan na may malinaw at malinaw na misyon upang labanan ang pakikipagdigma sa impormasyon ng mga kalaban ng US, habang pinoprotektahan ang mga kalayaan sa Unang Susog na pinanghahawakan ng mga Amerikano.

Ang Unang Susog ay kabilang sa mga pinahahalagahan ng mga halagang Amerikano. Ang mga mamamayang Amerikano sa kasaysayan ay labis na naghinala sa mga pagtatangka ng gobyerno na ayusin ang kanilang pananalita. Halimbawa, ang Privacy Act of 1974 ay ipinasa sa kasagsagan ng pag-aalala ng publiko sa pang-aabuso sa pagmamatyag ng gobyerno, kasunod ng Watergate. Pinaghihigpitan nito ang pagkolekta, pagpapanatili, paggamit, at pagpapakalat ng mga tao sa US (mga mamamayan at Legal Permanent Residents, o mga may hawak ng green-card) na personal na pagkakakilanlan at personal na data na nauugnay sa paggamit ng Mga Karapatan sa Unang Pagbabago. Nililimitahan nito kung aling mga ahensya ng gobyerno ang pinapayagang mangolekta at mag-access ng personal na data ng mga Amerikano, at para sa kung anong mga layunin. Nagbibigay din ito ng mataas na procedural safeguards laban sa hindi awtorisadong pag-access ng data na iyon. Upang banggitin ang isang mas kamakailang halimbawa, simula noong 2013, nagalit ang mga Amerikano nang matuklasan nila na ang National Security Agency ay nagsasagawa ng maramihang pagkolekta ng data ng cellphone bilang bahagi ng programang "haystack" nito upang tugisin ang mga terorista. Iniutos ni Pangulong Obama na isara ang programa dahil sa sigaw ng publiko, kahit na pinaniwalaan ng korte na legal ang programa, na kalaunan ay humahantong sa rebisyon ng programa sa pamamagitan ng Freedom Act of 2015, at kalaunan, isang buong programa. pagpipinid.

Dahil sa kasaysayang ito, hindi nakakagulat na hindi susuportahan ng publikong Amerikano ang isang "Disinformation Governance Board." Sa katunayan, ang "pamamahala sa disinformation" mismo ay maaaring ilegal. Pinahihintulutan ng batas ng US ang ilang mga pangyayari kung saan pinahihintulutan ang gobyerno na maging tagapamagitan kung ano ang totoo at kung ano ang mali. Karamihan sa mga kasinungalingan ay protektado sa ilalim ng batas ng US. Ginawa ng mga Amerikano ang kalayaang ito na bahagi ng kanilang pambansang pagkakakilanlan. Ipinagmamalaki ng mga Amerikano ang kanilang sarili bilang nabubuhay sa isang pamilihan ng mga ideya at gumawa ng mga desisyon para sa kanilang sarili tungkol sa katotohanan.

Ang matatag na kalayaan sa pananalita ng US ay nasa ubod ng kung bakit ang Amerika ay dakila, at sa diwa ng kung ano ang ibig sabihin ng pagiging Amerikano. Gumagawa din ito ng pakikipagdigma sa impormasyon ng mga kalaban ng US mahirap kalabanin. Ang mga kalaban ng US ay walang katulad na mga paghihigpit sa pag-access ng data ng mga mamamayan ng US at pag-armas nito. Maaaring i-root ng mga kalaban ng US ang mga madaling kapitan sa disinformation at gamitin ang kanilang data para i-target sila gamit ang disinformation. At nahirapan ang Kongreso na pigilan sila. Mula noong mga pag-atake ng Russia sa halalan noong 2016, kaunti lang ang nagawa ng Kongreso upang labanan ang pakikipagdigma sa impormasyon ng mga kalaban ng US, lalo na kung may kaugnayan sa mga halalan. Ang mga panukalang batas upang pahusayin ang mga pagsisikap ng gobyerno ng US na labanan ang disinformation ay natigil sa Kongreso, sa bahagi dahil sa kakulangan ng mga ito ng sapat na procedural at constitutional safeguards.

Samantala, patuloy na ginagamit ng mga kalaban ng US ang mga kalayaan sa Unang Susog. Dapat kumilos ang interagency kung saan wala ang Kongreso. Gayunpaman, ang isang epektibong diskarte sa paglaban sa disinformation ay higit pa sa isang DHS na hindi pinangalanan
DHS
board na walang malinaw na misyon. Ang pag-atake sa banta ng disinformation ay nangangailangan ng isang buong-ng-gobyernong diskarte, na kinasasangkutan ng mga Departamento ng Estado, Depensa, at Hustisya, militar, komunidad ng paniktik, at iba pang ahensyang sibilyan. Ang gawain ng mga ahensyang ito ay pinamamahalaan ng isang tagpi-tagping batas na kailangang repormahin, i-synthesize, at itugma sa mga pangako ng US sa malayang pananalita at kalayaang sibil. bago, malikhaing pag-iisip sa doktrina ng First Amendment, privacy, at ang papel ng Internet at social media sa lipunan ay kinakailangan upang labanan ang digmaang impormasyon. Ang lahat ng pagsisikap ay dapat umayon sa mga prinsipyo ng Konstitusyonal at ang transparency na hinihingi ng publikong Amerikano.

Ang paglaban sa disinformation ay kinakailangan. Maaaring labag sa batas ang pamamahala dito. A buong-ng-pamahalaan na diskarte maaari at dapat gumawa ng mas mahusay kaysa sa Disinformation Governance Board. Dapat maingat na iwasan ng Kongreso at mga ahensyang administratibo ang labis na paghihigpit sa mga kalayaan sa Unang Susog sa ngalan ng pambansang seguridad. Ang paggawa nito ay hahayaan ang kalaban na manalo.