Ang Mabuting Balita, Ang Hindi Napakagandang Balita, At Ang Masamang Balita

Isang linggo lamang matapos itaas ang kanilang target na rate ng interes, tiniyak ng mga opisyal ng Fed sa publiko hindi pa tapos ang laban para bumaba ang inflation. Kahit sila nadoble sa ang kanilang mga pagsisikap para kumbinsihin ang lahat na nakatuon pa rin sila sa 2 porsiyentong target ng inflation.

Kahit na mas mabuti, ang pinakabagong mga numero ng inflation ay nananatiling patungo sa tamang direksyon. Nagbabago ang buwan-buwan ang CPI at ang PCE, pati na rin sa mga "core" na bersyon ng mga index na iyon, ay nagte-trend na mas mababa sa loob ng (hindi bababa sa) ilang buwan.

Totoo na ang taon-taon nananatiling mataas ang inflation figures. Ngunit tulad ng ipinakita ko sa Setyembre (at Oktubre), kahit na mananatiling flat ang buwanang inflation hanggang Agosto 2023, ang taunan hindi bababa sa 3 porsiyento ang inflation rate hanggang Mayo 2023. Math lang—mananatiling higit sa average ang mga pagbabago sa taon-taon dahil napakataas ng paunang spike. (Totoo rin yan tumaas ang presyo ng itlog, Ngunit na ang dahilan hindi inflation.)

Iyon ang mabuting balita.

Ang hindi gaanong magandang balita ay ang Fed tumangging sumuko sa isang lumang modelo ng ekonomiya. Sumangguni ako, siyempre, sa nakakatakot na kurba ng Phillips, ang dapat na baligtad na relasyon sa pagitan ng kawalan ng trabaho at inflation. (Ang kurba ng Phillips ay ang zombie ng propesyon sa ekonomiya–namatay ito, ngunit gumagala pa rin ito sa mundo, pangunahin sa metro Washington DC/Northeastern corridor.)

Ang mga epekto nito ay nakakalason. Bilang ang Ulat ng Washington Post, "ang labor market ay mainit pa rin, na nagpapakumplikado sa paglaban ng Fed sa pagpapababa ng mga presyo at pagpigil sa inflation na nagmumula sa pagtaas ng sahod at hindi pagkakatugma sa labor market." Sa katotohanan, bagaman, tumataas ang kawalan ng trabaho ay hindi isang kinakailangang kasamaan para mawala ang inflation, at ang paglago ng ekonomiya ay hindi awtomatikong nagbubunga ng inflation. Isang tonelada ng negatibong karanasan at ebidensya umiiral na ngayon laban sa kurba ng Phillips ngunit tila hindi mahalaga.

At kahit na umiral ang isang malakas na ugnayan ng kurba ng Phillips, ang karanasan ay nagdudulot ng matinding pagdududa kung maaaring pagsamantalahan ng isang sentral na bangko ang relasyon. Kasalukuyang naka-display ang pinakabagong exhibit. Ayon kay Chair Powell, ang Fed "hindi inaasahan" ang merkado ng paggawa ay magiging napakalakas, at inaangkin ng presidente ng Minneapolis Fed na si Neel Kashkari na siya ay "nagulat din sa malaking bilang ng mga trabaho. "

Ang bawat tao'y dapat pahalagahan ang katapatan, ngunit ang katotohanan na ang Fed ay hindi maaaring pabayaan ang Phillips curve at hindi maaaring hulaan ang trabaho ay hindi pumukaw ng malaking kumpiyansa.

Gayunpaman, ang talagang masamang balita ay ang mga tao ay hindi dapat magkaroon ng labis na tiwala sa modernong patakaran sa pananalapi. Mayroong higit sa sapat na empirikal na ebidensya upang muling isaalang-alang kung ang Fed ay may positibong kontribusyon sa pagpapatatag ng ekonomiya, kahit na balewalain natin ang Great Depression at ang Great Recession.

May pag-aalinlangan? Tignan mo itong papel na NBER na nagbubuod ng parehong teorya at katibayan para sa eksakto kung paano dapat makaapekto ang patakaran sa pananalapi sa ekonomiya. (Ang econ term ay ang mekanismo ng paghahatid ng patakaran sa pananalapi.) Ang papel ay nai-publish noong 2010, ngunit ang mga konklusyon ay hindi radikal na nagbago. Ayon sa mga may-akda:

Ang mga pagbabago sa patakaran sa pananalapi ay may mas naka-mute na epekto sa tunay na aktibidad at inflation sa mga nakalipas na dekada kumpara sa mga epekto bago ang 1980. Iminumungkahi ng aming pagsusuri na ang mga pagbabagong ito ay isinasaalang-alang ng mga pagbabago sa pag-uugali ng patakaran at ang epekto ng mga pagbabagong ito sa mga inaasahan, na nag-iiwan ng maliit na papel para sa mga pagbabago sa pinagbabatayan na pag-uugali ng pribadong sektor (mga pagbabago sa labas na nauugnay sa mga pagbabago sa patakaran sa pananalapi).

Sa madaling sabi: May kakulangan ng madaling matukoy na mga epekto sa pag-uugali ng pribadong sektor mula sa patakaran sa pananalapi, lalo na pagkatapos ng 1980. (Ilagay naiiba, "ang mga tugon ng mga sukat ng tunay na aktibidad at mga presyo ay naging mas maliit at mas patuloy mula noong 1984.")

Kaya kahit sa tabi mula sa ebidensya laban sa kurba ng Phillips, walang dapat na sobrang shock sa narinig Umamin si Kashkari na, sa ngayon, siya ay "hindi nakakakita ng maraming imprint ng ating paghihigpit hanggang sa kasalukuyan sa merkado ng paggawa." Ngunit may iba pang mga bahagi sa kuwentong ito na maaaring ikagulat ng maraming tao.

Una, maniwala ka man o hindi, mayroong ilang kontrobersya sa kung gaano kalaki ang impluwensya ng Fed sa mga rate ng interes sa merkado sa pamamagitan ng patakaran sa pananalapi. Ang nabasa ko sa ebidensya ay, malawak na pagsasalita, malayo kulang kaysa sa tingin ng lahat. (Mayroon ding mahabang kasaysayan na malinaw na nagpapakita, sa pinakamahusay, kakulangan ng tumpak na kontrol sa kahit na ang federal funds rate, mas mababa ang iba pang mga panandaliang rate.) Anuman, ang Fed ay may kaugaliang sa sundin mga pagbabago sa mga rate ng merkado.

Ang relasyong ito ay makikita sa pangunguna hanggang sa krisis noong 2008, at pagkatapos nito. Nasa 2022 data din ito, nang sinimulan ng Fed ang kampanyang pagtaas ng rate nito. (Gumagamit ang graph sa ibaba ng tatlong buwang Treasury rate, ngunit gumagana rin ang iba pang panandaliang rate ng merkado.)

Ngayon, ako ang unang umamin na ang Fed maaari magkaroon ng malaking negatibong epekto sa panandaliang mga rate ng interes sa merkado kung pinili nitong gawin ito. Ang Fed ay maaaring, halimbawa, magtaas ng mga kinakailangan sa reserba habang mabilis na nagbebenta ng malalaking dami ng mga ari-arian nito. Ang pagkilos na ito ay mag-aalis ng napakalaking halaga ng pagkatubig mula sa merkado. Ngunit iyon mismo ang dahilan kung bakit ang Fed ay hindi tungkol sa gawin ito.

Gustuhin man o hindi, ang Fed ay ang tagapagpahiram ng huling paraan (IE, ang tunay na pinagmumulan ng pagkatubig) at sinisingil ito ng pagtatanggal ng mga panganib sa katatagan ng pananalapi. Ito ay hindi tungkol sa sadyang gawing hindi kapani-paniwalang mahirap makuha ang pagkatubig.

Sa wakas, hindi lubos na malinaw na ang mga merkado ng kredito, sa pangkalahatan, ay naging partikular na mahigpit habang ang mga rate ay tumaas. Bagama't mahirap sukatin kung gaano kahigpit ang mga merkado ng kredito, hindi bababa sa Iminumungkahi ng isang sukatan ng Fed na hindi sila partikular na mahigpit at na ang mga kondisyon ay humina mula noong Oktubre 2022. (Komersyal na mga bangko ay nagpapahiram mas marami pang sa pamamagitan ng paghigpit ng ikot ng Fed, at ayon sa data ng SIFMA, ang dami ng repo market ay tumaas sa 2022. Ngunit ang mga uri ng sukatan na ito ay naglalarawan lamang ng mga makitid na bahagi ng mga financial market.)

Sa antas ng macro, ang mga retail na benta ay naging karamihan ay lumalaki mula noong 2020, at pareho gross domestic private investment at netong domestic investment ng mga pribadong negosyo ay karaniwang nag-trend up mula noong 2021. Ang pang-industriyang produksyon ay nasa pangkalahatang pataas na trend (bagaman ito ay bumaba mula Oktubre hanggang Disyembre), At Halos wala na ang GDP nakaligtaan ang isang matalo.

Kung talagang sinusubukan ng Fed na "pabagalin ang ekonomiya," hindi nito nagawa ito. Gayunpaman, bumababa ang inflation.

Malinaw, mahalagang malaman nang eksakto kung bakit tumaas ang inflation sa unang lugar, at kung bakit ito bumababa. Ang pera ko ay nasa stimulative piskal na patakaran lumalala ang mga epekto ng COVID shutdown, hindi monetary policy. At tinanggap ng Fed ang pagsabog ng pananalapi.

Kung pag-uusapan, mayroon tayong mas malaking problema kaysa sa mga nakalipas na taon dahil mas madali na ngayong mapaunlakan ng Fed ang patakarang piskal kaysa dati. Iyon ay, ang Fed ay maaari na ngayong bumili ng mga financial asset nang hindi lumilikha ng mga uri ng inflationary pressure na ginawa ng mga pagbiling iyon bago ang 2008.

Maaaring tugunan ng Kongreso ang problemang ito sa pamamagitan ng pagpapataw ng limitasyon sa laki ng balanse ng Fed at sa bahagi ng natitirang utang ng US na maaaring hawakan ng Fed. Gayunpaman, sa mas mahabang panahon, oras na para sa Kongreso na iwaksi ang kasalukuyang sistema dahil ito ay nakasalalay sa isang sentral na bangko na "pabilisin ang ekonomiya" upang pigilan ang deflation at "pabagalin ang ekonomiya" upang labanan ang inflation.

A mas mahusay na kahalili ay upang paliitin ang pambatasan na mandato ng Fed habang pinapapantay ang larangan ng regulasyon sa pagitan ng dolyar ng US at iba pang potensyal na paraan ng pagbabayad. meron maraming magandang dahilan hindi dapat i-target ng Fed ang mga presyo, at ang pagpayag sa mapagkumpitensyang pribadong merkado na magbigay ng pera ay magpapakita ng isang malakas na pagsusuri sa kakayahan ng gobyerno na bawasan ang kalidad ng pera.