Ipinagbabawal ng gobyerno ng China ang dayuhang pagmamay-ari ng malawak na hanay ng mga negosyong Tsino, kabilang ang mga nagpapatakbo ng mga website. Sa kabila nito, sa kabila ng walang katapusang mga alituntunin na nilalayong itaboy ang dayuhang kapital na lumilipat sa China, ang pamumuhunan ay hindi maiiwasang makahanap ng magagandang ideya na ang modernong kasaganaan ng China ay may mataas na antas na tinustusan ng mga mamumuhunan ng US.
Ang katotohanang ito ay pumasok sa isip habang binabasa ang isang sipi ng mamumuhunan na si Jim Rickards. Sa pagsulat tungkol sa panahon ni Paul Volcker bilang Tagapangulo ng Federal Reserve, isinulat ni Rickards na si Volcker ay “naglapat ng tourniquet [sa inflation] at pinilipit ito nang husto. Itinaas niya ang rate ng pederal na pondo sa 20% noong Hunyo 1981, at gumana ang shock therapy. Mangyaring isipin kung ano ang iniisip ni Rickards na ginawa ni Volcker laban sa masayang katotohanan na ang tanging saradong ekonomiya ay ang ekonomiya ng mundo. Sa puntong iyon, ito ay nagkakahalaga ng panandaliang lumihis, at sa paggawa nito ay lumihis sa pambihirang kalokohan na nagpapaalam sa isang alamat ng Volcker na niyakap ng mga konserbatibo, libertarians, at hindi mabilang na iba pang relihiyon sa Kaliwa at Kanan.
Ang ideya na ang mga rate machinations ng Volcker ay nagligtas sa ekonomiya ng US ay unang ipinapalagay na ang interbensyon ng gobyerno sa pinakamahalagang presyo sa mundo (ang halaga ng kredito) ay magpapaangat sa ekonomiya. Ang lohika ay nagdidikta ng kabaligtaran. Ang mga daloy ng kredito ay nagpapahiwatig ng daloy ng mga kalakal, serbisyo at kapital ng tao sa kanilang pinakamataas na paggamit. Upang magpanggap, tulad ng ginagawa ng maraming konserbatibo, na ang interbensyon ng Fed noong panahon ni Volcker o ngayon ay may mga nakapagpapalusog na epekto ay nagpapalimos sa paniniwala.
Kung saan sasabihin ng mga hagiographer ng Volcker na ang kalikot sa mga rate ay kinakailangan upang paliitin ang credit, at sa pamamagitan ng extension, inflation. Tingnan sa itaas ang usapin ng interbensyon upang maunawaan ang pambihirang kalokohan na nagpapaalam sa mitolohiya ng Volcker, kung saan kailangan lamang pag-isipan ng mga mambabasa kung bakit tayo nanghihiram sa unang lugar: upang makakuha ng mga bagay. Upang ma-access ang mga kalakal, serbisyo, at paggawa. Sa madaling salita, ang pagpapautang ay bunga ng produksyon, na sana ay gumising sa mga tao sa realidad na ang pagtaas ng pagpapahiram ay hindi kailanman magiging tanda ng inflation hangga't ito ay nagpapahiwatig ng masaganang produksyon.
Siyempre, ang pautang ng "pera" ay hindi ibinibigay ang pera na iyon gaya ng pagpapaantala sa pagkonsumo na may pag-asang makamit ang mas malaking kakayahan sa pagkonsumo sa hinaharap sa pamamagitan ng rate ng interes. Karaniwang kinakatawan ng isang rate ng interes sa pera ang halaga ng "pagrenta" ng pag-access sa mga produkto at serbisyo. At kung ang mga tao ay nangungupahan ng kanilang pera, iyon ay senyales ng kakulangan ng inflation. Talaga, bakit magpapahiram ng pera na babalik sa dolyar na bibilhin ng mas kaunting mga produkto at serbisyo?
Na nagdadala sa amin sa mga rate ng interes. Sa pag-aakalang makokontrol sila ng Fed, at sa pag-aakalang kung ano ang higit na walang katotohanan tungkol sa sentral na kontrol ng mga rate na isang magandang bagay, maaari ba nating ihinto at isipin ang epekto ng mas mataas na mga gastos sa paghiram? Kung ipagpalagay na mas mataas sa pamamagitan ng Fed decree, ang lohikal na resulta ay magiging mas maraming credit na inaalok, hindi mas mababa. Sa ibang paraan, kung may kakayahan si Volcker na magtakda ng 20% na mga gastos sa paghiram gamit ang kanyang rate ng pondo (hindi siya ganoon), hindi nito mapipigil ang pagpapautang hangga't makakahukay ito ng mas malaking "pera" sa paghahanap ng napakalaking mataas na kita na ipinag-utos ng mga sentral na bangko.
Ang simpleng katotohanan muli ay ang pagpapautang ay bunga ng produksyon, kung saan ang mismong paniwala ng Fed "paghigpit," o paghigpit ng Volcker, ay ipinapalagay na ang produksyon ay inflationary. Oo, kakaiba. At walang katotohanan. Kahit na naniniwala kang ang Fed ay may kakayahang sentral na magplano ng mga presyo, kredito, at gastos nito, napakakakaibang paniwalaan na ang pakikialam sa presyo ng kredito ay tutuparin ang sinasabing anti-inflation mission ng Fed.
Mula doon, naroon ang pandaigdigang ekonomiya. Kung tatanggapin natin ang kakaibang depinisyon ni Rickards ng inflation at ang paraan para labanan ito, hindi natin maaaring balewalain na ang tanging saradong ekonomiya ay ang ekonomiya ng mundo. Para diyan bumalik na lang tayo sa China. Habang ang pampulitikang pamunuan nito ay matagal nang nagtataguyod ng mga patakarang naglalayong pabagalin ang daloy ng pamumuhunan sa mainland, may iba pang plano ang mga mamumuhunan. At habang ang pagpapakilala sa bahaging ito ay ginagawang malinaw, ang mga mapagkukunan ay nakakahanap ng makabago at produktibo nang walang pagsasaalang-alang sa mga kagustuhan ng mga pamahalaan.
Mangyaring panatilihin ito sa isip sa oras ng yumaong Paul Volcker sa Fed tuktok ng isip. Kung ang mga awtoridad sa China ay hindi makontrol ang gastos o halaga ng kredito na dumadaloy doon, mayroon bang seryosong nag-iisip na ang pakikialam ng rate ng Volcker sa paanuman ay kumilos bilang isang tourniquet noong unang bahagi ng 1980s? Sana ang tanong mismo ang sumagot. Ang Volcker hagiography ay medyo simpleng nag-iisip ng isang pandaigdigang ekonomiya na hindi umiiral, at hindi kailanman. Ang naiisip ni Rickards ay ganap na mitolohikal.
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/