Ang Hatol ng Korte Suprema Tungkol sa mga Utos ng Bakuna ay Nagbabanta sa Kakayahang Pangungunahan ng Pamahalaang Pederal na Pangalagaan ang Pampublikong Kalusugan

Ipinapaliwanag ng dalubhasa sa batas sa kalusugan ng publiko na si Lawrence Gostin kung paano ang desisyon ng Korte Suprema laban sa kakayahan ng OSHA na magpatupad ng mandato ng bakuna-o-pagsusulit ay maaaring potensyal na pahinain ang kakayahan ng pederal na pamahalaan na epektibong tumugon sa mga emerhensiya sa kalusugan ng publiko.

Maaaring isipin ng mga kaswal na tagamasid ang desisyon ng Korte Suprema Pambansang Pederasyon ng Negosyo kumpara sa Kagawaran ng Paggawa Ang “pansamantalang” pagharang sa bakuna-o-pagsubok na mandato ng OSHA para sa malalaking negosyo ay isang malaking dagok sa diskarte sa bakuna sa Covid-19 ni Pangulong Biden. Ito ay. Ang utos ng OSHA ay ang huli, at pinakamaganda, na ginawa ng pangulo sa makabuluhang pagpapalakas sa nahuhuling rate ng pagbabakuna ng America. Ngunit ang desisyon ng mga mahistrado ay may mas malalim na implikasyon para sa kakayahan ng pederal na pamahalaan na protektahan ang kalusugan at kaligtasan ng publiko, mula sa kalusugan ng trabaho hanggang sa ligtas na pagkain at droga, at proteksyon sa kapaligiran. Kung ito ay susundin, ang legal na lohika ng Korte ay maaaring maging halos imposible para sa mga pederal na regulator na isulong ang pangkalahatang kapakanan ng publiko.

Magsimula tayo sa epekto ng Korte Suprema sa mga negosyo sa buong America. Sa pag-asa sa panuntunan ng OSHA, maraming malalaking negosyo ang nagpatuloy at hinihiling na mabakunahan ang lahat ng kanilang mga empleyado. Mula sa MacDonald's at Amtrak hanggang sa American Express, Goldman Sachs at Blackrock, daan-daang kumpanya ang nag-utos ng mga bakuna. Kaya may mga unibersidad. At itinaguyod ng mga korte ang karapatan ng mga pribadong kumpanya na humiling ng pagbabakuna bilang kondisyon ng trabaho. Bukod dito, ginamit ng mga CEO ang mandato ng OSHA bilang pampulitika na pabalat na nagpapahintulot sa kanila na gawin ang alam nilang tama para sa kalusugan at kaligtasan ng kanilang mga empleyado. Binuksan na ng Korte Suprema ang lahat ng iyon. Ngayon lang inanunsyo ng Starbucks na ititigil nito ang pag-aatas ng mga pagbabakuna, na binanggit ang desisyon ng Korte Suprema. Susundan ito ng ibang mga kumpanya.

Tinanggap din ng malalaking negosyo ang panuntunan ng OSHA dahil nagtatakda ito ng pare-parehong pambansang pamantayan. Sa kasalukuyan, 11 na estado at nagbibilang ang nagbawal ng bakuna o mga utos ng maskara. Nangangahulugan iyon na ang mga kumpanya ay maaaring magkaroon ng isang panuntunan sa isang estado at isa pang panuntunan sa ibang estado. Iyon ang dahilan kung bakit ang panuntunan ng OSHA ay napakahusay sa negosyo—naiiwas sana nito ang lahat ng salungat na batas ng estado at bibigyan ang mga negosyo ng malinaw na pambansang patakaran.

Sa teknikal na paraan, nanatili lamang ang Korte sa panuntunan ng OSHA at ipinadala ito pabalik sa Sixth Circuit upang muling isaalang-alang. Gayunpaman, ang kalalabasan ng desisyong iyon ay halos tiyak na iaapela pabalik sa Korte Suprema, at sa paggawa ng desisyon nito, ang 7-3 mayorya ay ginawang malinaw ang kanilang antipatiya, maging ang antagonismo, sa mga kapangyarihan ng ahensya ng pederal na gumawa ng malalaki at mahirap na mga bagay upang pangalagaan. Kalusugan at kaligtasan. Ang opinyon ng Korte ay higit pa sa lumandi sa tinatawag na "major questions" na doktrina, na naglalagay na ang Kongreso ay dapat na malinaw na pahintulutan ang isang ahensya na ayusin ang mga isyu ng makabuluhang pampulitika o pang-ekonomiyang mga epekto. Ang doktrinang ito ay sumasalungat sa isang linya ng mga nauna sa isang mahalagang desisyon noong 1980s, ngunit sa desisyon nitong manatili sa mandato ng bakuna, ang Korte ay nagduda sa lahat ng mga regulasyon na may "malaking pang-ekonomiya at pampulitikang kahalagahan."

Ang wikang iyon ay may potensyal na magbukas ng mga pintuan ng paglilitis laban sa karamihan ng mga regulasyon ng mga ahensyang pederal. Pagkatapos ng lahat, kapag inaprubahan ng FDA ang isang blockbuster na gamot o bakuna ay may napakalaking epekto sa politika at ekonomiya. Noong isinara ng CDC ang aming mga hangganan, at ngayon ay nangangailangan ng ganap na pagbabakuna para sa mga internasyonal na flight, ang ripple effect sa paglalakbay at kalakalan ay malalim. Ang regulasyon ng EPA ng malinis na hangin, tubig, at isang hanay ng mga panganib sa kapaligiran ay may hindi mabilang na mga gastos sa pribado at pampublikong sektor. Ang mga panuntunan ng EPA ay maaaring paboran ang ilang partikular na industriya (malinis na enerhiya) kaysa sa iba (fossil fuels).

Sa esensya, pinipigilan ng mga mahistrado ang pederal na proteksyon sa kalusugan at kaligtasan sa malawak na bahagi ng mga panganib na kinakaharap ng mga Amerikano araw-araw. Ang mga estado, siyempre, ay nagpapanatili ng mga kapangyarihan sa kalusugan ng publiko at iyon ay kumakatawan sa isa pang nakatagong agenda ng mayorya ng Korte. Matagal nang sinubukan ng mga konserbatibong mahistrado na muling likhain ang pederalismo ng Amerika, kung saan ang mga estado ay may malawak na "kapangyarihan ng pulisya" (na kinabibilangan ng kalusugan at kaligtasan ng publiko), habang ang pamahalaang pederal ay nananatiling mahina at higit na walang kakayahan. Ipinapaliwanag nito kung bakit masaya ang Korte na itaguyod ang mga mandato ng bakuna ng estado, kahit na walang relihiyosong exemption.

Ngunit mahalagang maunawaan din kung gaano ka radikal ang desisyon ng Korte. Hindi pa mula noong ang Bagong Deal ay tinanggal ng Korte ang isang malawak na utos ng kongreso sa mga pederal na ahensya na mag-regulate nang buong tapang. Hindi mabilang na mga desisyon ng Korte Suprema ang naninindigan sa malawak na utos ng kongreso sa mga pederal na ahensya, sa kabila ng hindi masusukat na epekto sa ekonomiya.

Maraming mga Amerikano ang maaaring makaramdam na ang pederal na pamahalaan ay madalas na umabot at maaari silang bumaling sa mga estado upang protektahan ang kanilang kalusugan. Ngunit ang mga estado ay hindi maaaring epektibong kumilos sa pinakamahalagang isyu sa kalusugan sa ating panahon. Ipinakita ng pandemya ng Covid-19 na ang mahihinang panuntunan sa pagbabakuna at pag-mask sa isang estado ay tuluyang dumaloy sa buong bansa. Paano masisiguro ng mga estado na ang isang host ng mga produkto ng consumer ay ligtas para sa paggamit? At paano mapipigilan ng anumang estado ang polusyon mula sa pagbubuga ng estado-sa-estado at sa buong bansa?

Gusto ba ng publikong Amerikano na pinosasan ang pederal na pamahalaan sa kakayahan nitong protektahan laban sa mga pangunahing panganib sa lipunan at ekonomiya?

Bagama't hindi masyadong malalim na pinag-aralan ng Korte kung ano ang mga kapangyarihan na maaaring italaga ng Kongreso, at maaaring hindi, sa mga ahensya, mayroon pa itong isa pang agenda. Nais ng mga mahistrado na gawing mahirap, halos imposible, para sa Kongreso na magbigay ng malawak na kapangyarihan sa mga ahensya. Ito ang tinatawag na "non-delegation" na doktrina, kung saan ang Kongreso ay hindi maaaring magbigay ng kapangyarihang pambatasan sa mga ahensyang administratibo. Ngunit hindi tinukoy ng Saligang Batas ang mga kapangyarihang "pambatasan", at ipinahihiwatig ng Korte na ang OSHA, at marami pang ibang ahensya, ay gumagawa ng mga batas na may malaking epekto.

Sa paraan ng pag-unawa sa mga bagay-bagay ngayon, maaaring tukuyin ng Kongreso ang isang pampublikong patakaran, tulad ng pagprotekta sa mga ilog mula sa polusyon, ngunit pagkatapos ay ipaubaya ito sa isang ehekutibong ahensya tulad ng EPA upang itakda ang mga partikular na panuntunang kailangan para ipatupad ang patakarang ito. Ngunit ang doktrinang "hindi delegasyon" ay nagsasabi na ang mga panuntunang ito mismo ay binibilang bilang mga batas, at ang interpretasyong iyon ay magpapalayas sa kakayahan ng pederal na pamahalaan na magtakda ng mga pamantayan sa kalusugan at kaligtasan. Isa itong Catch 22: Upang bigyang-katwiran ang malawak na kapangyarihan ng ahensya, ang Kongreso ay dapat na tahasang tahasan (“mga pangunahing katanungan”) ngunit, kahit na tahasan ito, hindi maaaring magtalaga ang Kongreso ng anumang paraan upang makabuluhang ipatupad ang mga ito. Ang mahalagang ligal na tanong sa hinaharap ay maaaring hindi gaanong tungkol sa kung maayos na ginamit ng pangulo ang awtoridad na ipinagkaloob sa kanya kaysa sa kung ang Kongreso ay may kapangyarihan sa konstitusyon na magpatibay ng malawak na delegasyon ng kapangyarihan.

Hindi maaaring asahan ng Kongreso ang lahat ng mga panganib na kinakaharap, at kakaharapin ng mga Amerikano. Ang mga pulitiko ay kulang din ng kadalubhasaan upang suriin ang siyentipikong ebidensya at pahusayin ang mga seryosong panganib. Kung nasa Kongreso ang pagpapasya sa bawat panuntunan para sa bawat sitwasyon, maaaring tumagal ng mga taon o dekada upang gumawa ng mga pagbabago na naaayon sa makabagong teknolohiya na pinangangasiwaan ng mga ahensya bilang isang gawain, na humahadlang sa kakayahan ng mga negosyo na epektibong makipagkumpitensya laban sa mga nanunungkulan. Ito ay para sa kadahilanang iyon na ang Kongreso ay nagtalaga ng malawak at nababaluktot na awtoridad sa mga propesyon ng ahensya sa loob ng higit sa 75 taon. Ang mga mahistrado ay katulad din na hindi angkop na gumawa ng mga kumplikadong desisyon sa kalusugan at kaligtasan, ngunit mahalagang pinapalitan nila ang kanilang paghatol para sa desisyon ng ahensya. Tulad ng sinabi nina Breyer, Sotomayor, at Kagan sa hindi pagsang-ayon, ang utos ng Korte ay "seryosong pumipigil" sa kakayahan ng pederal na pamahalaan na kontrahin ang walang kapantay na mga banta. "Kumilos sa labas ng kakayahan nito at walang legal na batayan, pinapalitan ng Korte ang mga hatol ng mga pampublikong opisyal."

Sa mukha nito, hinaharangan lamang ng desisyon ng Korte Suprema na may bahid ng ideolohiya sa mukha nito ang desisyon ng pangulo na mag-utos ng pagbabakuna o pagsusuri sa lugar ng trabaho sa gitna ng isang makasaysayang pandemya. Iyan ay sapat na nakakapinsala. Ngunit ang pasya ay higit pa riyan. Ang nakataya ay ang mga kapangyarihan ng ahensya ng pederal na mag-regulate ng ekonomiya, kaligtasan ng consumer, agrikultura, mga panganib sa nuklear, at kapaligiran. Gusto ba ng publikong Amerikano na pinosasan ang pederal na pamahalaan sa kakayahan nitong protektahan laban sa mga pangunahing panganib sa lipunan at ekonomiya?

Buong saklaw at live na pag-update sa Coronavirus