Ang $3.8 bilyong hedge fund na ito ay nanginginig sa industriya gamit ang modelong pay-for-performance nito

(Mag-click dito para mag-subscribe sa Delivering Alpha newsletter.)

Noong itinatag ni Peter Kraus ang Aperture Investors, lumihis siya sa tradisyonal na aktibong modelo ng pamamahala. Sa halip na makakuha ng mga nakapirming bayarin, ang $3.8 bilyon na kumpanya ng Kraus ay nagpapatakbo sa isang istraktura ng bayad na naka-link sa pagganap, na naniningil ng 30 porsiyento ng alpha. Iyan ay mas mataas kaysa sa pamantayan ng industriya ngunit mula noong nagsimula, humigit-kumulang kalahati ng mga pondo ng Aperture ang naghatid ng alpha sa itaas ng kanilang mga benchmark. Umupo si Kraus kasama Ang Delivering Alpha newsletter ng CNBC upang ipaliwanag kung bakit siya nakatutok sa isang pay-for-performance set-up at kung paano siya naglalagay ng puhunan para magtrabaho sa kasalukuyang kapaligiran. 

(Ang nasa ibaba ay na-edit para sa haba at kalinawan. Tingnan sa itaas para sa buong video.)

Leslie Picker: Ano ang nakikita mo bilang pangunahing problema sa tradisyonal na modelo? At ano sa palagay mo ang pinakamahusay na paraan upang ayusin ito?

Peter Kraus: Ang pangunahing problema ay napaka-simple. Ang umiiral na modelo sa halos lahat ng kaso, ay nagbibigay ng reward sa mga tao kung gumanap man sila o hindi. Kaya, ito ay isang nakapirming bayad at habang lumalaki ang mga asset, kumikita ka ng mas maraming pera. Well, hindi talaga kami kinukuha ng mga kliyente para palaguin ang aming mga asset, kinukuha nila kami para gumanap. Kaya, iisipin mong ang bayad sa pagganap o ang aktwal na bayad ay ikokonekta sa pagganap kumpara sa paglago ng asset. Alam din natin na ang paglago ng asset ay ang kaaway ng performance. Mas mahirap at mas mahirap gawin, mas maraming asset ang iyong pinamamahalaan. Kaya, hindi nakakatulong sa iyo ang bayad – hindi nakakatulong ang tradisyunal na bayad sa bagay na iyon, dahil ang manager ay na-incentivize na patuloy na palaguin ang mga asset, at iyon ay nagpapahirap at nagpapahirap sa pagganap. 

Siyempre, may mga bayarin sa pagganap sa marketplace at mga pondo ng hedge at pribadong equity, ngunit mayroon din silang malaking bayarin sa pamamahala. Kaya, mayroon din silang ilang insentibo upang palaguin ang kanilang mga ari-arian. Karaniwang Aperture ang anathema niyan – ito ang kabaligtaran. Naniningil kami ng napakababang base fee na katumbas ng ETF at pagkatapos ay naniningil lang kami kung matalo namin ang index. Kaya, magbabayad ka para sa pagganap. Kung wala kaming anumang performance, babayaran mo ang binabayaran mo para mabili ang ETF. 

Tagapili: Kaya, kung gayon paano mo pipiliin kung aling index ang may kaugnayan para sa mga partikular na estratehiya?. Ibig kong sabihin, namumuhunan ka ba sa ilang partikular na paraan na sasalamin o maihahambing sa ilang partikular na index na magagawa mong malampasan ang pagganap?

Kraus: Eksakto. Kaya, kami ay napaka-maalalahanin tungkol sa index dahil talagang sinisingil namin ang mga tao upang talunin ang index. Kaya, halimbawa, sa mga pandaigdigang equities, gagamitin namin ang MSCI global equity index. Para sa US small cap, gagamitin namin ang Russell 2000. Para sa European equities, gagamitin namin ang Euro Stoxx Index. Napakasimpleng mga indeks, hindi kumplikado, walang tunay na tanong tungkol sa kung ang tagapamahala ay talagang gumagawa ng isang portfolio na sumusunod sa index na iyon. Sa katunayan, sinusubok talaga namin ang ugnayan ng portfolio sa index upang matiyak na patuloy na nauugnay ang index.

Tagapili: Sasabihin ng mga taong nagtataguyod para sa kanilang bayarin sa pamamahala na kailangan, mahalagang, panatilihing bukas ang mga ilaw – na karaniwang tinitiyak nito na matutugunan ng mga operasyon ng pondo ang lahat ng kanilang mga nakapirming gastos at masakop ang kanilang mga gastos. Paano mo ito magagawa sa mas mababang bayad sa pamamahala? 

Kraus: Sabi ng mga tao, kailangan kong panatilihing bukas ang mga ilaw. Well, okay, ilang asset ang kailangan mo para panatilihing bukas ang mga ilaw? At kapag nakabukas na ang mga ilaw, kailangan mo bang patuloy na singilin ang nakapirming bayad? Dahil ang iyong incentive ay upang magpatuloy lamang sa pangangalap ng mga asset. Kaya, ito ay talagang isang function ng kung gaano karaming mga asset ang mayroon kami at lumikha kami ng isang kumpanya kung saan sa tingin namin na ang scale ng mga asset ay halos nagsasalita para sa mga kita upang masakop ang mga nakapirming gastos. At saka ang natitira ay kikitain lamang kung magpe-perform kami. Isa sa mga bagay na gusto ko tungkol sa Aperture ay ang pagiging insentibo ko, bilang may-ari ng negosyo na kapareho ng kliyente. I don't make much money, if any money, unless we actually perform.

Tagapili: Paano ang iyong kakayahang mag-recruit at magbayad ng mga empleyado? May kinalaman ba ito sa kabayaran?

Kraus: Oo naman. Ang mga tagapamahala ng portfolio ay binabayaran ng isang mahigpit na porsyento ng bayad sa pagganap. Kaya, ang mga portfolio manager ay karaniwang binabayaran ng 35% ng 30% na sinisingil namin. Naniningil kami ng 30% na bayad sa pagganap at binabayaran namin ang pamamahala, sa mga tagapamahala ng portfolio at kanilang koponan, 35% niyan. At pinili namin ang porsyentong iyon dahil sa tingin namin na iyon ay lubos na mapagkumpitensya sa parehong industriya ng hedge fund gayundin sa industriyang pangmatagalan lamang. At kung gumanap ang mga tagapamahala sa halaga ng kapital na mayroon sila, maaaring maging kaakit-akit ang kanilang kabayaran. At iyon, sa katunayan, kung paano kami naniniwala na maaari naming maakit ang ilan sa mga pinakamahusay na talento sa marketplace.

Tagapili: Gayunpaman, hindi ito lumilitaw, hindi bababa sa kasalukuyang kapaligiran, na ang mga LP ay masyadong dissuaded ng tradisyonal na modelo. Ibig kong sabihin, mayroong halos 200 na paglulunsad ng hedge fund sa Q1 na lumampas sa bilang ng mga likidasyon. Ang AUM ay humigit-kumulang $4 trilyon para sa pangkalahatang industriya ng hedge fund. Kaya, hindi lumilitaw na ang LPS ay talagang nagtutulak pabalik, hindi bababa sa mga tuntunin ng mga bagong paglulunsad at kabuuang laki ng AUM. Kaya, curious lang ako kung ano ang naging mga pag-uusap mo sa harap na iyon?

Kraus: Well, mayroong $4 trilyon sa komunidad ng hedge fund ngunit mayroong $32 trilyon sa long-only na komunidad. At hindi ko iniisip na ito ay isang tanong na mahirap sagutin. Kung titingnan mo ang takbo sa pagitan ng aktibong industriya ng pamamahala at ng passive na industriya, ang pera ay lumilipat sa passive na industriya sa mabilis na bilis – hindi nagbabago sa loob ng 10 taon. At ang hedge fund space, ang $4 trilyon – pinag-uusapan natin ang lahat ng uri ng iba't ibang uri ng hedge fund, sigurado, hindi ito monolitikong industriya. Ngunit sa esensya, karamihan sa mga tagapamahala o karamihan sa mga allocator na kausap ko ay mas gugustuhin na hindi magbayad ng bayad sa pagganap na mas lampas sa beta kung saan nalantad ang kanilang pera. Gusto nilang magbayad ng bayad sa pagganap para sa aktwal na pagganap. At kaya, nag-aalok kami ng kalinawan na iyon, na hindi ginagawa ng maraming hedge fund. At sa long-only space, halos walang bayad para sa performance. Halos naayos na lahat.

Tagapili: Dahil napakaraming nasa linya patungkol sa pagganap, kailangan kong tanungin ka, ano ang iyong diskarte? Ano ang iyong iniisip ngayon? Paano mo inilalagay ang puhunan upang gumana sa kasalukuyang kapaligiran sa paraang pinaniniwalaan mong hihigit sa mga benchmark?

Kraus: Depende ito sa diskarte, kung ito ay isang equity strategy o fixed income strategy. Ngunit sa mga diskarte sa equity, kami ang iyong inaasahan – lubos na umaasa sa pananaliksik, naghahanap ng mga partikular na pagkakataon sa mga kumpanyang sa tingin namin ay may pangmatagalang paglago, o mababa ang halaga at magpapabilis ng kanilang halaga sa paglipas ng panahon. At ang timeframe na iyon ay karaniwang 18 buwan hanggang tatlong taon. Sa credit space, muli, ito ay pangunahing pananaliksik upang makahanap ng mga kredito at malinaw na maging maingat tungkol sa merkado dahil ang mga merkado ng kredito ay may posibilidad na maging mas macro driven. Ngunit lahat ng ito ay nasa itaas at iyon ang ginugugol namin sa aming oras sa paggawa. Sa palagay namin, kung gagawin namin iyon nang tuluy-tuloy sa paglipas ng panahon, magagawa namin.

Tagapili: Ikaw ba ay net mahaba o net short sa kasalukuyang kapaligiran?

Kraus: Kapansin-pansin, sa isang hedge fund na pinapatakbo namin, medyo malapit na kami sa flat. Kaya, sasabihin ko ang isang napakababang posisyon sa net. Sa ibang mga pondo na pinapatakbo namin, tumatakbo kami ng 100% ang haba. Kaya, sa madaling salita, kami ang tinatawag kong beta one, na nakalantad sa index ng 100%. Ngunit mayroon kaming shorts, kaya kami ay gross higit sa 100% sa mga pondong iyon. Ngunit sasabihin ko sa pangkalahatan, sa ngayon, ang aming mga posisyon sa peligro ay mababa. 

Tagapili: Kaya, hindi gaanong pagkilos kung gayon? 

Kraus: Not much leverage, but more importantly, the actual stocks and bonds that we choose and the positions we're taking, we're on, I would say, the low end of our risk scale.