Ang Inflation na Ito ay Malapit Na Mag-Dwarf The 1970s Breakout

Ang 1970s ay ang pinakahuling alegorya ng Amerika ng inflation.

Sa pamamagitan ng mga opisyal na hakbang, ito ang pinakamasamang pagbagsak ng inflation sa kasaysayan ng America pagkatapos ng digmaan, na may pinakamataas na inflation sa 14.6%. Isa ring mapait na aral tungkol sa kung ano ang mangyayari kapag ang mga gumagawa ng patakaran ay naghahangad ng kanilang oras—para sa pampulitikang pakinabang at kung ano pa.

Kaya, natural, ang 1970s ay palaging ang sanggunian para sa pinakamasama—tulad ng makulit na bata sa paaralan na itinuturo ng mga magulang sa kanilang sariling mga anak. Ang paghahambing na iyon ay lalong nakatutukso sa oras na ito.

Katulad ngayon, ang 1970s inflation ay isang by-product ng parehong extra loose monetary policy (demand-pull inflation) at mga pagkabigla sa enerhiya (cost-push inflation). Ito ay, samakatuwid, marahil ang pinakamahusay na sanggunian doon upang mahulaan kung ano ang darating.

Ang catch: ito ay hindi kasing tapat na ginagawa ng marami.

Maluwag na patakaran sa pananalapi

Noong 1971, inalis ni Nixon ang dolyar mula sa ginto at ginawa itong free-floating fiat currency tulad ng alam natin ngayon. At dahil ang dolyar ay hindi na sinusuportahan ng mga reserbang ginto, pinalaya nito ang mga kamay ng Fed upang i-pump ang mga dolyar sa ekonomiya.

Dalawang taon bago ang muling halalan ni Nixon, ang Fed, na sinasabing itinulak ng administrasyong Nixon, ay naglunsad ng isang agresibong expansionary monetary policy sa kabila ng mga alalahanin sa lumalaking inflation.

Binawasan ni Arthur Burns ang mga rate mula 9.5% hanggang 3% at pinalaki ang supply ng pera ng M2 sa average na 12% taon-sa-taon hanggang matapos ang muling halalan ni Nixon. (Para sa pananaw, hindi nakita ng mundo ang mataas na paglago ng M2 money supply hanggang sa Covid.)

Pagkatapos ay pinilit ni Burns si Nixon na ipatupad ang mga kontrol sa sahod at presyo dahil naniniwala siya (o nagkunwari) na walang kinalaman ang sumisikat na inflation sa kanyang patakaran. Sa halip, sinisi niya ang mga unyon ng manggagawa at malaking corp sa pagpapasigla ng inflation sa mas mataas na sahod.

Ang mga kontrol sa presyo ay nakatulong sa pagpapaamo ng inflation pansamantala, at sa kapinsalaan ng mga kakulangan sa buong bansa. Ngunit sa katagalan, para itong Band-Aid sa sugat ng baril. Tinakpan nito ang sintomas ngunit hindi nalutas ang pinagbabatayan na problema.

Kaya pagkatapos na alisin ang takip ng presyo noong 1973, itinaas lamang ng mga negosyo ang kanilang mga presyo upang mabawi ang nawalang lupa, at ang nakakulong na inflation ay sumabog sa bubong.

Oil shocks noong 1970s

Pagkatapos ay mayroong isang malaking elemento ng cost-push.

Noong 1973, ipinagbawal ng OPEC, na noong panahong iyon ay nagbomba ng pito sa 10 pandaigdigang bariles ng langis, ang lahat ng pag-export ng langis sa US at mga kaalyado nito. Ito ay pagganti laban sa Kanluran para sa pagsuporta sa Israel sa digmaang Arab-Israeli.

Nagsimula ang unang oil shock.

Noon, walang mga strategic national reserves ang US. At dahil sa pagkagumon sa murang Arabong langis, binawasan nito ang domestic production nito sa pinakamababa. Mula WWII hanggang 1971, bumaba ang bahagi ng US sa pandaigdigang produksyon ng langis mula 64% hanggang 22%.

Kaya, noong 1974, nawalan ng Arabong langis, nagsimulang humarap ang US sa mga kakulangan sa langis at ang presyo ng langis ay apat na beses mula sa $3 hanggang sa halos $12 kada bariles.

Pagkatapos ay nangyari ang Iranian Revolution.

Bagama't ang mga pagkagambala nito ay humantong sa isang 7% na pagbaba lamang sa pandaigdigang produksyon ng langis, ang takot sa hindi alam ay nagdulot ng paglalagablab ng haka-haka. Sumunod ang pangalawang pagkabigla sa langis at noong 1980 ay lumubog ang presyo ng krudo sa $39.

(Sa mga dolyar ngayon, ang mga pagtaas ng presyo sa parehong oil shock ay magiging katumbas ng krudo na mula $24 hanggang $142 kada bariles.)

Mga driver ng post-Covid inflation

Fast forward hanggang Pebrero 2020.

Ang Covid pandemic ay lumaganap sa mundo. Ang Fed ay agad na pumasok sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga rate sa zero at pag-iniksyon ng hindi maiisip na $4.8 trilyon sa anyo ng quantitative easing (QE). Iyon lang ay higit pa sa ginastos ng US noong WWII.

Ngunit hindi tulad noong 2008, ang oras na ito sa paligid ng QE ay pinagsama sa napakalaking paggasta sa pananalapi, kabilang ang direktang paglilipat ng pera sa pamamagitan ng mga tseke na pampasigla (o sa mga termino sa pananalapi: helicopter money).

Bilang bahagi ng mga pakete sa paggasta ng tulong sa Covid, ang Kongreso ay namigay ng halos $5 trilyon. Hindi ito ilang QE na napupunta sa mga reserbang bangko. Iyan ay isang direktang iniksyon ng pera sa ekonomiya, na gumagana tulad ng gasolina sa isang sunog.

Sa kabuuan, sa kalagitnaan ng 2021, ang US ay gumastos ng $13 trilyon sa Covid, na higit pa sa ginugol nito sa lahat ng 13 digmaan nito, na pinagsama.

Tinawag ni Ray Dalio ang diskarte sa patakarang ito na "Monetary Policy 3" (MP3). At binatikos ang salaysay ng "transitoryong inflation" ni Powell, isa si Bridgewater sa mga unang asset manager na tinawag ang inflation bilang isang error sa patakaran sa halip na isang shock sa supply ng Covid.

mula sa Bridgewater (akin ang diin):

“Hindi ito, sa pangkalahatan, isang problema sa supply na nauugnay sa pandemya: gaya ng ipapakita namin, ang supply ng halos lahat ay nasa pinakamataas na pinakamataas. sa halip, ito ay kadalasang isang MP3-driven upward demand shock. At habang ang ilang mga driver ng mas mataas na inflation ay lumilipas, nakikita natin ang pinagbabatayan na hindi balanse ng demand/supply na lumalala, hindi mas mahusay.

Ang mga mekanika ng pinagsamang monetary at fiscal stimulus ay likas na inflationary: Lumilikha ang MP3 ng demand nang hindi lumilikha ng anumang supply. Ang tugon ng MP3 na nakita namin bilang tugon sa pandemya ay higit pa kaysa sa mga kita na nawala sa malawakang pagsasara nang hindi binabayaran ang supply na ginawa ng mga kita na iyon."

Ang stimulative effect ng pinaghalong hindi pa naganap na monetary at fiscal stimulus ay malinaw na nakikita sa ang makasaysayang pagtaas ng demand para sa mga consumer goods ng US. At noong nakaraang Disyembre, ang hindi pagkakatugma sa pagitan ng demand at supply ay malapit na kahawig ng divergence noong 1970s inflation breakout.

Pagkatapos, muli, ang kasaysayan ay tumutugon sa 1970s.

Noong Pebrero 2022, ginulat ni Putin ang mundo sa pamamagitan ng pagpapalakas ng todong pagsalakay sa Ukraine at pagsisimula ng pinakamalaking digmaan (ahem, “espesyal na operasyong militar”) sa Europa mula noong WWII.

Bilang tugon, ang Kanluran ay sinampal ng sunud-sunod na mga parusa sa Russia, kabilang ang mga pagbabawal sa langis sa window-dressing, na hindi gaanong ibig sabihin, lalo na para sa mga gumanti ng US Russian. Pinalawak ni Putin ang piling embargo ng Kanluran (pagbawal sa mga bagay na nagbibigay ng impresyon ng pagkilos, ngunit hindi nagdudulot ng kalituhan sa kanilang ekonomiya) sa mga bagay na talagang nakakasakit sa mga kapangyarihan ng Kanluran.

Bilang panimula, inagaw ng hukbo ng Russia ang lahat ng daungan ng Ukrainian sa kahabaan ng Black Sea at hinarangan ang milyun-milyong toneladang pag-export ng pagkain mula sa Ukraine. Malaking bagay iyon. Ang Ukraine ang pang-apat na pinakamalaking supply ng pagkain ng EU at isa sa pinakamalaking producer ng mga staple grains sa mundo.

Ginamit din ng Kremlin ang posisyon nito bilang pinakamalaking tagagawa ng pataba sa mundo at nagpataw ng mahigpit na quota sa mga export nito. At habang ang United Nations ay namagitan sa isang "kasunduan sa butil" noong Hulyo upang simulan muli ang mga pag-export ng butil at pataba, ang mga kamakailang ulat ng UN ay nagpapakita na ang mga pag-export ng Russia ay hindi pa nakakabawi.

Ang mga pataba ay isa sa mga pangunahing input sa produksyon ng pagkain. At kung wala ang Russia, hindi sapat ang pagkukunan ng mundo sa mga ito—na nakakasira ng mga ani, na humihimok sa ilang mga producer ng pagkain na isara ang kanilang mga operasyon, at, sa turn, ay lalong nagpapataas ng presyo ng pagkain.

Ang huli sa alamat ay ang Nord Stream.

Mula noong Hunyo, pinaliit ng Russia ang mga daloy ng gas nito sa Europa sa pamamagitan ng Nord Stream at itinago ang mga aksyon nito gamit ang "pagpapanatili" at lahat ng uri ng iba pang mga huwad na dahilan. At noong nakaraang buwan, bago ang mahiwagang pagsabog ng Nord Stream, ganap na isinara ng Russia ang tubo, na nagbabanta na hindi nito ibabalik ito online maliban kung inalis ng West ang mga parusa nito.

Mula sa pang-ekonomiya at geopolitical na pananaw, ang pagsasara ng Nord Stream ay ang bersyon ng Europe ng oil embargo ng OPEC. Bumubuo ang Europe ng humigit-kumulang isang-katlo ng enerhiya nito mula sa gas, at karamihan sa mga bansang European, kabilang ang economic powerhouse nito sa Germany, ay pinagmumulan ng karamihan nito sa pamamagitan ng Nord Stream.

Kaya, pagkatapos ng shut-off, ang mga presyo ng gas ay dumaan sa bubong sa Europa at sa buong mundo.

Para sa pananaw, kumpara sa mga panahon bago ang Covid, ang European benchmark na mga presyo ng gas ay tumaas sa 10x na mas mataas na mga presyo, at sa US ay nasa 3x ang mga ito sa antas ng pre-Covid bago umatras sa mga nakalipas na buwan.

Ngayon narito ang isa pang kawili-wiling parallel sa 1970s.

Noong nakaraang buwan, inihayag ng pinakamalalaking ekonomiya ng Europa na papasa sila ng $375 bilyon sa mga pakete ng pananalapi upang tumagal hanggang sa taglamig. Ang UK lamang ang gustong gumastos ng $150 bilyon sa loob ng susunod na taon at kalahati.

Kaugnay ng laki ng ekonomiya ng US, iyon ay nagkakahalaga ng $1 trilyong pakete.

Ang lahat ng perang ito ay mapupunta sa limitasyon ng mga presyo ng enerhiya para sa mga sambahayan at negosyo para sa susunod na taon o higit pa. Halimbawa, ang Britain ay inaasahang magtatakda ng mga singil sa kuryente at gas para sa mga negosyo sa "kalahati ng inaasahang pakyawan na presyo."

Iyan na naman ang mga kontrol sa presyo.

Siyempre, mapanghimasok ang mga ito gaya ng sumasaklaw sa lahat ng sahod at mga kontrol sa presyo ng Nixon dahil nililimitahan lamang nila ang mga gastos sa enerhiya. Ngunit sa kabilang banda, ang enerhiya ay isa sa mga pangunahing input sa paggawa ng lahat.

Kaya't ang pag-cap sa mga presyo ng enerhiya ay sa isang paraan ng paglilimita sa bahagi ng presyo ng bawat produkto at serbisyo sa ekonomiya.

Tuktok o labangan?

Sa lahat ng nangyari (at nangyayari pa rin), ang headline CPI sa US ay wala sa napakasamang lugar. Sa simpleng paghahambing, mas mababa pa rin ito sa 14.6% na peak noong 1980. Ngunit talagang ipinapaliwanag ba ng pagkakaiba-iba na ito ang lawak ng inflation ngayon?

Noong nakaraang Agosto, tumaas ang CPI ng 8.1% year-over-year at 0.1% kumpara sa isang buwan na nakalipas, na pinuputol ang salaysay ng "inflation is moderating". Ang pinakanakababahala ay ang pangunahing CPI—na inalis sa pabagu-bagong presyo ng enerhiya at pagkain—ay tumaas sa unang pagkakataon sa loob ng kalahating taon.

Ang parehong sa EU. Noong Setyembre, ang core inflation ng EU ay tumalon sa isang record high na 6.1% na halos lahat ng kategorya ay nagpapakita ng mataas na pagbabasa.

Iyan ang huling pako sa kabaong ng "transitoryong inflation" na thesis dahil ang data na ito ay nagsasabi sa amin na ang sumasabog na mga presyo ng enerhiya ay matagumpay na nagpapakain ng inflation sa buong ekonomiya.

Hanggang kamakailan lamang, ang mga presyo ng enerhiya ay isang usapin ng mga singil sa utility at mga presyo sa pump. Ngayon ang mga ito ay ipinapasa sa mga panghuling produkto, mula sa mga produktong pang-industriya hanggang sa steak at lettuce sa grocery store.

Nakakita kami ng katulad na lag noong 1970s. Noon, ang inflation ay tumataas lamang ng two taon pagkatapos ng mga pagsabog sa mga presyo ng enerhiya.

Ngunit kahit na noon, ang paghahambing ng mga taluktok at labangan na iyon sa CPI ngayon ay mansanas sa mga dalandan sa dalawang dahilan.

Una, mayroon naging isang bilang ng mga pagbabago sa kung paano kinakalkula ang CPI. At sa ngayon, ang pinakamahalagang pagbabago ay ang pagpapakilala sa konsepto ng katumbas ng rental ng may-ari (ORE). Narito ang isang magandang paliwanag mula kay Larry Summers:

Ang pabahay ay parehong konsumo at pamumuhunan. Sa pagitan ng 1953 at 1983, pinahahalagahan ng Bureau of Labor Statistics (BLS) ang mga gastos sa pagmamay-ari ng bahay para sa CPI nang hindi tinatanggal ang dalawang katangiang ito. Gumawa ito ng isang panukala na malawakang kumukuha ng mga pagbabago sa mga gastos ng mga may-ari ng bahay, pagkuha ng mga presyo ng bahay, mga rate ng interes sa mortgage, mga buwis sa ari-arian at insurance, at mga gastos sa pagpapanatili bilang mga input….

Noong 1983, pagkatapos ng sampung taon ng panloob na debate, ipinagpalit ng BLS ang mga gastos sa pagmamay-ari ng bahay para sa katumbas na upa ng mga may-ari (OER). Sa pamamagitan ng pagtantya kung ano ang matatanggap ng isang may-ari ng bahay para sa kanilang bahay sa merkado ng paupahang bahay, inalis ng BLS ang aspeto ng pamumuhunan ng pabahay upang ihiwalay ang pagkonsumo ng mga may-ari-occupiers sa mga serbisyo sa tirahan.

Ang resulta ay noong 1970s, ang shelter inflation ay higit na sinusubaybayan ang mga rate ng interes dahil mas mataas ang mga rate, mas mataas ang mortgage bill, na siyang pinakamalaking gastos sa shelter na napunta sa CPI bago ang 1983:

Sa huli, ginawa nitong tila hindi gaanong tumutugon ang CPI sa paghihigpit ng pera at mas mataas kaysa sa dapat na teknikal.

Kaya, para magkaroon ng mas magandang paghahambing sa pagitan ng CPI ngayon at ng isa noong breakout noong 1970s, binago ni Larry Summers kasama ang kanyang mga kapantay mula sa IMF at Harvard University, ang CPI noong 1970 upang ipakita ang pamamaraang CPI ngayon.

Narito kung ano ang ganito:

Sa pamamagitan ng panukalang ito, ang inflation ngayon ay napakalapit sa 1980's peak.

Ngayon, ang pangalawang pagbabago sa CPI ay ang mga timbang nito ay makabuluhang nagbago dahil sa mga pagbabago sa istruktura sa ekonomiya. Sa nakalipas na 50-70 taon, ang mga paggasta ng Amerikano ay higit na lumipat mula sa mga kalakal patungo sa mga serbisyo.

Halimbawa, gaya ng itinuturo ni Summers, "Noong unang bahagi ng 1950s, ang pagkain at damit ay umabot sa halos 50% ng headline na CPI index." Ngayon ang mga kategoryang ito ay nakakakuha lamang ng 17% ng timbang sa CPI.

Ang pangunahing punto ay ang headline inflation ngayon ay hindi gaanong hinihimok ng pabagu-bagong "transitory goods" na nangibabaw sa CPI noong 1970s at higit pa ng mga serbisyong hindi gaanong pabagu-bago, at pinakanakababahala, mas malagkit.

Ano ang magagawa natin sa lahat ng ito

Kung ang kasaysayan ay anumang indikasyon, ang inflation ay nahuhuli noong 1970s na senyales na ang 8.6% CPI ngayon ay maaaring maging warm-up lang. At ipagpalagay na ang mga bahagi nito ay higit na nakatuon sa mga serbisyo, maaari itong mapatunayang mas matigas ang ulo kaysa sa breakout noong 1970s.

Sa kabilang banda, ang mga pagtaas ng rate ni Powell ay malamang na mas "epektibo" kaysa kay Burns—kung walang ibang dahilan kundi ang mga pagbabago sa kung paano namin kinakalkula ang shelter inflation. Hindi bababa sa, ang mas mataas na mga rate ng mortgage ay hindi makakansela sa disinflationary tightening effect.

Bukod dito, ang mundo ay nagkaroon ng mas maraming utang mula noon, na ginagawang mas sensitibo ang ekonomiya sa halaga ng pera. Halimbawa, ang utang ng korporasyon sa US bilang porsyento ng GDP ay doble kaysa noong 1970s.

Kaya, maaaring hindi na kailangang gumamit si Powell sa nakakagulat na double-digit na rate ng Volcker upang mapaamo ang paglago ng headline ng CPI.

Ngunit sa pagtatapos ng araw, mahalaga ba ang headline CPI?

O, ito ba ay isang maginhawang sukatan lamang para sa media at mga pulitiko na paikutin ang mga salaysay na kasing laki ng kagat dahil ang kanilang madla ay hindi nakaka-digest ng higit sa 300 salita bago mag-zoning sa kanilang Instagram feed?

Bukod sa pampulitikang pressure, hindi dapat masyadong maapektuhan ng CPI ang patakaran ng Fed dahil tinitingnan daw nito ang PCE bilang inflation gauge nito. Ngunit ang katotohanang binabalewala ng mga sentral na bangkero ang CPI ng headline ay hindi nangangahulugang ginagawa din ng lahat.

Sa katunayan, ito ay isang mahalagang input na nag-aayos ng mga presyo at sahod sa maraming bahagi ng ekonomiya.

mula sa WEF:

“Iniulat kamakailan ng BLS na mahigit 2 milyong manggagawa ang sakop ng mga collective bargaining agreement na nagtali sa kanilang sahod sa CPI. Naaapektuhan din ng CPI index ang kita ng halos 80 milyong tao dahil sa aksyong ayon sa batas: 47.8 milyong benepisyaryo ng Social Security, humigit-kumulang 4.1 milyong mga retirees at survivors ng militar at Federal Civil Service, at humigit-kumulang 22.4 milyong mga tumatanggap ng food stamp. Ginagamit din ang CPI bilang input para sa napakaraming iba pang mga kontrata sa US na makakaantig sa halos bawat sambahayan ng Amerika."

Kaya, kahit na ang CPI ay hindi sumasalamin sa tunay na inflation o gumagabay sa patakarang hinggil sa pananalapi, ang paglago nito ay maaaring magdulot ng isang self-fulfilling propesiya na ganoon. At kung isasaalang-alang ang mga pagkakatulad, ang hulang ito ay maaaring maging mas mabangis kaysa noong 1970s.

Manatiling nangunguna sa mga uso sa merkado kasama ang Samantala sa Markets

Araw-araw, naglalabas ako ng kwento na nagpapaliwanag kung ano ang nagtutulak sa mga pamilihan. Mag-subscribe dito para makuha ang aking pagsusuri at mga stock pick sa iyong inbox.