Iboycott o Hindi Iboycott?

Ito ay maaaring mukhang medyo prangka. Kung ang isang negosyo ay gumagamit ng mapagsamantala o sapilitang paggawa, dapat na huminto ang mga mamimili sa pagsuporta sa negosyong iyon sa pamamagitan ng mga pagbili. Kung sapat na naapektuhan ang bottom line ng kumpanya, mapipilitan itong baguhin ang mga gawi nito. Bubuti ang mga kondisyon sa pagtatrabaho.

Tama?

Well, ito ay hindi palaging napakasimple.

Hinahayaan ang mga manggagawa na mamuno

"Kadalasan hindi namin iminumungkahi ang pag-boycott, ngunit hinihikayat namin ang mga mamimili na payuhan ang mga kumpanya na gumawa ng mas mahusay at nagbibigay kami ng mga serbisyo sa mga kumpanya upang turuan sila kung paano pa rin sila kumita nang hindi nalalagay sa panganib ang buhay ng sinuman," paliwanag ni Jewher Ilham, isang forced labor coordinator para sa Consortium ng Mga Karapatan ng Mga Manggagawa pati na rin ang isang aktibistang Uyghur, na nagsasalita sa isang kamakailang talakayan na hino-host ng nonprofit Kalayaan Nagkakaisa.

Pagpapatuloy ni Ilham, "Kadalasan naming hinihikayat ang mga kumpanya na manatili, kaya sa halip na ganap na lumabas sa rehiyon o lumabas ... ang pabrika ay ganap na dahil maaari itong ipagsapalaran ang mga manggagawa na mawalan ng trabaho." Sa kabila ng malupit at mapanganib na mga trabahong iyon, ang kahalili ng ganap na walang trabaho ay maaaring mas masahol pa para sa napakahirap.

Ang susi dito ay kung ano mismo ang gusto ng mga manggagawa, sa kondisyon na mayroon silang sapat na saklaw upang ayusin (na kadalasang malayo sa kaso sa mga mahigpit na kapaligiran sa pagtatrabaho). Sa mga lugar ng trabaho kung saan sinusubukan ng mga empleyado na magsagawa ng mga pagbabago, ang isang boycott na pinasimulan ng dayuhan ay nanganganib na masira ang mga pagsisikap ng manggagawang iyon. At ang biglaang pag-alis ng negosyo ay maaaring makasira sa mga pagsisikap na makakuha ng mga remedyo at kabayaran para sa mga apektadong manggagawa.

Sa pangkalahatan, "ang mga boycott ay hindi isang pinapaboran na tool sa mga nangangampanya para sa mga karapatan ng mga manggagawa," ayon kay Rob Harrison, ang direktor ng nonprofit Mamimili sa Etikal. Halimbawa, sa nito magtrabaho kasama ang mga migranteng manggagawa sa katimugang Espanya, Ang Ethical Consumer ay hindi nananawagan ng boycott. Sa halip, ang layunin ay suportahan ang mga organisasyong pinamumunuan ng manggagawa upang i-highlight ang mga hindi patas na gawi sa pagtatrabaho, pati na rin ang presyon sa mga supermarket sa UK upang protektahan ang mga karapatan ng mga manggagawa.

Ang pandaigdigang supply chain ay puno ng sakim at walang awa, para makasigurado. Ngunit naglalaman din ito ng maraming tao na nag-aambag sa pinsala sa pamamagitan ng kamangmangan o isang pakiramdam ng kawalan ng kakayahan. Pagbuo ng mga relasyon ng tiwala sa pagitan ng mga supplier at mamimili, kabilang ang pagtatatag ng mga pamantayan para sa mga katanggap-tanggap na gawi sa pagtatrabaho at pagsasanay kung saan kinakailangan, kung minsan ay mas makakabuti kaysa sa agad na pag-blocklist sa isang partikular na kumpanya (lalo na kung wala itong paulit-ulit na pattern ng mga pang-aabuso).

Mga matagumpay na boycott

Sa huli ay walang malinaw na patnubay kung kailan magbo-boycott o hindi. Ang mga boycott ay humantong sa pagbabago sa ilang mga kaso, mula sa British Quaker boycott ng alipin-grown sugar noong 18^th siglo hanggang sa anti-apartheid boycott ng South Africa noong 20^th (na tumagal ng 30 taon at, mahalaga, ay suportado ng maraming South Africa).

Para sa isang mas kamakailang halimbawa, itinuro ni Joanna Ewart-James, ang executive director ng Freedom United, ang kampanya upang i-boycott ang mga produkto mula sa sistema ng sapilitang paggawa ng gobyerno ng Uzbekistan sa industriya ng cotton. Ipinaliwanag ni Ewart-James, “Ang Uzbekistan ay may sistemang itinataguyod ng estado na nagpapakilos ng higit sa isang milyong matatanda at bata sa mga bukid bawat taon bilang paghahanda para sa lumalagong sistema at pag-aani. At ito ay isang bagay na napakalaganap at napakalaganap na talagang parang isang bagay na hindi matatapos nang madali.”

Ang mga organisasyon tulad ng Freedom United at ang Responsible Sourcing Network ay humiling sa mga retailer na mangako sa hindi direktang pagbili ng cotton mula sa Uzbekistan. "Sa tingin ko ang pangako ay isang talagang mahalagang paraan ng pagpapasigla ng atensyon at paglikha ng interes sa mga awtoridad upang aktwal na matugunan ang problemang ito," sabi ni Ewart-James. Nang magbago ang pamunuan ng gobyerno, “ang bagong pamahalaan ay gumawa ng pangako na wakasan ang sistema ng sapilitang paggawa sa Uzbekistan at ngayon ay nakikita natin ang mas kaunting paggamit ng sapilitang paggawa.”

Patuloy na boycott campaign

Malakas ang loob ni Ilham sa kasong ito kapag pinag-uusapan ang well-documented forced labor na ginagamit sa rehiyon ng Xinjiang ng China. Doon ang mga Uyghur ay nakakulong sa malaking bilang sa ilalim ng saligan ng "muling pag-aaral," pati na rin sapilitang lumipat mula sa kanilang mga trabaho sa agrikultura patungo sa ibang mga sektor, tulad ng pagmamanupaktura. Ngunit nagbabala si Ilham na hindi magiging madali ang pagharap sa gobyerno ng China tungkol dito.

"Kailangan nating kilalanin na ito ay magiging isang pangmatagalang diskarte. At upang talagang makagawa ng isang tangible na pagbabago sa rehiyon ng Uyghur, hindi lamang natin maaaring tingnan ang susunod na tatlong taon o susunod na ilang buwan. Ang pagdiin sa Tsina, ang pagwawakas sa mga porma ng sapilitang paggawa na itinataguyod ng estado ay napakalaki, lubhang mahirap, at maliwanag na ang China ay isang napakalakas na bansa at mayroon itong sariling malaking domestic market, kaya ang pang-ekonomiyang presyon ay hindi magiging kasing impluwensya nito sa Uzbekistan o ibang bansa,” sabi ni Ilham.

"Gayunpaman, ang panandaliang diskarte na alam natin ngayon ay upang lumikha ng isang makabuluhang pandaigdigang pagkondena sa gayong mga kasanayan, at patuloy na hinihikayat ang mga pandaigdigang korporasyon na wakasan ang lahat ng mga link sa sapilitang paggawa. Iyon lang ang paraan.”

Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng sapilitang paggawa na ipinataw ng estado at partikular sa kumpanya ay gumagabay din sa diskarte ng Anti-Slavery International, na nanawagan para sa isang boycott ng cotton mula sa Turkmenistan, halimbawa. "Ang pamamaraang ito ay parehong nagtutulak sa mga kumpanya na wakasan ang kanilang pagkakakitaan mula sa sapilitang paggawa na ipinataw ng estado, at naglalagay ng panggigipit sa nagsasagawa ng gobyerno na wakasan ang sistema ng pang-aabuso," paliwanag ni Chloe Cranston, pinuno ng mga programang adbokasiya ng pampakay sa Anti-Slavery International.

Sa kabilang banda, "Hindi karaniwang paraan ng aming pagtatrabaho ang tumawag para sa mga boycott ng mga partikular na kumpanya," patuloy ni Cranston. "Ang pagtutok sa isang kumpanya lamang ay hindi sapat upang makamit ang malawak na pagbabago at bumuo ng isang pandaigdigang ekonomiya na inuuna ang mga tao bago ang kita - upang makamit ito kailangan namin ng mga umiiral na batas na nagpipilit lahat mga kumpanya na gumawa ng makabuluhang aksyon upang maiwasan ang sapilitang paggawa.”

Ang Ethical Consumer ay tumatawag ng mga partikular na kumpanya, bilang bahagi ng isang diskarte upang bigyang pansin ang mas malawak na mga isyu. Sa isang boycott, "maaari kang gumawa ng isang pag-uusap na maaaring medyo abstract at hindi naa-access...isang bagay na mas madaling maunawaan ng mga tao," naniniwala si Harrison ng Ethical Consumer. "Pinapayagan ka nitong magkuwento."

Ngunit "ang pagkakaroon ng isang pangmatagalang coordinated boycott campaign ay nangangailangan ng maraming mapagkukunan," sabi ni Harrison. Kaya ang Ethical Consumer ay nagpapanatili lamang ng isang boycott, laban sa Amazon. Ang kampanyang ito nagsimula isang dekada na ang nakalipas, bilang tugon sa Amazon's iwas sa buwis. Naging tanyag ito sa mga tagasuporta ng Ethical Consumer, na nauugnay hindi lamang sa hustisya sa buwis kundi pati na rin sa iba pang mga problema – kabilang ang mga karapatan sa paggawa at mga epekto sa kapaligiran ng labis na pagkonsumo – na napag-alaman sa mga kasanayan sa negosyo ng Amazon.

Ang Ethical Consumer ay gumagamit ng praktikal na diskarte sa boycott na ito, na nagmumungkahi mga alternatibo sa Amazon at kinikilala iyon Amazon Web Services maaaring mahirap palitan. Ang Ethical Consumer ay isang maliit na organisasyon, sabi ni Harrison. Hindi nila inaasahan na makakabawas ng malaki sa kita ng isang behemoth tulad ng Amazon.

Sa katunayan, ang mga boycott sa pangkalahatan huwag gumawa ng maraming dent sa corporate bottom lines. Ang isang mas malamang na ruta sa reporma ay sa pamamagitan ng pagbabago sa pulitika, naniniwala si Harrison. Ang patuloy na panggigipit ng consumer ay maaaring mag-ambag sa pamamagitan ng pinsala sa reputasyon, lalo na kung ang isang kampanya ay nakakakuha ng malaking atensyon ng media. Gayunpaman, nananatili ang iba't ibang kahulugan ng tagumpay ng boycott.

Sa pangkalahatan, nananatili ang mga boycott medyo bihira. Ang isang aral mula sa nakaraan at kasalukuyang mga karanasan ay ang mga boycott ay karaniwang bahagi ng mas malawak na pakikibaka para sa mga karapatan ng mga manggagawa, at hindi maaaring gamitin bilang nag-iisang diskarte para sa pagbabago. Gayundin, ang mga boycott ay maaaring tumagal ng ilang dekada bago magbunga (12 taon sa kaso ng Uzbekistan) – matagal nang lumampas sa pasensya ng maraming indibidwal.

Ngunit kung maraming indibidwal at kolektibong kagustuhan ang humahantong sa pagbabago sa institusyon, na nakakaapekto sa mga gawi ng korporasyon at pamahalaan sa pagkuha mula sa mga partikular na rehiyon halimbawa, ang boycott ay maaaring maging isang mahalagang tool. Ang susi dito ay ang institusyonal at legal na pananagutan, dahil karamihan sa mga indibidwal ay walang oras o kaalaman sa dalubhasang magsaliksik ng bawat solong produkto na kanilang binibili. Kapag natugunan ang mga kundisyong ito, nag-aalok ang Uzbekistan, South Africa, at UK ng ilang halimbawa ng kung ano ang maaaring makamit.