Si Trump ay nagkasala ng maraming mga felonies, sinabi ng tagausig sa Manhattan DA

Sinabi ng isa sa dalawang nangungunang tagausig na nagbitiw sa di-umano'y desisyon ng Abugado ng Distrito ng Manhattan na huminto sa pagharap sa pagsasampa ng mga krimen kay dating Pangulong Donald Trump. isang bombshell resignation letter na si Trump ay "nagkasala ng maraming paglabag sa felony."

"Ang koponan na nag-iimbestiga kay Mr. Trump ay walang alinlangan kung nakagawa siya ng mga krimen - ginawa niya," ang dating tagausig na si Mark Pomerantz ay sumulat sa kanyang sulat sa pagbibitiw noong Pebrero 23 kay DA Alvin Bragg, kinumpirma ni Pomerantz sa CNBC noong Huwebes.

Sa liham na iyon, sinabi ni Pomerantz na ang mga krimeng iyon ay may kaugnayan sa "paghahanda at paggamit ng kanyang taunang Statements of Financial Condition," na "ay mali," ayon sa isang kopya ng liham nakuha ng The New York Times, na unang nag-ulat ng mga detalye nito.

Sinabi rin ni Pomerantz kay Bragg na ang desisyon ng DA na huwag humingi ng mga kaso laban kay Trump, at "walang katiyakan" na suspindihin ang tatlong taong gulang na pagsisiyasat ay "salungat sa pampublikong interes."

"Natatakot ako na ang iyong desisyon ay nangangahulugan na si Mr. Trump ay hindi ganap na mananagot para sa kanyang mga krimen," isinulat ni Pomerantz.

“Masyado akong nagsumikap bilang isang abogado, at sa napakatagal na panahon, ngayon ay naging passive na kalahok sa pinaniniwalaan kong isang matinding kabiguan ng hustisya. Kaya't nagbitiw ako sa aking posisyon bilang Espesyal na Katulong na Abugado ng Distrito, na epektibo kaagad," sumulat si Pomerantz kay Bragg.

Kinumpirma ni Pomerantz ang mga detalye ng liham sa isang tawag sa CNBC noong Huwebes ng umaga ngunit tumanggi sa karagdagang komento, na nagsasabing "Sa tingin ko ang sulat ay nagsasalita para sa sarili nito."

Sinabi ng tagapagsalita ni Bragg na si Danielle Filson sa CNBC sa isang email, "patuloy ang imbestigasyon. Ang isang pangkat ng mga makaranasang tagausig ay nagtatrabaho araw-araw upang sundin ang mga katotohanan at ang batas."

"Wala tayong magagawa o dapat sabihin sa puntong ito tungkol sa isang patuloy na pagsisiyasat," sabi ni Filson.

Ang abogado ni Trump, si Ronald Fischetti, ay nagsabi sa CNBC na siya ay "nagulat" at "nadismaya sa sulat" mula kay Pomerantz, na dating kasosyo niya sa batas.

Sinabi ni Fischetti na kanyang pag-unawa na ang kriminal na pagsisiyasat ni Trump ay isang live na pagsisiyasat sa loob ng opisina ng Manhattan DA. Sinabi ng mga abogado na nangangahulugan na may nananatiling panganib ng akusasyon laban kay Trump, sa kabila ng iminumungkahi ng liham ni Pomerantz.

"Alam ko mula sa ilang mga mapagkukunan na si [Pomerantz] ay nagkaroon ng ilang mga pagpupulong kay Alvin Bragg at sa kanyang senior staff, at inilatag niya nang eksakto kung anong ebidensya ang mayroon siya laban sa aking kliyente, at hindi siya nagtagumpay sa paghimok sa kanila na isulong ito, at nangyari iyon. ,” sabi ni Fischetti.

Nabanggit ni Fischetti na noong si Pomerantz ay nagsilbi bilang hepe ng criminal division ng US Attorney's Office para sa Southern District ng New York, siya ay regular na nagsagawa ng mga katulad na pagsusuri ng mga ebidensyang nakuha ng mas mababang ranggo na mga pederal na tagausig upang matukoy kung ang mga kasong kriminal ay kinakailangan.

“Pero hindi na siya ang chief. Si Alvin Bragg ang pinuno … at isa siya sa mga Indian,” sabi ni Fischetti.

"Sa palagay ko ito ay isang fit ng pique, isang fit ng galit," para kay Pomenrantz na magbitiw sa paraang ginawa niya, sabi ni Fischetti.

Sinabi rin ni Fischetti na sa kabila ng patuloy na panganib na sisingilin ng tanggapan ng DA si Trump, "Sinabi ko, at patuloy kong sinasabi, na ang aking kliyente ay inosente sa maling gawain, at sa palagay ko ay hindi siya dapat kasuhan, at sinabi namin. yan sa district attorney.

Ang opisina ng DA ay kilala na nag-iimbestiga kay Trump at sa kanyang kumpanya, ang Trump Organization, kung ang kumpanya ay nag-ulat ng iba't ibang halaga para sa parehong mga ari-arian ng real estate upang mapababa ang kanilang pasanin sa buwis at mga gastos sa seguro, at upang i-maximize ang halaga ng mga pautang laban sa kanila, bukod sa ibang bagay.

Ang Attorney General ng estado ng New York na si Letitia James ay nagsasagawa ng sibil na pagsisiyasat sa parehong mga isyu, isang pagsisiyasat na pinasimulan ng patotoo ng kongreso ng dating personal na abogado ni Trump, si Michael Cohen, tungkol sa paggamit ng iba't ibang mga pagpapahalaga para sa parehong mga ari-arian.

Noong nakaraang tag-araw, ang opisina ng DA nakakuha ng 15-bilang na sakdal laban sa Trump Organization at sa punong opisyal ng pananalapi nito, si Allen Weisselberg, sa mga singil na may kaugnayan sa isang di-umano'y pamamaraan na mula noong 2005 ay ilegal na umiwas sa mga buwis sa kabayaran sa CFO at iba pang mga executive ng kumpanya. Ang mga nasasakdal ay umamin na hindi nagkasala sa kasong iyon.

Ang mga pagbibitiw ni Pomerantz at ng isa pang tagausig, si Carey Dunne, noong nakaraang buwan ay dumating nang wala pang dalawang buwan matapos pumalit si Bragg kay Vance, na ang pagsisiyasat bukod sa iba pang mga bagay ay nagawang alisin ang mga taon ng tax return ni Trump mula sa kanyang mga account sa pamamagitan ng isang subpoena ng grand jury.

Ang Times, sa unang pag-uulat ng kanilang pag-alis, sinabi nilang huminto sila pagkatapos sabihin sa kanila ni Bragg na mayroon siyang mga pagdududa tungkol sa pag-uusig kay Trump, at pagkatapos na ihinto ng DA ang pagsisiyasat ng grand jury na kakailanganin para sampahan ng kaso ang dating pangulo.

Ang liham ni Pomerantz ay nagpapatunay sa salaysay na iyon.

Isinulat ng tagausig na si Bragg ay "nag-ukol ng makabuluhang oras at lakas sa pag-unawa sa ebidensya na naipon namin," ngunit nagpasya na "huwag magpatuloy sa pagtatanghal ng grand jury at hindi humingi ng mga kasong kriminal sa kasalukuyang panahon."

Bagama't ang desisyong iyon ay dapat gawin ni Bragg, "ang isang desisyon na ginawa nang may mabuting loob ay maaaring maging mali," isinulat ni Pomerantz.

"Naniniwala ako na ang iyong desisyon na huwag usigin si Donald Trump ngayon, at sa umiiral na rekord, ay mali at ganap na salungat sa pampublikong interes."

Isinulat din ni Pomerantz na hindi siya naniniwala na ang pagsuspinde sa pagsisiyasat upang hintayin ang posibleng ebidensya sa hinaharap "ay hahantong sa isang mas malakas na kaso."

"Sa kabaligtaran, ako at ang iba pa ay naniniwala na ang iyong desisyon na huwag pahintulutan ang pag-uusig ngayon ay mapahamak sa anumang mga prospect sa hinaharap na si Mr. Trump ay uusigin para sa kriminal na pag-uugali na aming iniimbestigahan."