Hindi Hinihinging Payo Para sa ISSB

Maging matapang, matapang ngunit pragmatic. Higit sa lahat, huwag maging bureaucracy na tumitingin sa pusod.

Ang ISSB (ang International Sustainability Standards Board) ay may potensyal na maging isang world leader sa sustainability standards lalo na dahil ang US ay humahatak sa kanyang mga paa at ang SEC ay malamang na mahaharap sa makabuluhang legal pushback sakaling ito ay lumabas na may sustainability standards mamaya sa taon. . 

Malinaw ang konseptong pangangailangan para sa isang institusyon tulad ng ISSB: aminin man natin o hindi, ang mga kumpanya, dahil sa kanilang mga transaksyong nakabatay sa merkado, ay nagdudulot ng mga mapaminsalang epekto ng spillover gaya ng polusyon o mga produkto na nakakaapekto sa mga lokal at pandaigdigang komunidad kung saan ang mga kumpanyang ito. gumana. Hindi lahat ng kumpanya ay may boluntaryong insentibo upang magbigay ng ganoong impormasyon sa mga mamumuhunan at lipunan dahil sa maikling abot-tanaw, pagkawalang-kilos o mahinang pagkakaroon ng data sa kanilang sariling mga kumpanya. Ang isa sa mga mahalagang paraan upang ma-internalize ng mga kumpanya ang gastos ng mga panlabas na ito ay ang paggawa ng malinaw na impormasyon tungkol sa mga naturang spillover. Mayroon kaming kaunting impormasyon sa accounting para sa mga panlabas dahil ang data upang bumuo ng mga presyo at dami ng mga non-market na aktibidad ng kumpanya tulad ng polusyon o kaligtasan ng manggagawa ay medyo kalat-kalat hanggang sa wala, tulad ng natuklasan ko sa aking pagsusuri sa mga panlabas ng Coca Cola. Ang ISSB ay maaaring mag-ambag sa pamamagitan ng pagsaksak sa puwang ng impormasyong ito.

Ang pinakamalapit na parallel ay nagmumula sa mundo ng pag-uulat ng impormasyon sa pananalapi. Ang FASB (Financial Accounting Standards Board) at ang SEC (Securities Exchange Commission) ay mga stellar standard setting at enforcement institution sa US Nagkaroon sila ng pakinabang ng pag-unlad sa loob ng ilang dekada na pinupunctuated ng mga krisis sa pananalapi, pag-usbong ng merkado at pakikialam sa pulitika mula sa iba't ibang stakeholder. Ang pagtatatag ng ISSB ay isang partikular na mahalagang kaganapan dahil ito ay isang "boluntaryong" standard setter, hindi katulad ng SEC at FASB.  

Gayunpaman, may mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mundo ng pag-uulat sa pananalapi at pagpapanatili. Gaya ng isinulat ko noon, ang pag-uulat sa pananalapi ay mas nakatuon sa unang apat na salik ng produksyon sa isang negosyo: materyales, paggawa, kapital at talento sa pamamahala. Ang isa ay maaaring pumunta nang higit pa at magtaltalan na ang modelo ng pag-uulat sa pananalapi na sumasaklaw sa apat na salik na ito ay nasira mismo sa US at ang mga nawawalang piraso doon tulad ng kawalan ng data sa paggawa o kapital ng tao ay maaaring ayusin ng ISSB. Bukod dito, ang kilusan ng pagpapanatili ay lehitimong nag-aalala tungkol sa ikalimang salik, ang natural na kapital, na ipinagwalang-bahala o kadalasang binabalewala ng sistema ng pag-uulat sa pananalapi. Ang sistema ng pag-uulat sa pananalapi ay hindi gaanong interesado sa pag-uulat ng mga panlabas na malamang na hindi magreresulta sa mga demanda o parusa sa maikling panahon.  

Dahil sa sinabi nito, makabubuting matuto ang ISSB mula sa 100 taong kasaysayan ng FASB at ng SEC. Narito ang 10 isyu na dapat isaalang-alang ng ISSB.

1. Maingat na tukuyin ang iyong layunin at ang iyong madla

Ang ISSB ay tila nakilala ang mga mamumuhunan bilang madla nito. Sa unang pamumula, ito ay parang hindi kontrobersyal. Gayunpaman, hindi bababa sa apat na hindi pagkakapare-pareho ang kailangang pamahalaan: (i) salungatan sa ibang mga stakeholder; (ii) abot-tanaw ng oras ng mamumuhunan; (iii) sumasaklaw sa mga negatibong panlabas at positibo tulad ng surplus ng consumer; at (iv) kaugnay na mga hamon sa pagsukat at pagpapatunay. Let me elaborate.

Ang pagpapanatili, ayon sa kahulugan, ay nagsasangkot ng mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga mamumuhunan o shareholder sa iba pang mga stakeholder. Ang mga isyu sa pagpapanatili na hindi mahalaga sa mga namumuhunan kahit na sa medyo matagal na panahon ay lubhang nauugnay sa mga stakeholder tulad ng mga NGO at social activist ngayon. Paano hatulan ng ISSB ang gayong mga salungatan sa mga stakeholder? Bilang isang halimbawa, nagtaka ako kung bakit ang mga shareholder ng US ay hindi kasing agresibo ng mga NGO sa pagdadala ng mga demanda sa kapaligiran o kaugnay sa paggawa laban sa mga kumpanya? May pakialam ba sila sa mga pangmatagalang panganib sa reputasyon na nagmumula sa mga paglabag na ito o napakaikli ba ng abot-tanaw ng kanilang pamumuhunan para sa mga panganib na ito na makagat?

Isang nauugnay na punto: karamihan sa mga pagsisiwalat ng sustainability ngayon ay nakatuon sa mga operasyon ng kumpanya. Ang pagsasalin ng mga pagsisiwalat na iyon sa panlipunang epekto ng produkto (ang nawawalang "P" sa ESG) ay isang Herculean na gawain para sa isang mamumuhunan. Isaalang-alang ang isang piraso na isinulat ko tungkol sa Coca Cola. Nagbibigay ang Coca Cola ng malawak na pagsisiwalat sa mga operasyon nito sa ESG. Kinailangan kong gumawa ng ilang mga pagpapalagay, na maaaring mapagtatalunan, upang isalin ang mga pagsisiwalat na iyon sa panlipunang epekto ng kumpanya. Natuklasan ko na ang mga kumbensyonal na kita ng Coca Cola sa accounting sa pananalapi ay mapapawi kahit na magtalaga tayo ng mga katamtamang halaga sa lipunan sa mga carbon emissions nito, paggamit ng tubig at hindi na-recycle na plastik o ang mga incremental na kaso ng diabetes na posibleng likha ng labis na pagkonsumo ng mga produkto ng Coca Cola. 

Kapag tinatalakay ko ang mga natuklasang ito sa aking mga kasamahan, marami ang nagkibit-balikat. Ang ilan ay nagtatanong kung kulang ba ako sa stock ng Coca Cola at pinapayuhan akong huwag ipusta ang aking pension money sa taya na iyon (hindi ako, para sa rekord). Bakit? Bahagyang dahil naniniwala ang aking mga kasamahan, marahil ay tama, na ang mga namumuhunan ng Coca Cola ay hindi na kailangang i-internalize ang mga panlipunang gastos kahit na sa katamtaman o pangmatagalan.

Kailangang mangyari ang isa sa tatlong kaganapan para mangyari iyon: (i) pinipilit ng regulasyon ang kumpanya na i-internalize ang mga gastos na ito; (ii) ang komunidad ng pamumuhunan ay kumukuha ng kapital mula sa Coke; o (iii) ang mga mamimili ay may depekto sa malaking bilang na naghahanap ng isang eco-friendly na produkto. Kailangang hulaan ng isang mamumuhunan kung kailan maaaring mangyari ang isa sa lahat ng mga kaganapang ito. Iyon ay maaaring kahit saan sa pagitan ng tatlong taon hanggang sa isang henerasyon. Batay sa abot-tanaw ng mamumuhunan na iyon, ito ay maaaring o maaaring hindi nauugnay sa isang mamumuhunan. Paano isinasaalang-alang ng ISSB ang magkakaibang mga abot-tanaw kung ang pagsisikap ay nakatuon sa mga mamumuhunan?  

Tamang tumutol ang ibang mga kasamahan na hindi ko isinaalang-alang ang lahat ng positibong panlabas o benepisyo, lalo na ang surplus ng consumer na nililikha ng Coca Cola. Ang surplus ng consumer ay kadalasang tinutukoy bilang ang presyong handang bayaran ng isang customer para sa isang lata ng Coke na may kaugnayan sa aktwal na sinisingil sa kanila. Inaamin ko na hindi ko alam kung paano sukatin ang surplus ng consumer para sa Coca Cola bilang pagtatantya ng mga curves ng demand, o ang kaugnayan sa pagitan ng presyo at dami ng hinihingi para sa Coke, sa mga lokal at pandaigdigang merkado ay mahalagang imposible para sa isang tagalabas na walang access sa pribadong data na kumpidensyal sa Coke .

Ito ay maaaring parang isang esoteric na akademikong pagtutol, ngunit hinihingi ng symmetry na ang mga pagsisiwalat ng sustainability ay dapat na perpektong sumasakop sa parehong positibo at negatibong panlabas na ipinataw ng mga kumpanya. Isasaalang-alang ba ng ISSB ang isang panukala upang ibunyag ng mga kumpanya ang labis na consumer na kanilang nilikha? O ang bagong kaalaman na nilikha ng R&D nito na pinagsasamantalahan ng ibang mga entity nang hindi nagbabayad para sa kaalamang iyon? O hindi gaanong kontrobersyal, ang mga buwis na binabayaran nila sa kanilang mas mahahalagang hurisdiksyon at ang kanilang mga pangunahing tagapagtustos? Paano mapapatunayan ng isang tao ang mga naturang hakbang? Ang mga hamon sa pagsukat at pag-verify na nauugnay sa mga isyu ng stakeholder para sa ISSB ay mas kakila-kilabot kaysa sa mga isyu sa pag-uulat sa pananalapi.   

2.      Tukuyin kung ano ang hitsura ng tagumpay sa simula

Tulad ng pag-publish namin ng mga pagsusuri ng mag-aaral sa aming mga kurso, hayaang mag-publish ang ISSB ng rating ng mamumuhunan sa pagganap nito sa taunang batayan. Ang isang institusyong gumagawa ng panuntunan ay bihirang magsulat ng isang tuntunin na nagsasabing "tapos na." Samakatuwid, mahalagang tiyakin na ang pangunahing madla nito, ang mamumuhunan, ay pinapayagang i-rate ang pagganap nito at ang pangangailangan para sa patuloy na pag-iral ng ISSB.

3. Balansehin ang mga pamantayan sa pagsasagawa ng mga pamantayan

Ang FASB ay lumilitaw na sumumpa sa konseptwal na balangkas at, sa katunayan, tila iniisip ang mga pamantayan sa pagsulat bilang isang deduktibong ehersisyo mula sa konseptong balangkas na dokumento. Ang isang mas inductive na proseso batay sa pag-codify ng pinakamahusay na kasanayan mula sa larangan o mga pamantayang ginamit ay isang mas mahusay na diskarte. Ang mga pamantayan sa accounting ay unang binuo sa pamamagitan ng mahalagang pag-codify ng magkakaibang kasanayan, kaya ang terminong "Generally Accepted Accounting Principles." Ngunit ang Conceptual Framework ngayon ay naging medyo strait jacket.

Naiintindihan ko na ang ISSB ay maglalathala ng draft ng pagkakalantad ng konseptong balangkas nito sa lalong madaling panahon. Kakailanganin nitong harapin ang magkakaibang kasanayan, na maluwag na tinukoy bilang mga balangkas na binuo na ng SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. Maaaring gumana nang maayos ang ISSB sa simula sa pag-codify ng mga pamantayang panlipunan na ito sa mga pamantayan. Ang panganib ay nasa linya kapag ang pagnanais na magsulat ng mga pamantayan, nang hindi isinasaalang-alang ang mga umuusbong na pamantayan, ay maaaring maging mas mapang-akit. 

4. Balansehin ang pagiging maagap sa angkop na proseso

Ang bagong pamantayan ng FASB upang epektibong mapakinabangan ang mga operating lease ay tumagal ng humigit-kumulang 10 taon upang maisabatas sa US Ang pagsulat ng draft ng pagkakalantad at paghingi ng feedback mula sa mga nasasakupan ay isang magandang ideya. Gayunpaman, kailangang lutasin ng isang tao ang mga problema sa negosyo sa isang napapanahong paraan upang makapaghatid ng isang kapaki-pakinabang na layunin. Kung hindi iyon, ang angkop na proseso sa kalaunan ay magiging isang wakas sa sarili nito kumpara sa isang paraan sa isang layunin. Ang perpekto ay maaaring maging kaaway ng mabuti. Sa kabutihang palad, lumilitaw na mayroong isang mahusay na pakiramdam ng pagkaapurahan tungkol sa transparency tungkol sa mga isyu sa pagpapanatili sa komunidad ng mamumuhunan.  

Dapat isaalang-alang ng ISSB ang isang mindset na "sapat na mabuti" ngunit mas napapanahong mga pamantayan na mandatoryong susuriin para sa kaugnayan at pagiging kapaki-pakinabang pagkatapos ng isang tinukoy na bilang ng mga taon. Isaalang-alang ang pagbuo sa isang probisyon ng paglubog ng araw para sa bawat pamantayan upang masuri at maitapon namin ang mga hindi nauugnay o hindi epektibong mga pamantayan pabor sa mas mahusay. Iyon ay, i-institutionalize ang patuloy na pagpapabuti upang tumugon sa feedback sa merkado.

5. Maging tumutugon sa mga umuusbong na problema

Isang kaugnay na punto: itanim ang proactive entrepreneurial mindset ng isang board level risk management committee. Ang isa sa mga panganib ng mga standard setting body ay ang functional obsolescence, kadalasang nilikha ng mabilis na teknolohiya na ginagawang medyo hindi nauugnay ang pamantayan na lumulutas sa mga problema ng kahapon. Noong nakaraan, isinulat ko ang tungkol sa kung paano ang murang kahaliling data ay isang pinakamalaking banta sa karaniwang setting ng regulasyon. 

Sa mundo ng pag-uulat sa pananalapi, ang FASB ay sa wakas ay nagdagdag ng pag-uulat para sa crypto currency sa kanilang listahan ng mga umuusbong na isyu na nilalayon nilang isaalang-alang. Ang pag-aayos ng intangibles na pag-uulat ay isang mahalagang alalahanin sa loob ng maraming taon. Bilang halimbawa, ang market cap ng Apple na $3 trilyon ay mas malaki na ngayon kaysa sa market cap ng karamihan sa mga palitan sa mundo at ang halaga ng libro nito ay halos hindi nagpapaliwanag ng 2% ng market cap nito dahil sa mga inalis na intangibles mula sa balanse nito. Gagawin ng ISSB ang mas mahusay na maging mas tumutugon sa mga umuusbong na problema at kailangan ding makipag-ugnayan sa EU upang maging napapanahon at may kaugnayan.

6. Mangolekta at gumamit ng empirikal na ebidensya at magpatakbo ng mga random na pagsusulit kung maaari

Ang pinakamahusay na mga ideya sa lab ay maaaring mabigo minsan sa larangan. Magpatakbo ng mga random na pagsubok ng mga bagong panukala upang makita ang mga isyu sa pagpapatupad at ayusin ang mga ito bago mailabas ang mga pamantayan. Kapag naibigay na ang mga pamantayan at ang mga gastos sa pagpapatupad ay natamo upang baguhin ang mga legacy system upang makabuo ng impormasyong hiningi ng mga pamantayan, ang mga kumpanya ay kadalasang ayaw magbago. Mangolekta ng sistematikong data kung paano ipinatupad ang mga umiiral na pamantayan. Magsagawa ng mga post-mortem ng mga panuntunan na nakamit ang kanilang layunin at ang collateral na pinsala o hindi sinasadyang mga kahihinatnan, kung mayroon man. Isama ang pag-aaral na iyon sa pag-frame ng mga panuntunan sa hinaharap.

7. Balansehin ang mamumuhunan, tagapaghanda, NGO at auditor na kapangyarihan sa organisasyon

Ang mga naghahanda at tagasuri ay may labis na kapangyarihan sa FASB, hindi sa mga mamumuhunan. Ang mga mamumuhunan ay medyo magkakaibang at hindi maayos ang pagkakaayos. Gayundin, sa panganib ng pag-promote sa sarili, magkaroon ng isang tagalabas tulad ng isang akademikong kasangkot. Malamang na sila ay batay sa ebidensya at hindi gaanong partidista. Dapat bang maging bahagi ng halo ang mga NGO? May mga kalamangan at kahinaan ang desisyong iyon. Ang mga NGO ay maaaring ang tanging partido na nagtutulak para sa mga pagsisiwalat na may kaugnayan sa mga negatibong panlabas na ipinapataw ng mga kumpanya, sa kawalan ng pampulitikang pinagkasunduan o pagkuha ng regulasyon. Siyempre, ang mga NGO mismo ay may malaking pagkakaiba-iba sa kanilang layunin na mga tungkulin at maaaring humantong sa pagtulak ng mga pagsisiwalat na maaaring may kaugnayan lamang sa mga mamumuhunan. Kaya naman, maaaring makatuwiran na isali ang mga dalubhasang NGO bilang mga miyembro ng consultative ng mga partikular na task force.

8. Balansehin ang pagkakapareho sa flexibility

Ang mga transaksyon at kumpanya ay likas na hindi maihahambing sa isang sopistikadong merkado dahil ang dalawang magkatulad na kumpanya ay hindi maaaring umiral sa ekwilibriyo. Ang Pepsi at Coca Cola ay parang mahusay na maihahambing na mga kapantay hanggang sa buksan mo ang kanilang mga libro at mapansin na sila ay ibang-iba na mga kumpanya. Minsan ay gumugol ako ng isang linggo sa pagsubok na muling i-recast ang mga resulta ng Pepsi gamit ang mga patakaran sa accounting ng Coke at vice versa. Nabigo ako nang husto dahil walang sapat na pampublikong data upang maisakatuparan ang layuning ito. Kasabay nito, ang mga merkado ay nangangailangan ng ilang pagkakapareho at standardisasyon lalo na dahil ang dami at computerized na data ay ginagamit upang magpatakbo ng mga estratehiya sa pamumuhunan. Kilalanin ang tensyon sa pagitan ng pagkakapareho at flexibility habang nagbabalangkas ng mga patakaran. Ang pagtulak para sa labis na standardisasyon at pagkakapareho ay malamang na hindi produktibo.

9. Pag-isipang mabuti ang pagpapatupad

Ang mga pamantayan na walang pagpapatupad ay kulang sa kagat. Sino ang magpapatupad ng mga pamantayan ng ISSB? Ang EU? Paano ang iba pang bahagi ng mundo? Ito ba ang komunidad ng mamumuhunan o ang malaking tatlong institusyonal na mamumuhunan sa US? Ito ba ang mga ahensya ng rating tulad ng MSCI o Sustainalytics? Maaari ba nating asahan ang sinuman maliban sa mga mamumuhunan na maging matapat na tagapagpatupad ng mga pamantayan ng ISSB? Hanggang saan makakaapekto ang mahina o may kinikilingan na pagpapatupad sa kredibilidad at bisa ng ISSB?

10. Labanan ang kultura ng "paglilinaw" at kumplikadong mga tuntunin

Ang SEC at FASB ay gumugugol ng maraming oras sa "paglilinaw" sa kanilang mga naunang pamantayan. Ang mga paglilinaw na ito ay kadalasang hinahanap ng mga kumpanyang may malalaking badyet sa pagsunod. Ang mga paglilinaw sa kalaunan ay lumikha ng isang kultura ng pagtutustos sa mga "kliyente" na ito ng standard setter o ng ahensyang nagpapatupad. Mas mainam na magkaroon ng propesyonal na paghuhusga ang mga auditor at executive para ilapat ang mga pamantayan sa kanilang natatanging hanay ng mga pangyayari. Panatilihin ang mga paglilinaw sa pinakamababa. Kung hindi, magtatapos tayo ng isang siksik na aklat ng mga panuntunan ng mga paglilinaw na sumisira sa mga prinsipyo sa likod ng mga pamantayan. 

Ang mga kumplikadong panuntunan ay lumilikha ng sarili nilang masasamang insentibo: inaalis nila ang karapatan sa di-teknikal, hindi alam na mamumuhunan at lumikha ng umiikot na pinto sa pagitan ng mga karaniwang setter o regulator at mga kumpanya sa pagkonsulta. Masyadong maraming paglilinaw, pagbubukod, at panuntunan ang nagsisilbi ring bukas na imbitasyon para sa banking-consulting industrial complex na makipaglaro sa mga pamantayan. Maraming ganoong halimbawa sa financial accounting (structuring lease, derivatives, mortgage-backed securities atbp.). Ang ilan sa mga ito ay nakalulungkot na maulit sa sustainability domain dahil ang mga nai-publish na pamantayan ay naging panuntunan ng libro kung saan ang greenwashing ay ininhinyero.

Ang pormal na paglulunsad ng ISSB ng IFRS ay isang malaking hakbang pasulong sa pagbibigay sa mga mamumuhunan ng malinaw na impormasyon tungkol sa mga panlabas, parehong positibo at negatibo, na palaging nabubuo ng mga kumpanya sa ordinaryong kurso ng kanilang negosyo. Ang ganitong impormasyon ay perpektong maaaring humantong sa mas responsableng indibidwal na mga aksyon, mas mahusay na mga batas at regulasyon, o sikuhin ang mga kumpanya upang isaalang-alang ang kanilang mga nakakapinsalang epekto sa mga manggagawa at customer o kahit na hikayatin ang paglikha ng mga bagong produkto na nagpapababa sa epekto ng naturang mga panlabas.

Ang aking dalawang sentimo sa ISSB: maging matapang, matapang ngunit pragmatic. Higit sa lahat, huwag maging bureaucracy na tumitingin sa pusod.