Paglalakad sa Tightrope Para Iwasan ang Stagflation

Dalawang taon na ang nakararaan, nilagyan ko ng subtitle ang aking taunang pagtataya ng ekonomiya “Lahat Tayong Super-Keynesian Ngayon.” Noong nakaraang taon ay "Lahat ng Mata Sa Inflation." Sa taong ito, nakatuon ang pansin sa mga gastos sa pagsasaayos ng pagbabawas ng inflation. Ang pag-unlad ng mga pamagat ay sumusunod sa pang-ekonomiyang lohika at mga prinsipyo: ang gobyerno ay labis na gumastos, nagbabayad para sa paggasta nito sa pamamagitan ng pag-imprenta ng pera o sa pamamagitan ng utang monetization, ang mga presyo ay tumaas, kung gayon, maliban kung gusto mong maging katulad ng Argentina, kailangan mong i-reverse ang kurso.

Mula 2018 hanggang 2020, ang pinagsama-samang paggasta ng gobyerno sa US ay lumago mula sa mahigit 35% lamang hanggang sa halos 48% ng GDP. Noong 2022 bumaba ito sa 42%. Mula 2018 hanggang simula ng 2022, ang suplay ng pera, na sinusukat ng M2, ay lumago mula sa halos $14 trilyon hanggang sa halos $21.5 trilyon. Patuloy itong lumaki hanggang sa huling bahagi ng Marso nang umabot ito sa $21.7 trilyon. Pagkatapos ay nagsimula itong magkontrata nang unti-unti, pababa sa $21.65 trilyon sa katapusan ng Agosto. Ito ay nakatayo ngayon sa $21.35 trilyon, mas mababa sa 1% na mas mababa kaysa sa simula ng taon.

Ang pagtaas sa supply ng pera ay humantong sa isang spike sa inflation noong 2022. Kung ngayon ay makikita natin ang paghina sa rate ng paglago ng inflation, ito ay may kinalaman sa pag-urong na ito sa supply ng pera. Wala itong kinalaman sa “Inflation Reduction Act,” na mas nakatutok sa mga prayoridad sa paggastos kaysa sa pagbabawas ng depisit. Dalawang magandang paraan upang mabawasan ang inflation ay ang pagtigil sa pag-imprenta ng pera upang tustusan ang paggasta ng pamahalaan at ang liberalisasyon ng ekonomiya upang madagdagan ang suplay ng mga kalakal na may kaugnayan sa suplay ng pera.

Ang mga rate ng interes ay tumaas din. Sa medium at long run, ang mga rate ng interes ay may tatlong bahagi: purong interes, panganib, at inflationary premium. Ang dalisay na interes ay batay sa kagustuhan sa oras. Karaniwang mas gusto ng mga tao na magkaroon ng isang tiyak na halaga ng pera ngayon kaysa sa hinaharap. Ang panganib ay nagdaragdag din sa rate: mas ligtas ang may utang, mas mababa ang rate. At kapag tumaas ang inflation, tumutugon ang mga rate ng interes sa bagong katotohanan. Hindi mababawi ng mga nagpapahiram ang kanilang mga pautang kapag binayaran ng devalued na dolyar. Ang mga rate ng mortgage ay nadoble mula noong simula ng taon. Sa average na mga rate ng 6.60% at 5.28% para sa 30- at 15-taong mga pautang, ayon sa pagkakabanggit, at sa mga inaasahan na ang Fed ay patuloy na humihigpit, karamihan sa mga merkado ng real estate ay patuloy na magdurusa.

Ang artipisyal na mababang mga rate ng interes, tulad ng mga naranasan hanggang kamakailan, ay hinihikayat ang mga pamumuhunan na makabuluhan lamang sa mga mababang rate na iyon. Kapag ang mga rate ng interes ay bumalik sa mga normal na antas, ang mga pagsusumikap na hindi gaanong kumikita ay nagiging hindi mapanatili. Ang mga natigil na proyekto ay lumilikha ng basura; ang muling paglalagay ng mga mapagkukunan ay tumatagal ng oras, at ang bahagi ng kapital ay nawala para sa kabutihan. Ang panahong ito ng muling pagsasaayos ay maaaring humantong sa pagwawalang-kilos, pag-urong, o depresyon. Ang kalubhaan ay depende sa proporsyon ng mga malinvestment sa natitirang bahagi ng ekonomiya. Sumasang-ayon ako sa mga umaasa na ipagpapatuloy ng Fed ang mas mahigpit nitong mga patakaran sa pananalapi at ang ekonomiya ng US ay lalago nang napakaliit sa 2023.

Ang kapalaran ng ekonomiya ng US ay pangunahing nakasalalay sa mga salik sa loob ng bansa. Ang US ay isa sa pinakamababang porsyento ng internasyonal na kalakalan sa GDP sa mundo. Ito ay 25% lamang, ngunit ang mga supply chain ay umaasa sa kalakalang iyon. Ang dayuhang komersyo at ang lakas ng ekonomiya ng mga bumibili ng mga produkto ng US ay mahalaga din sa mga negosyong nakatuon sa pag-export. Isa ito sa mga pangunahing konteksto para sa katanyagan ng Tsina sa kasalukuyang diskursong pang-ekonomiya. Ang China at US ang dalawang pinakamalaking ekonomiya sa mundo. Ang nangyayari sa China ay nakakaapekto sa halos lahat ng sulok ng mundo. Ang kalakalan ng US sa mga prodyuser ng Tsino ay katulad ng antas ng kalakalan nito sa Canada at Mexico – mas mababa sa $700 bilyon. Hindi ko itinuturing na negatibo ang mga depisit sa kalakalan, ngunit ang iba, lalo na ang mga nasa pulitika at mga sektor na nakikipagkumpitensya sa mga prodyuser ng Tsino, ay nagpapakita ng pagmamalasakit. Ang kawalan ng timbang sa kalakalan sa China ay higit sa dalawang beses ang pinagsamang depisit sa kalakalan sa Canada at Mexico.

Ang pagkuha ng tumpak na data ng paglago mula sa China ay kumplikado, at wala akong anumang kaalaman sa loob, kaya kailangan kong sumama sa ibabang dulo ng mga pagtatantya ng pinagkasunduan. Gayunpaman, malamang na lalago ang China nang mas mabilis kaysa sa ekonomiya ng mundo, sa pagitan ng 4 at 5% kumpara sa 2-3% para sa mundo. Ang pagbabago sa mga patakaran ng China sa pagpigil sa Covid, pag-iwas sa magastos na generalised lockdown, ay isang positibong senyales para sa ekonomiya ng mundo. Si Daniel Lacalle, isang respetadong European analyst, ay nag-iisip na ang muling pagbubukas ng China ay maaaring maging kapaki-pakinabang lalo na para sa mga German at French exporters. Lacelle argues na ang pagbabalik sa mas mabilis na paglago sa China ay "marahil ang pinakamalaking stimulus sa pandaigdigang ekonomiya na maaari nating asahan sa isang napakahirap na taon." Ngunit sa katagalan, lalo na para sa Europa, inaasahan ni Lacalle ang isang dekada ng mahinang paglago, mas mababa sa 1%, "napakababa ng antas ng paglago ngunit hindi isang krisis."

Sa negatibong panig, at higit pa sa patakarang pang-ekonomiya, may pag-aalala tungkol sa isang potensyal na pagsalakay sa Taiwan. Noong nakaraang taon, sa oras na ito, narinig ko ang isa sa aking mga paboritong eksperto sa Russia, si Andrey Illarionov, na nagtataya na hindi sasalakayin ni Putin ang Ukraine. Si Illarionov ay hindi isang baguhang analyst – sa katunayan, isa siya sa mga pangunahing tagapayo sa ekonomiya ni Putin mula 2000 hanggang 2005. Ibinatay ni Illarionov ang kanyang pagsusuri sa kakulangan ng sapat na pwersang naipon ng Russia upang maging matagumpay. Napatunayang tama siya sa huling punto, ngunit mali siya sa unang punto. Ang pinsala sa ekonomiya ng mundo ay napakalaki at magiging napakalaki. Bagama't maaari itong makaapekto sa mas kaunting mga bansa nang direkta kaysa sa pagsalakay sa Ukraine, ang pagsalakay ng China sa Taiwan ay magkakaroon din ng mapangwasak na epekto.

Ang ekonomiya ng US ay hindi makakakuha ng malaking paga mula sa Europa. Ang Eurozone ay malamang na makaranas ng mas mataas na inflation, mas mababang paglago, at mas maraming kawalan ng trabaho kaysa sa US Pinipili nilang mag-adjust nang mas mabagal. Ang mga gastos at kawalan ng katiyakan ng digmaan sa Ukraine ay higit na nakakaapekto sa Europa kaysa sa ibang mga rehiyon ng mundo. Ang forecast para sa Germany, ang pinakamalaking ekonomiya ng Eurozone, ay halos kapareho sa average.

Ang susunod na pinakamalaking ekonomiya sa Europa ay ang sa United Kingdom. Maaaring hindi maibalik ng bagong "konserbatibong" gobyerno ang Brexit, ngunit dinadala nito ang bansa sa direksyong European, na naglalagay ng higit na tiwala sa taxman kaysa sa mga puwersang nagpapalaya ng malayang ekonomiya.

Sa kabila ng kanilang mas malaking distansya mula sa digmaan sa Ukraine, ang mga prospect para sa Latin America ay hindi mas mahusay. Ang mga ekonomiya ng Brazil at Mexico ay bumubuo ng humigit-kumulang dalawang-katlo ng ekonomiya ng rehiyon, at pareho silang umaasa ng katamtamang paglago na malapit sa isang porsyento. Sa kabila ng potensyal nito, ang Mexico ay tila natigil sa isang kaliwang ideolohiya na may iba't ibang lasa ng populismo. Na, kasama ng lakas ng mga kartel ng droga, makapangyarihang mga kapitalistang crony, at hindi epektibong oposisyon sa pulitika, ay nagpapahiwatig na ang ekonomiya ng Mexico ay patuloy na mabibigo.

Maglalakad sila sa ibang uri ng tightrope sa Brazil, ang pinakamalaking ekonomiya sa Latin America at isa sa pinakamalaki sa mundo. Natapos na ang isa sa pinakamahirap ngunit namumukod-tanging panunungkulan para sa isang ministro ng ekonomiya – nagsilbi si Paulo Guedes mula Enero 1, 2019, hanggang ngayon. Sa isang administrasyon na nakitang kakaunti ang mga ministro ang nakumpleto ang buong termino, nagawa ni Guedes na i-navigate ang magulong tubig tulad ng ilang mga ministro sa kasaysayan. Hawak niya ang kanyang sariling timon ng mga prinsipyo at patakarang pang-ekonomiya na, saanman sinubukan, ay humantong sa kaunlaran. Kinailangan ni Guedes na umangkop sa mga bagyong dumarating, mga bagyong dulot ng mga kahinaan ng institusyonal at kapangyarihan ng korporasyon. Sa isang nakaraang artikulo, positibo akong sumulat tungkol sa Ang mga pagsisikap ni Guedes sa deregulasyon. Pinuri ng mga lokal na ekonomista na pro-free-market si Guedes para sa paglilipat ng mga aktibidad sa ekonomiya mula sa namamaga na pampublikong sektor patungo sa pribadong sektor at para sa isang malaking pagpapabuti sa kalusugan ng pananalapi ng mga kumpanyang nanatili sa mga kamay ng estado. Nakamit ng Brazil ang mga rekord sa kalakalang panlabas, at ang pagpapatuloy ng mga patakaran ni Guedes ay maaaring nagtulak sa bansang ito sa isang bagong maunlad na panahon. Ngunit malaking bahagi ng mga botante ng Brazil at isang aktibistang Korte Suprema ang tumulong na palayain si Lula mula sa bilangguan at ihalal siya bilang Pangulo. Malamang na ibabalik ni Lula ang mga patakarang pang-ekonomiya at ibabalik ang Brazil sa dati nitong katayuan bilang isang permanenteng pangako. Ang kahalagahan ng Brazil sa Latin America ay karapat-dapat sa isang hiwalay na artikulo, hindi lamang sa ilang linyang ito.

Inaasahan ko na sa publikasyong ito at sa iba pang mga media outlet na nakatuon sa negosyo, tatalakayin ng mga ekonomista sa buong 2023 kung masyadong mahigpit o maluwag ang mga patakaran ng Fed. Walang makakaalam ng may katiyakan. Sa mga kalakal na ibinibigay ng palengke sa mga lugar kung saan kakaunti ang interbensyon ng gobyerno, sabihin ang produksyon ng mga kamatis, bihira nating itanong, "ano ang tamang dami ng kamatis?" Kung mayroong masyadong maraming supply kaugnay ng demand, bababa ang presyo; kung ito ay masyadong maliit, ang presyo ay tumaas. Gayunpaman, sa suplay ng pera, patuloy kaming nagtatanong ng mga ganoong katanungan. Ngayon na ang pera ay naging instrumento ng mga gobyerno at hindi lamang ng mga pangangailangan sa merkado, mayroon tayong mga pampulitikang kahilingan at dalawahang mandato para sa mga awtoridad sa pananalapi, na pinananatiling mababa ang inflation at kawalan ng trabaho. Imposibleng malaman bago ang katotohanan kung ang isa ay kumikilos nang napakabagal o masyadong mabilis. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga kilalang ekonomista, tulad ni Milton Friedman o John Taylor, ay nagmungkahi ng mga panuntunan upang magbigay ng mas mahusay na mga gabay sa mga pamilihan. Nagpatuloy si FA Hayek, na nagmumungkahi ng mas malaking pag-asa sa mga merkado sa pamamagitan ng denasyonalisasyon ng pera at pagtaas ng kumpetisyon sa pananalapi.

Bilang isang taong nabuhay sa unang tatlong dekada ng kanyang buhay sa Argentina, isang bansang nawasak ng inflation, natutuwa ako na ang karamihan sa mga ekonomista sa Estados Unidos ay tila umiiwas sa nabigong lunas ng mga kontrol sa presyo. Ang inflation ay masama ngunit ang paglaban dito gamit ang mga kontrol sa presyo ay lumilikha ng mas malalaking problema. Mas mataas ang inflation ngayon kaysa noong ipinataw ni Pangulong Nixon ang mga kontrol sa sahod at presyo; gayunpaman, naaalala pa rin ng mga ekonomista at pulitiko ang kabiguan ng kanyang mga patakaran at tila tutol na ulitin ang pagkakamali. Upang maging matagumpay kapag naglalakad sa isang mahigpit na lubid, ang isa ay kailangang mabagal. Malamang na maiipit tayo sa isang stagnant, mabagal na lumalagong ekonomiya, ngunit wala akong nakikitang ibang opsyon sa kasalukuyang klimang pampulitika-ekonomiko.