Ano ang magiging TV sa loob ng tatlong taon? Hinuhulaan ng mga tagaloob ang hinaharap

Ang industriya ng media ay nasa gitna ng pagbabago. Walang alinlangan na gagawin ng legacy cable TV patuloy na nagpapadugo ng milyun-milyong subscriber bawat taon habang tumatagal ang streaming bilang pangunahing paraan sa panonood ng telebisyon ng mundo.

Gayunpaman, ang mga detalye ng kung ano ang malapit nang mangyari sa isang industriya ng paglipat ay hindi malinaw. Nakipag-usap ang CNBC sa mahigit isang dosenang lider na naging isa sa mga pinaka-maimpluwensyang gumagawa ng desisyon at nag-iisip sa industriya ng TV sa nakalipas na dalawang dekada upang maunawaan kung ano ang iniisip nilang mangyayari sa susunod na tatlong taon.

Ang CNBC ay nagtanong ng parehong hanay ng mga tanong sa bawat kinapanayam. Ang sumusunod ay isang halimbawa ng kanilang mga sagot.

Sa tatlong taon, mabisa bang mamatay ang legacy TV?

Peter Chernin, chairman at CEO ng The Chernin Group: Ito ay patuloy na bababa. Ito ay magiging mas crappier. Mababawas ang mga badyet. Mas maraming scripted programming ang lilipat sa streaming. May mga uulit pa. Ngunit ito ay patuloy na iiral. Isa sa mga talagang kawili-wiling tanong dito - ito ay magiging kaakit-akit - ang core ng linear TV ay mga karapatang pang-sports. Ang NFL deal ay magsisimula sa susunod na season at doble ang presyo ng nauna. Iyan ay hihigop ng mas maraming pera mula sa mga badyet sa programming. Then you've got the NBA deal, iyong renewal talks will happen this year. Doble siguro ang presyo niyan. Kaya mayroon kang tumataas na mga presyo ng pinaka-high-profile na sports at bumababang bilang ng mga tahanan na nanonood. Kakainin niyan ang lahat ng iba pa.

Kevin Mayer, Co-CEO ng Candle Media: Ilang taon na lang ang natitira. Malapit na matapos. Para sa entertainment na hindi na kailangang panoorin sa anumang partikular na oras, tapos na iyon. Ito ay higit na lumipat sa streaming. Ang susunod ay ang pagtatapos ng scripted programming sa mga broadcast network. Walang kailangan para diyan. Magtatapos iyon sa susunod na dalawa o tatlong taon. Kapag sa wakas ay hinila ng ESPN ang plug, epektibong natapos ang bundle. At iyon ay mangyayari sa lalong madaling panahon. Nasa huling kamatayan na ang linear TV.

Barry Diller, tagapangulo ng IAC: Ito ay namamatay, ngunit habang ang sindikato ay nasa paligid, kahit na ito ay lumiit, ito ay narito pa rin. Ang dulo ng buntot ng mga bagay na ito ay tumatagal ng mas matagal kaysa sa hinuhulaan ng sinuman.

Ann Sarnoff, dating tagapangulo at CEO ng Warner Bros. Tiyak na aabot ang linear na bundle sa loob ng tatlong taon, ngunit patuloy na bababa ang bilang ng mga subscriber, at patuloy na tataas ang average na edad ng mga manonood. Ang isang malaking X factor tungkol sa kung paano umuunlad ang cable channel universe ay ang sports at kung gaano kalaki ang papel ng mga serbisyo ng streaming sa sports. Ang pagkakapira-piraso ng mga karapatan sa palakasan ay mabuti para sa mga liga ngunit nakakalito para sa mga mamimili. Ang pinaka-masigasig na mga tagahanga ng sports ay magsu-subscribe sa lahat ng bagay at hahanapin ang kanilang isport saanman ito naroroon, ngunit ang pagkakapira-piraso ay lumilikha ng isang maselan na lubid para sa mga liga na lumakad sa mga tuntunin ng pagpapanatili ng mass appeal at pakikipag-ugnayan, na nagtulak sa isang mahusay na negosyo sa advertising sa sports.

Bill Simmons, tagapagtatag ng The Ringer: Masyadong maikli ang tatlong taon para sa akin. Sa tingin ko ito ay magpe-play tulad ng ito ay may terrestrial radio at digital audio. Limang taon na ang nakalilipas, maaari mong sabihin na ang radyo ay ganap na patay sa lalong madaling panahon, at walang sinuman ang hahamon sa iyo. Ngunit ito ay pumipitik pa rin kahit na may mas mabigat na kumpetisyon mula sa mga podcast, streaming, TikTok at lahat ng iba pa. Kahit na lumiliit ang mga ad market at mas na-localize ang advertising, hindi pa ito malapit sa pagkamatay. Parang noong sinabi ni Michael Corleone kung paano naging si Hyman Roth namamatay sa parehong atake sa puso para sa huling 20 taon. Radio yan. At ang linear na TV ay magiging parehong paraan. Magkakaroon ito ng kamatayan ni Hyman Roth, hindi ng kamatayan ni Sonny Corleone.

Jeff Zucker, dating presidente ng CNN: Ito ay patuloy na iiral. Malinaw na magkakaroon ito ng mas kaunting subs kaysa ngayon. Balita at palakasan ang magpapanatiling buhay nito.

Richard Ppleler, dating HBO CEO: Habang ang linear ay malinaw na hindi ang alon ng hinaharap, ang cash flow ay cash flow, na nangangahulugang nakabitin pa rin ito sa ilang anyo ng buhay.

Bela Bajaria, punong opisyal ng nilalaman ng Netflix: Simula nang magsimula ako sa negosyong ito noong 1996, palaging pinag-uusapan ng mga tao ang tungkol sa linear TV na namamatay. Tiyak na magiging mas maliit ang pie sa loob ng tatlong taon. Ngunit napakaraming tao ang nanonood ng linear na TV, lalo na ang sports at balita. Ito ay magiging mas maliit, ngunit hindi mawawala.

Kathleen Finch, Warner Bros. Discovery US network chief content officer: Mananatili pa rin dito ang Linear TV. Kung titingnan mo ang laki at saklaw ng linear na negosyo sa TV, napakalaki nito. Gusto pa rin ng mga tao na umupo bilang isang grupo sa harap ng TV. Ito ay napakakomunal. At gustung-gusto ito ng mga advertiser — nagbebenta man sila ng bagong palabas na pelikula o naglulunsad ng sale ng kotse. Ang linear na negosyo sa TV ay magiging malusog sa mahabang panahon. Malinaw na nagbabago ang mga gawi ng mga tao, ngunit bilang isang negosyo, ito ay isang malaki, matatag, at may mataas na margin na negosyo. Isa sa iba pang mga bagay na napakahalaga tungkol sa linear ay nagbibigay ito ng financial ecosystem para magpakain ng maraming streaming platform. Sa aming grupo sa WBD, gumagawa ito ng humigit-kumulang 4,000 oras sa isang taon ng nilalaman, at ito ay isang malaking halaga ng nilalaman na ginagawa namin upang pakainin ang mga network. Marami ang nakakakuha ng pangalawang buhay sa streaming - o isang unang buhay batay sa kung ano ang tinutukoy namin. Ang pondohan ang nilalaman para lamang sa streaming ay medyo isang hamon. Ngunit dahil talagang malaki ang margin namin na may dual revenue system, super service namin ang audience na iyon sa linear.

Byron Allen, tagapagtatag at CEO ng Entertainment Studios: Sa tingin ko, iiral ang linear TV sa napakatagal na panahon. Naniniwala ako na ang lahat ng iba't ibang platform na ito – hindi sila sa halip na, additive ang mga ito. Tingnan ang pag-uugali ng tao at kung paano kami kumukonsumo ng nilalaman, gumawa lang kami ng mas magandang tanawin. Noong nagkaroon ng rebolusyong pang-industriya, pinalakas ito ng langis at gas. Ito ang digital na rebolusyon, at ito ay pinalakas ng nilalaman. Naririto pa rin ang lokal na TV at lubhang kailangan. Kailangan mo ng lokal na balita. At huwag nating kalimutan ang mga network — ABC, CBS, Fox, NBC, ang malaking apat na broadcaster — na ikinulong ang tunay na relihiyon ng America, ang NFL, sa susunod na 11 taon. Kaya babantayan mo ang mga network na iyon para sa sports. Hindi lang sa streaming. Sa tingin ko ang kontratang iyon ay nagsasabi sa iyo na ang bundle ay narito nang ilang sandali.

Wonya Lucas, presidente at CEO ng Hallmark Media: Hindi sa tingin ko ito ang kamatayan ng linear. ayoko lang. Sa tingin ko ang linear na iyon ay mabubuhay pa rin at umunlad. Sa tingin ko magkakaroon ng ilang shakeout sa mga tuntunin ng kung aling mga serbisyo ang mabubuhay at kung alin ang hindi at kung alin ang pinagsama-sama, at magkakaroon ng ilang pagsasama-sama. Sa palagay ko hindi lahat ay maaaring magkaroon ng kalayaan. Ngunit sa palagay ko kapag sinimulan naming i-bundle ang halaga ng lahat ng mga serbisyo ng streaming, tinitingnan mo ang parehong halaga ng isang cable package sa ilang mga punto.

Chris Winfrey, CEO ng Charter Communications: Hindi ito magiging epektibong patay, ngunit ito ay magiging mas mahal at magkakaroon ng mas kaunting mga subscriber. Marami sa mga iyon ay may kinalaman sa tumataas na halaga ng mga karapatan sa palakasan. Ang bagong deal sa pagpapalawig ng mga karapatan ng NFL ay bubuo ng humigit-kumulang dalawang beses na mas maraming gastos bawat taon simula sa 2023-24 season. Ang gastos na iyon ay ipinamamahagi na ngayon sa isang mas maliit na base ng mga subscriber, na nagtutulak sa kabuuang halaga ng nilalaman. Ngunit sa susunod na tatlong taon, may mga customer pa rin na kayang bayaran ito. Ito ay magiging magkano, mas maliit at mas mahal. Sa kalaunan ay magkakaroon ng restructuring ng negosyo.

Sa tatlong taon, aling mga pangunahing serbisyo ng streaming ang tiyak na iiral?

Asukal: Netflix, Birago Prime Video, mansanas at ang Disney suite [Hulu, ESPN+ at Disney+]. Ang ikalima ay maaaring isang combo ng mga natitira: HBO Max, Paramount+ at Peacock.

Jeff Bewkes, dating CEO ng Time Warner: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Marahil isa pa na hindi kumikita ng malaki o tungkol sa break even at umaaligid na malapit sa kamatayan.

Chernin: Lahat ng mga ito ay may caveat na maaaring mayroong ilang kumbinasyon Higit sa lahat, Peacock at HBO Max. Ang malalaking tao ay hindi gustong bumili ng anuman sa kanila maliban sa HBO.

Mga wika: Mayroon lamang isang streaming service na nangingibabaw, ngayon at magpakailanman, at iyon ay ang Netflix. Ngunit marami pang iba ang iiral.

Jeff Hirsch, CEO ng Starz:  Disney, Netfilix, Warner Bros. Pagtuklas, Amazon ... at siyempre, Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, malamang. Matitiklop ang Paramount+, matitiklop ang Peacock. Marahil ay isasama sila sa isang mas maliit na serbisyo tulad ng Starz.

Simmons: Mayroon kang Hulu, Peacock at Paramount doon bilang mga kandidato para lamunin ng mas malaking streamer, ngunit sino ang gumagawa nito? Walang ginagawa ang Apple. Walang kailangang gawin ang Amazon. Ang HBO/Discovery ay dumaan lang sa dalawang merger sa loob ng anim na taon. Walang ginagawa ang Netflix. Ang Disney/ESPN ay tila mas malamang na maglaglag ng mga bagay kaysa bumili ng mga bagay. Kaya maliban kung Comcast nagpapatuloy sa isang nakakabaliw na paggastos, wala akong nakikitang anumang pagbabago — sa tingin ko ay mananatili pa rin ang lahat, na may kaunting mga empleyado at mas kaunting orihinal na nilalaman.

Bajaria: Netflix, siyempre. Ang Disney+ ay may napakalakas na library. Marami sa iba ay magiging kawili-wili. Nakikita mo na ang Showtime at Paramount+ na magkasama. Nananatili ba si Hulu sa Disney, o binibili ba ng Comcast ang kanilang bahagi? Nananatili ba ang Warner Bros. Discovery sa Discovery+ at HBO Max, o sumasama ba ito sa ibang kumpanya? Magkakaroon ng maraming paggalaw at pagbabago sa streaming landscape. 

Magkakaroon ba ng isang bundle na tulad ng cable ng ilang mga pangunahing serbisyo ng streaming?

Mayer: Opo, ​​sa tingin ko. Hindi ko alam kung makakakita tayo ng mga bundle sa pagitan ng mga kumpanya ng entertainment, ngunit magkakaroon ng ilang bersyon ng mas malaking bundle ng content na mabibili mo ayon sa gusto mo.

Aryeh Bourkoff, tagapangulo at CEO ng LionTree: Ito ay higit pa tungkol sa self-bundling na content at iba pang mga alok upang makabuo ng platform at brand loyalty mula sa consumer. Ang sa tingin ko ay makikita mo rin ay ang paglabas ng eksklusibong premium na nilalaman sa maraming platform upang mas mahusay na pagkakitaan ang pinakamahusay na nilalaman, ngunit ang pinakamatagumpay na mga relasyon sa platform ay magiging self-bundle.

Bewkes: Duda ako. Hindi ko makita kung bakit kailangan mo ito. Ang tungkulin ng sinumang aggregator ay kunin ang alinman sa mga nangungunang streamer at ilakip kung ano ang mga laggard, subscale na channel. Hindi ako sigurado na ito ay nakakahimok.

wika: Sa tingin ko, malamang na magkakaroon ng mas mahusay na paraan ng pagbili ng higit pang mga serbisyo ng streaming, ngunit sa palagay ko hindi ito magiging kahalintulad sa bundle ng cable. Isang sentral na bodega na nakikitungo sa lahat ng manlalaro at nagpapadala ng isang bill — na sa tingin ko ay hindi mangyayari. Medyo tadtad yata. Ngunit maaaring mayroong multiplicity, kung saan maaaring mayroong isang mas madaling paraan upang ma-access ang isang grupo ng mga streamer kaysa sa pakikitungo sa mga ito nang paisa-isa.

Naveen Chopra, Paramount Global CFO: Sa tingin ko ito ay napaka posible ngunit hindi naman talaga maiiwasan. Sa isang banda, ang mga bundle ay may napakalaking halaga sa mga tuntunin ng pagtaas ng mga gastos sa pagkuha, pagpapababa ng churn at kaginhawahan para sa mga mamimili. Ito ay isang bagay na tiyak na yakapin natin. Nakagawa na kami ng maraming bundle at partnership na napakatagumpay namin, maging iyon man sa Sky sa Europe o Walmart o T-Mobile sa US Ang isang mas malawak na bundle na nagsasama ng maraming serbisyo ng streaming ay maaaring mag-alok ng ilan sa parehong mga benepisyo. Ngunit may dalawang talagang malalaking bagay na kailangan mong lutasin sa pagsisikap na maisagawa ang ganoong uri ng bundle. Ang ekonomiya ay isang dimensyon, at ang isa pa ay ang user interface at relasyon sa customer. Ngayon, ang mga serbisyo ng streaming ay may mga independiyenteng interface ng gumagamit at mga streamer na gustong magkaroon ng kaugnayan sa customer. Kaya, kailangan mong isuko ang ilang ekonomiya upang maging bahagi ng bundle na iyon at mayroon pa ring paraan ng pagbabahagi ng impormasyon at sapat na kontrol sa UI upang makatulong na bumuo at mapanatili ang mga madla sa paligid ng nilalaman. Mayroong ilang eksperimento na nangyayari sa lahat ng mga bagay na ito, at sa lahat ng uri ng mga hamon. Ngunit talagang iniisip ko na may posibilidad ng isang bundle ng cable na may streaming. Kailangan ng oras para mag-evolve.

Sarnoff: Mahirap maunawaan ang ekonomiya kung paano iyon gagana. Maaari bang magkaroon ng aggregator para hindi na kailangang mag-subscribe ang mga tao sa isang grupo ng iba't ibang mga alok? Ang problema ay palaging kung sino ang napupunta sa gitna. Iyan ang bagay: karamihan sa mga kumpanya ng media ay gustong lumayo sa isang taong kumokontrol sa kanilang madla, tulad ng mga cable operator, at pagtukoy sa halaga ng programming. Ang pag-bundle ay may katuturan mula sa pananaw ng consumer, ngunit bilang isang supplier, ito ay mas kumplikado. Ang pagbabayad ng isang rate ay mas simple, ngunit mayroong isang hindi perpektong value equation doon para sa supplier/programmer ng content.

Chernin: Hindi ko alam. Ang isang ganap na stand-alone na bundle ay mahirap gawin. Walang malinaw na aggregator na makikinabang. Kaninong pinakamahusay na interes ang mag-subsidize ng mga pagkalugi upang pagsama-samahin ang mga bagay na ito? Ito ay medyo mahirap upang malaman ang ekonomiya. Ang mga malalaking tao ay hindi nais na kumuha ng diskwento. Mangangailangan ito ng napakakomplikadong negosasyon.

Mark Lazarus, NBCUniversal Television and Streaming chairman: Sa tingin ko ang mga bundle ay tiyak sa hinaharap. Parang papunta na ito sa direksyon na iyon. Ang wala doon ay ang kakayahang kopyahin ang karanasan ng gumagamit ng cable bundle. Napakahirap, kailangang pumasok at lumabas sa bawat app. Ito ay buffering. Hindi ka maaaring magpalipat-lipat sa pagitan ng alinmang dalawang channel, na madalian. Kailangan nitong makarating sa punto kung saan hinahayaan ka ng user interface o karanasan ng user na maayos na pumasok o lumabas ng content kung tutuparin namin ang mga inaasahan ng consumer.

Hirsch: Oo. Sa 18 hanggang 24 na buwan, magsisimula kang makakita ng repackaging ng linear na negosyo sa digital na negosyo. Ang halaga ng pagsasama-sama ay talagang mahalaga. Magsisimula kang makakita ng mas maraming tao na nakikipagsosyo. Sa ngayon, ang lahat ay nakikita bilang isang channel. Sa huli, ang malalaking tao ay magiging mga platform, katulad ng ginagawa ng Amazon ngayon. Ang malalaking tao ay magiging mga plataporma. Nakikita mo na ito ngayon sa Showtime bilang tile sa loob ng Paramount+. Ang nilalaman ng ibang kumpanya ay magiging mga branded na tile sa loob ng mas malalaking streaming platform.

Aling mga kumpanya ang mangingibabaw bilang pangunahing hub ng streaming?

Simmons: Naniniwala akong Apple ang magiging dominanteng platform dahil sa pagkakakonekta nito sa gawi ng user sa pamamagitan ng Apple TV at sa aming mga telepono. Ginagawa nila itong napakadali; ang kanilang pangunahing pahina ay nagbibigay-daan sa iyo na mag-order ng mga pelikula, tingnan ang lahat ng mga bagong release, tingnan kung saan ka tumigil sa anumang palabas o pelikulang pinapanood mo sa bawat iba pang platform ... ito ay kamangha-manghang. Iyon lang ang streamer na nagsisilbing one-stop shop para sa lahat ng bagay na pinapahalagahan ko. At sila ay magiging mas mahusay at mas mahusay sa pagperpekto na. Dagdag pa, maaari kang patuloy na mag-log in sa iyong iba't ibang mga platform doon sa pamamagitan ng iyong iPhone. Matalino talaga. Lahat ng kalsada ay humahantong sa Apple.

Chernin: YouTube, Amazon at Apple.

Mayer: Magkakaroon ng tatlong kategorya. Maaaring i-repackage ng mga cable guys ang mga alok sa streaming. Ginagawa na nila iyon sa kanilang mga linear na handog. Mayroon kang telcos (T-Mobile, AT&T at Verizon), at pagkatapos ay mayroon ka ng malalaking digital na manlalaro — Google, Apple at Amazon.

Hirsch: Nakikita mo ang Amazon na naging isang platform, at ang Warner ay nagsisimula na ngayong maging isang platform. Sa susunod na tatlong taon, makikita rin natin ang teknolohiya ng compression na magpapahintulot sa mga wireless na kumpanya na maging tunay na aggregator ng mga serbisyo ng streaming — T-Mobile, AT & T at Verizon. Sila ay magiging tunay na mga hamon.

Winfrey: Mayroong ilang mga platform — bato, Apple TV at Amazon Fire — na sinusubukang pagsama-samahin ang streaming content. Ngunit sa tingin ko ang cable ay may tunay na kalamangan. Ito ay kung ano Comcast at Umalkila ay nagsasama-sama sa ang aming joint venture, Xumo. Kukunin namin ang voice remote mula sa Comcast, ang mga asset ng teknolohiya mula sa Sky at Xfinity, ang nangungunang live na video app sa Spectrum TV — pinagsama mo ang lahat ng iyon sa katotohanan na ang Comcast at Charter ay may mas malawak na hanay ng mga relasyon sa programming kaysa sa sinuman sa merkado. Mayroon din kaming malakas na channel ng pamamahagi upang maihatid ang operating platform na ito, kapwa sa mga kasalukuyang customer na nagbabayad para sa broadband at TV at mga bagong benta mula sa aming iba't ibang channel sa pagbebenta — mga tindahan, platform — upang ilagay ang mga kahon at smart TV set na ito sa mga kamay ng mga customer. Sa tingin ko mayroon kaming pinakamahusay na hanay ng mga asset at umiiral na mga relasyon upang maisama ito na wala sa iba pang mga platform na ito.

Bourkoff: Wala pang aggregator na nagsasama ng lahat ng nilalamang video, audio at gaming — at hindi namin mahulaan ang isa anumang oras sa lalong madaling panahon. Iyon ang magiging beacon para sa mga mamimili sa kanilang paghahanap para sa entertainment, sa pinakamalawak na kahulugan. Kung wala iyon, ang anumang iba pang tool sa pagsasama-sama ay magkakaroon ng ibang kahulugan para sa iba't ibang mga customer. Halimbawa, ang mga nakababatang demograpiko ay lalong lumilipat patungo sa maikling-form na nilalaman sa TikTok, YouTube at iba pang mga platform. Isasama ba yan? Ang kahulugan ng nilalaman na gusto naming ubusin at kung saan namin ito kinukuha ay palaging nagbabago, lalo na sa isang mature, mahirap na kapaligiran.

Allen: Hindi ko alam kung magkakaroon ng pangunahing aggregator ng nilalamang ito, ngunit naniniwala ako na ang mamimili ay napakatalino at maparaan at malalaman kung paano matutugunan ang kanilang mga pangangailangan sa napakahusay na presyo. Ang susi dito ay tingnan ang pinakamalaking streamer sa mundo, na YouTube, at kung paano ito ganap na libre. Good luck sa paglalagay ng isang bagay sa search bar na iyon at hindi ito lumabas.

Ano ang mangyayari sa mga cable entertainment network? Ibebenta ba sila? shut down? O magiging pareho ang hitsura nito?

Chopra: Sa tingin ko, may potensyal para sa karagdagang pagsasama-sama ng mga cable network sa paglipas ng panahon. Sa palagay ko sa malapit na termino, makikita natin ang isang ebolusyon ng uri at halo ng programming na nakikita mo sa mga cable network, dahil sa paghina ng audience sa lugar na iyon. Ang ekonomiya ng paggawa ng mamahaling orihinal na nilalaman ay hindi gagana para sa bawat cable network. Kakailanganin nilang tumingin sa iba't ibang mga format, umaasa sa mas murang nilalaman, nilalaman ng library, atbp., ngunit tiyak na magbabago ito.

Bewkes: Kung ikaw ay isang network na may mga balita at palakasan, maaaring tumagal ang mga iyon. Ang mga subscriber ng general entertainment network at cash flow ay bababa. Ang ilan ay maaaring ibenta sa pribadong equity upang umani ng cash flow sa tatlo o apat na taon. Hindi naman sila malugi, pero hindi maganda para sa public equity ownership.

Finch: Mahirap para sa akin na sabihin dahil ang mga bagay ay tila mabilis na magbago sa industriyang ito. Ang isa sa mga pinakamahalagang bagay ay isang tatak na kumakatawan sa isang bagay. Ang mga tatak ay talagang mahalaga. Ang isang mas generic na network ng cable na nabubuhay sa mas lumang nilalaman ay hindi kinakailangang nag-aalok ng isang bagay sa isang tao sa isang gabi-gabi na pare-parehong batayan. Ang mga tao ay hindi nagsu-surf tulad ng dati. Hindi na talaga ganoon ang paraan ng mga tao na manood ng content. Dumating sila sa isang desisyon batay sa kanilang nararamdaman. Kaya totoo na mas mahirap kung ikaw ay higit sa isang pangkalahatang entertainment network. Kailangan mo ng mataas na espesyal na nilalaman. Kung wala ito, hindi ka makakaligtas o makakahimok ng uri ng kita sa ad na kaya namin. Kapag mayroon kang HGTV mayroon kang mga endemic na advertiser. Kung Home Depot ka o Lowe's, dapat nasa HGTV ka.

Winfrey: Ang tanong ay bumaba sa kung ano ang halaga ng nilalaman na kanilang ibinibigay? Kung nagbibigay sila ng mga rerun ngunit hindi mo ito mahahanap sa ibang lugar, nagbibigay pa rin ito ng halaga sa customer. Ngunit kung ano ang mayroon ka ngayon ay ang mga programmer na nagbebenta sa amin ng nilalaman sa mas mataas na presyo at humihiling sa amin na ipamahagi iyon sa halos lahat ng aming mga customer, at sa parehong oras, nagbebenta ng eksaktong parehong nilalaman alinman sa streaming platform o paglikha ng isang direktang-sa-consumer produkto mismo sa mas mababang halaga. At marami sa mga serbisyong iyon ay may mas mababang threshold ng seguridad kaysa sa cable, kaya ang mga customer ay makakapagbahagi ng mga password at ma-access ang parehong nilalaman nang libre. Kaya, ang aming pagpayag na patuloy na pondohan iyon para sa mga programmer kapag ang nilalamang iyon ay magagamit nang libre sa ibang lugar ay bumababa. Ibig sabihin, sa loob ng linear na video construct, makikita mo ang dumaraming bilang ng mga distributor na nagpapasyang hindi na makatuwirang magdala ng ilang partikular na content, dahil maa-access na ito ng mga customer nang libre sa pirated na paraan o binabayaran lang ito sa mas mababang halaga. rate.

Lazarus: Sa palagay ko hindi ito isang one-size-fits-all na diskarte sa hinaharap. Sa tingin ko, makikita natin ang ilang network na magsasama-sama, tulad ng ginawa natin. Ang ilan ay magsasara na hindi gumagawa ng makabuluhang kontribusyon sa ilalim na linya. Napakaraming network ngayon. Kahit na ang pagguho ng pay-TV bundle ay bumaba sa 50 milyon, ang mga network na ito ay isang makabuluhang kontribyutor ng kita at EBITDA sa mga kumpanyang tulad natin. Kaya't ang pagsasara sa mga ito ay hindi palaging isang magandang sagot dahil sumusuko ka na sa kita. Kahit na bumababa ang tubo, tubo pa rin. Sa tingin ko ay medyo nawawala ang bahaging iyon sa usapan ngayon. Oo, pinamamahalaan namin ang pagbaba at ang mga streamer ay nariyan upang mabawi ang nawalang kita at kakayahang kumita, ngunit ang mga negosyong iyon ay nagsisimula pa rin, sa maraming pagkakataon, daan-daang milyong dolyar ang kita. Ang mga kumpanya ay hindi lamang ibinibigay iyon.

Ano ang isang bagay na magiging pamantayan sa TV na hindi umiiral ngayon?

Chernin: Pagbintana. Iyon ang malamang na pagbabago. Sa ngayon, ang kasalukuyang modelong pang-ekonomiya ay dalawang bagay: purong patayong pagsasama, kung saan mo ginagawa at pagmamay-ari ang lahat, at mga pangmatagalang eksklusibong lisensya. Wala ring saysay. Hindi ka makakagawa ng sapat na magandang content at napakamahal nito. Ano ang halaga ng 5- hanggang 10 taong gulang na palabas? Sa ngayon, malaking halaga ng pera ang ginagastos para sa mga palabas na iyon. Ang mga kumpanya ng media ay mas mabuting gumawa ng tatlong taong lisensya at makatipid ng 20% ​​hanggang 30% sa gastos. Magiging interesado ang mga cable network sa pagbili ng mga lumang rerun mula sa iba pang streaming platform. Ito ay magiging bagong programming para sa ibang audience. Ano ang tumutukoy sa programming ay kung ano ang bago. Noong ipinalabas ang "Sopranos" sa syndication sa A&E, hindi nito pinahina ang HBO. Makakakita ka ng mga streamer na magsisimulang magbenta ng programming sa cable at sa isa't isa, at magbibigay ito ng halaga sa kumpanyang nagmamay-ari nito at sa kumpanyang bumili nito sa syndication.

Simmons: Naniniwala ako na ang Apple, nang wala saan, ay magsisimulang gumawa ng sarili nilang mga kahanga-hangang telebisyon na may Apple TV na naka-embed sa mga ito. Ito ay uri ng hindi kapani-paniwala na ito ay hindi pa nangyari. Mayroon silang lahat ng iba pang piraso ng streaming puzzle sa lugar - literal, lahat ng ito - maliban sa aktwal na TV. Bakit nila gugustuhin na ang Samsung, LG at kung sino pa man ay patuloy na mag-innovate sa kanilang mga smart TV at kalaunan ay putulin ang Apple sa buong ecosystem? Gagawa lang sila ng mas magandang TV at durugin sila. Sana makapusta ako dito.

Sarnoff: Ang isang "metaverse" na nag-aalok ng commerce, gaming, pakikipag-ugnayan sa lipunan, palakasan, balita at entertainment ay hindi maiiwasan, ngunit sa palagay ko medyo malayo tayo sa pagiging pangunahing paraan ng paggamit ng media ng mga tao. Magiging kawili-wiling panoorin ang metaverse na nag-evolve kasabay ng streaming at iba pang direktang entertainment na handog. Ang alok na pinakamahusay na nakakaakit at nakakaaliw sa mamimili ay mananalo.

asukal: Ang kakayahang tumaya at/o magsugal habang nanonood ka ng sports sa TV ay magiging mas madali. Magagawa mong dumaan sa TV upang tumaya gamit ang isang remote control, o ang iyong boses. Nangangailangan ito ng partnership mula sa mga kumpanya ng pagtaya, ngunit hindi iyon dapat maging problema.

Hirsch: Nilalaman na walang hangganan. Ang teknolohiya ng artificial intelligence ay gagawing simple ang subbing at dubbing ng content. Papahintulutan ka ng AI na manood ng content sa iyong sariling wika nang walang third-party na dubbing para sa iyo. Ang mundo ay lumiliit nang ganoon mula sa pananaw ng nilalaman.

Bajaria: Mas maraming tao ang magkakaroon ng access sa mga hindi kapani-paniwalang pandaigdigang kwento kapag hinihiling. Ang karaniwang tao ay magkakaroon ng access sa mas maraming content kaysa dati.

Allen: Sa palagay ko makakakita tayo ng higit pang AI na isinama sa nilalaman, at magiging mas intuitive ito, kaya kapag pinanood ng mga tao ang nilalaman ay magiging mas advanced ito sa pagrerekomenda ng nilalaman para sa iyo. Sa tingin ko, makakatulong ang AI na maunawaan ang mga touch point sa content at kung paano ito gagawing mas mahusay at mas nakakahimok at nakakaengganyo.

Winfrey: Pinag-isang paghahanap. Magkakaroon ka ng discovery at recommendation engine na sinamahan ng voice remote na nagbibigay-daan para sa tuluy-tuloy na karanasan para sa customer na nakatira sa loob ng iisang platform. Papayagan nito ang isang manonood na pumili at pumili kung anong nilalaman ang gusto nila buwan-buwan — alinman sa live na video o streaming.

Bourkoff: Ang sports ay na-unlock sa malaking paraan. Ito ang huling pangunahing balwarte ng nilalaman na dapat mapanood nang live, na humihiling ng ibang diskarte. Bilang mga may-ari ng mahalagang IP, ang mga propesyonal na liga sa palakasan ay maaaring lalong direktang pumunta, mag-isa man o sa pamamagitan ng modelo ng pakikipagsosyo, at kumita sa ibang mga paraan — mula sa pag-advertise at mga sponsorship hanggang sa komersiyo at mga karanasan, kabilang ang paglalaro at pagtaya sa sports. Nasasaksihan namin ang mga unang yugto ng dinamikong ito sa mga deal tulad ng "NFL Sunday Ticket" sa YouTube at ang MLS deal sa Apple TV.

Finch: Mayroong isang bagay na nagsisimulang umiral ngayon na ako ay lubos na nabighani upang makita kung saan ito napupunta. Ito ang teknolohiyang nagbibigay-daan sa mga manonood na piliin ang nilalamang kanilang pinapanood habang sila ay nanonood. Tulad ng palabas sa Netflix na “Kaleidoscope.” Ang pagbibigay ng editoryal na pagdedesisyon sa mga tagahanga ay napaka-seductive. Ito ay isang pagkakataon para sa isang piraso ng nilalaman na mapanood nang maraming beses. Mayroong ilang piraso ng nilalaman na sinubukan ito, ngunit ang teknolohiya ay naroroon, at ito ay isang kapana-panabik na bagong pag-unlad sa paglikha at pagkonsumo ng nilalaman. Nagbibigay ito sa madla ng interactive na paraan upang tingnan ang mga bagay na ito. Ito ay nagsisimula pa lamang na magamit at maraming tao ang nag-eeksperimento.

Pulubi: Karamihan sa paggamit ng TV ay ginagawa sa pinakamalaki, pinakamahusay na screen sa iyong tahanan. Ang lahat ng ito ay dumarating sa iyong sala na flat-screen TV. Ang nakikita natin, at sa palagay ko ay magbabago sa susunod na tatlong taon, ay ang dami ng pagpapasadya na magagawa ng mga tao upang i-curate ang kanilang sariling mga kakayahan at i-bundle ang kanilang mga sarili. Paano ka mag-order ng iyong streaming apps? Bagama't hindi isang tuluy-tuloy na karanasan ng user ang pumunta sa pagitan ng Peacock at Netflix o iba pa, maaari mong ilagay ang mga ito sa anumang pagkakasunud-sunod na gusto mo sa screen. Ang antas ng pagpapasadya ay naroroon. Darating din iyon sa mga indibidwal na streamer. Nagsusumikap kami sa maraming pagpapasadya para sa aming mga consumer. Gusto ng mga mamimili na magkaroon ng interaktibidad na iyon. Kung ikaw ay nasa isang live na channel ng sports, maaari mong i-curate ang iyong sariling mga replay at pagkatapos ay bumalik sa live. Ito ang susunod na pag-ulit ng interaktibidad.

WATCH: Ang buong panayam ng CNBC kay IAC Chairman Barry Diller

Pagbubunyag: Ang CNBC ay bahagi ng NBCUniversal, na pag-aari ng Comcast.