Kapag Ang mga CEO ay Kumuha ng Pay Cut, Anong Pagkakaiba ang Nagagawa Nito?

Kapag nagkakaproblema ang mga kumpanya, hindi karaniwan para sa mga CEO na magbawas ng sarili nilang suweldo. Habang ang pandemya ay nagdulot ng pinsala sa ekonomiya, maraming executive nagpasyang tumanggap ng mas maliit na sahod. Kung nakakatulong ba ito sa kumpanya sa katagalan, o nagbabadya ng mas maraming problema, ay hindi lubos na malinaw.

Ito ay naglalaro ngayon sa AMC Entertainment, na ang punong executive officer, si Adam Aron, vowed sa Twitter upang talikuran ang anumang pagtaas sa batayang suweldo, maximum na insentibo na bonus, at mga parangal sa stock.

Ang AMC ay dumanas ng malaking pagkalugi habang ang pandemya ay nagsara ng mga sinehan at natigil ang produksyon ng pelikula, ngunit ang stock nito ay tumaas noong 2021 nang ang talakayan sa social media ay tumaas ang katanyagan nito sa mga retail investor sa isang meme stock rally. Namuhunan ang AMC ng pera mula sa stock rally sa iba't ibang mga acquisition. Sa kabila ng mga pagsisikap na ito, patuloy na bumababa ang presyo ng bahagi, na ngayon ay umaaligid sa $4 (kumpara sa humigit-kumulang $18 sa pinakamataas nito noong 2022).

Tulad ng ipinaliwanag ni Aron, "Ayoko ng "higit pa" kapag nasasaktan ang ating mga shareholders. Ipinahiwatig din niya na ang mga executive lamang ng AMC, hindi mga empleyado, ang dapat na talikuran ang pagtaas.

Pagsasakripisyo ng Mga Tulong sa Sahod

Ang mga Empleyado ay Nagsusumikap

Ang mga empleyado ay mas malamang na maglagay ng dagdag na oras at pagsisikap kapag ang na-foregone na suweldo ng amo ay ginagamit upang ma-subsidize ang mga pagtaas para sa mga empleyado mismo, ayon sa pananaliksik mula sa Vienna University of Economics and Business.

Si Dan Price, dating CEO ng Gravity Payment ay isang prime halimbawa. Noong 2015, pinutol niya ang kanyang suweldo para mabayaran ang mga pagtaas ng empleyado. Pagkalipas ng anim na taon, bumaba ng 50% ang turnover at tumaas ng 300% ang kita, ayon sa isang executive forum ulat. (Nagbitiw ang presyo noong nakaraang taon, bilang tugon sa mga paratang sa pag-atake sa sekswal.)

Ang mga empleyado ay nagsusumikap din kapag ang kanilang amo ay nagsasakripisyo ng suweldo upang makatulong sa iba, ang mga mananaliksik ay natagpuan sa isang serye ng mga eksperimento.

Tumataas ang Pagkakita At Benepisyo ng Mga Shareholder

Pagkatapos ng malaking pagbawas sa sahod ng CEO, malamang na tumalbog ang pagganap sa pananalapi. Sa mga kumpanya ng US, ang median na kakayahang kumita ay tumataas mula -8% hanggang 10% sa 3 taon kasunod ng malaking pagbawas, ayon sa isang pag-aralan ng mga mananaliksik mula sa Nanyang Technological University, University of Washington, at University of British Columbia.

Ang mga pagpapabuti ng kakayahang kumita sa mga CEO pay-cutting firm ay mas malaki kaysa sa mga maihahambing na kumpanya na hindi nagbawas ng suweldo ng boss, ayon sa mga pagsusuri ng mga may-akda. Sa madaling salita, ang mga pagpapabuti pagkatapos ng pagbawas sa suweldo ng CEO ay hindi lamang dahil bumabawi ang industriya, ayon sa mga may-akda. Ang mga kumpanya ay tila mas epektibong gumana pagkatapos ng pagbawas sa suweldo ng CEO.

Ang pagbabawas ng suweldo ay maaaring makagawa ng halos mas maraming pagpapabuti tulad ng pagpapalit sa CEO, ayon sa mga may-akda ng pag-aaral. Ito ay malamang na lalo na kapag ipinares ng board ang pagbawas sa suweldo na may malakas na mga insentibo para sa pagbaligtad ng bumababang pagganap ng kumpanya.

Ang punong ehekutibo ng Nike na si Mark Parker, ay kumuha ng 71% na pagbawas sa 2017, kapag ang mga pagbabahagi ay ipinagkalakal nang mas mababa sa $60. Nang huminto siya sa sumunod na taon, ang mga bahagi ay nasa itaas na ng $70. Sa pagtatapos ng 2020, umabot sila sa $141.

Gusto ng mga shareholder kapag ibinabahagi ng mga CEO ang kanilang sakit, kahit na hindi sila mananagot sa mga pagkalugi ng kumpanya. Ito ay ayon sa pananaliksik na nagdodokumento ng mga reaksyon ng shareholder sa mga sumusunod na boluntaryong pagbawas sa suweldo ng executive COVID-kaugnay na pagkalugi.

Ang Ganda ng mga Direktor

Tumugon ang mga shareholder sa mga pagbawas sa sahod ng CEO sa pamamagitan ng pagboto nang mas pabor sa susunod na pakete ng kompensasyon ng CEO, isang University of Technology Sydney research team natagpuan sa isang pagsusuri kung paano tumugon ang mga kumpanya ng Australia sa mahinang pagganap ng kumpanya. Ito ay sumasalamin nang mabuti sa mga direktor dahil ipinapakita nito na hinikayat ng lupon ang CEO na ibahagi ang sakripisyo. (Hindi rin nakakahiya para sa mga direktor na hilingin sa pinakamataas na ehekutibo na kumuha ng pagbawas sa suweldo kaysa magbitiw.)

Kapag ang mga insentibo para sa pagbabalik-tanaw sa pagganap ng isang kumpanya ay lalong mapagbigay, at maaari nilang ibalik ang pagganap ng isang kumpanya, ang mga CEO ay maaaring makabawi sa kanilang pagbawas sa suweldo, ang Nanyang Technological University, University of Washington, at University of British Columbia ay nagpapakita ng pag-aaral.

Ang Mga Publisidad na Stunt ay Puwedeng Mag-backfire

Sa kabila ng mga pagpapakita, ang mga pagbawas sa suweldo ng CEO ay hindi palaging nagsasangkot ng pagsasakripisyo sa sarili. Maaaring manipulahin ng mga executive ang kanilang compensation package, upang ang pag-freeze o pagbabawas ng suweldo na kanilang ibinabalita ay mabawi ng mapagbigay at madaling matamo na incentive pay o mga cash bonus.

Para magbago ang pag-uugali ng mga empleyado, hindi lamang dapat boluntaryo at personal na magastos ang sakripisyo ng amo, hindi rin ito maaaring maging simboliko lamang, ayon sa pagsusuri ng 57 indibidwal na pag-aaral, na malapit nang mai-publish sa Inilapat na Sikolohiya.

Ang mga shareholder ay hindi rin nalinlang ng mga simbolikong sakripisyo. Kapag naramdaman nila na ang pagbawas ng suweldo ng CEO ay isang stunt lang, maaaring ipahayag ng mga shareholder ang kanilang galit sa pamamagitan ng pagboto laban sa iminungkahing pay package ng board, ang University of Technology Sydney research team nahahanap.

At ito ay masamang balita para sa mga direktor. Kapag patuloy na pinapayuhan ng mga shareholder ang isang board para sa kung paano nito binabayaran ang CEO, ang mga direktor nito ay nakikita bilang bingi sa tono, na maaaring makapinsala sa kanilang reputasyon. Sa UK at Australia, kung hindi aprubahan ng mga shareholder ang executive pay sa loob ng dalawang magkakasunod na taon, awtomatiko silang bumoto kung dapat manatili ang mga direktor sa board.

Karamihan sa mga shareholder ng AMC ay tumutol sa executive compensation package na iminungkahi ng board sa taunang pagpupulong noong nakaraang tagsibol. Kaya't ang hiniling na pay freeze ng CEO, noong nakaraang linggo, ay maaaring maging isang magandang hakbang para sa mga shareholder at board at maaaring makatulong upang mapanatili at ma-motivate ang mga manggagawa.

Kung gusto ni Aron na tunay na anihin ng AMC ang mga potensyal na benepisyo ng kanyang self-inflicted pay freeze, kakailanganin ng movie theater executive na kumbinsihin ang kanyang maraming manonood na hindi lang siya ang gumaganap sa papel kundi nagkakaroon ng tunay na pagkalugi at paggawa ng mga pagpapahusay sa pagpapatakbo para sa kapakinabangan ng kumpanya.