Sino ang nagbibigay ng pinakamahusay na payo sa pagreretiro? Suze Orman at Dave Ramsey o mga ekonomista?

At sa mga iyon at sa iba pang mga libro ng katulad na iyon, isinulat ng mga may-akda ang tungkol sa kahalagahan ng pagsisimula kaagad sa pag-iipon, ang mahika ng tambalang interes, at ang pangangailangan na bumuo ng isang emergency fund. Sa katunayan, pinapayuhan ng mga may-akda na ito ang mga mambabasa na ipagpatuloy ang pag-iipon sa mataas na rate kahit na matapos ang isang sapat na emergency savings fund ay naitatag.

Isaalang-alang ang kanyang aklat, “Money: Master the Game”, isinulat ni Tony Robbins: “Anuman ang bilang ng [porsyento ng pagtitipid], kailangan mong manatili dito. Sa magandang panahon at masama. Kahit ano pa. Bakit? Dahil ang mga batas ng compounding ay nagpaparusa kahit isang napalampas na kontribusyon."

Ngunit ang payo na ito tungkol sa hindi lamang mga rate ng pagtitipid, kundi pati na rin ang paglalaan ng asset, gamit ang isang fixed versus adjustable-rate na mortgage, pamamahala ng nonmortgage na utang at paggastos sa pagreretiro "madalas na lumihis mula sa payo ng mga ekonomista," ayon kay James Choi, isang propesor sa Yale University, na kamakailan ay nirepaso ang 50 personal na mga libro sa pananalapi at inihambing ito sa mga reseta ng normative economic models.

Basahin: Popular na Personal na Payo sa Pinansyal kumpara sa mga Propesor.

Upang maging patas, ang popular na payo sa pananalapi ay maaaring maging mas praktikal na kapaki-pakinabang sa ordinaryong indibidwal, ayon kay Choi. Sa katunayan, ang mga may-akda ng naturang mga libro ay nakakakuha ng dalawang bagay na tama kaugnay sa teoryang pang-ekonomiya, ayon kay Choi: Isa, ang mga aksyon na kanilang inirerekomenda ay kadalasang madaling makalkula ng mga ordinaryong indibidwal, at dalawa, ang payo na iniaalok ay isinasaalang-alang ang mga kahirapan ng mga indibidwal sa pagpapatupad ng isang plano sa pananalapi dahil sa, halimbawa, limitadong pagganyak o emosyonal na mga reaksyon sa mga pangyayari. 

Ngunit, sinabi rin niya, "ang payo ay lumihis mula sa normatibong teorya ng ekonomiya dahil sa mga kamalian."

At, bilang isang resulta, mayroong isang malaking agwat sa pagitan ng teorya at kasanayan. 

Isaalang-alang kung ano ang sinasabi ng mga propesor kumpara sa kung ano ang sinasabi ng mga sikat na may-akda ng personal na pananalapi tungkol sa pag-iipon para sa pagreretiro, paglalaan ng asset, at kita sa pagreretiro. 

Magkano ang ipon para sa pagreretiro 

Pagdating sa pag-iipon ng pera, pinapaboran ng mga ekonomista ang inirekomenda ng life-cycle hypothesis: “Sabi nito kapag bata ka at mababa ang kita mo kumpara sa iyong panghabambuhay na kita, hindi ka dapat nag-iipon ng lahat dahil gusto mong magkaroon ng medyo pare-pareho ang landas ng pagkonsumo sa paglipas ng panahon,” sabi ni Choi sa isang panayam. “Kaunti lang ang ipon kapag bata ka pa, mag-ipon ng malaki kapag nasa mid-age ka, at pagkatapos ay gumuhit ka sa pagpasok mo sa iyong mga taon ng pagreretiro.” 

Ngunit hindi iyon ang inirerekomenda ng mga may-akda ng mga personal na libro sa pananalapi. "Ang mga tanyag na may-akda ay may kakaibang konsepto," sabi ni Choi. 

Ang kanilang payo: Mag-ipon ng 10% hanggang 15% ng kita anuman ang edad at kalagayan sa panahon ng iyong mga taon ng trabaho. "Sa palagay nila dapat mong pakinisin ang iyong rate ng pagtitipid kaysa sa iyong rate ng pagkonsumo," sabi ni Choi. “Kailangan mong itatag ang disiplina. Kailangan mong maging tipo ng tao na nag-iipon at nag-iipon na lang palagi. At pagkatapos ay ang kapangyarihan ng tambalang interes ay gagawing milyonaryo ang lahat kung maaari lamang nilang kalimutan ang isang latte sa isang araw." 

May katotohanan iyon, ngunit ang modelo ng siklo ng buhay ay isinasaalang-alang ang lahat ng iyon, sabi ni Choi. "Kaya kahit na may kapangyarihan ng tambalang interes, hindi ka dapat nag-iipon nang labis kapag bata ka," sabi niya. 

Sa katunayan, ang pinakamainam na rate ng pagtitipid, ayon kay Choi, ay anuman ang pagkakaiba sa pagitan ng kita at pinakamainam na pagkonsumo. At hindi kataka-taka, binanggit din niya na ang karaniwang patakaran ng paggawa ng default na rate ng kontribusyon sa retirement savings plan na hindi nakadepende sa edad ay suboptimal. 

Basahin: Maraming kabataan ang hindi dapat mag-ipon para sa pagreretiro, sabi ng pananaliksik batay sa isang Nobel Prize–winning theory.  

Ano ang nagbibigay? Bakit ang pagkakaiba sa pagitan ng teorya at kasanayan? Dahil ba hindi naiintindihan ng mga may-akda ng personal na pananalapi ang ekonomiya? Hindi naman, sabi ni Choi. Ito ay higit na isang function ng focus. Ang mga ekonomista, aniya, ay nakatuon sa utility. At ang utility ay nagmumula sa pagkonsumo. "Gusto mong i-maximize ang kabuuang kaligayahan na nakukuha mo mula sa pag-ubos sa paglipas ng panahon," sabi niya. "At ang mga sikat na may-akda ay hindi talaga nag-iisip ng ganoong paraan. Hindi lang ito bahagi ng kanilang paradigma.” 

Ang kanilang paradigma ay higit na ang pag-iipon ay isang birtud; na mahalagang itatag ang patuloy na pag-iimpok bilang isang disiplina at samantalahin ang kapangyarihan ng tambalang interes. At sa totoo lang, sabi ni Choi, ang pangangailangang lumikha ng disiplina sa pag-iimpok ay “halos palaging nawawala sa mga modelong pang-ekonomiya ng pinakamainam na pag-iipon—isang potensyal na mahalagang pangangasiwa.” 

Ano ang tamang paglalaan ng asset? 

Ang mga may-akda at ekonomista ng personal na pananalapi ay dumarating sa parehong lugar pagdating sa paglalaan ng asset ngunit sa iba't ibang dahilan. Halimbawa, ang abot-tanaw ng pamumuhunan ay higit na mahalaga para sa mga personal na may-akda sa pananalapi. Kung mas mahaba ang abot ng iyong pamumuhunan, sabi nila, mas malaki ang iyong alokasyon sa mga equities. Sa katunayan, inirerekomenda ng ilan sa mga may-akda na gamitin ng mga mamumuhunan ang "porsiyento ng portfolio sa mga stock ay dapat na 100 minus ang iyong edad" na panuntunan. (Isipin ang target-date na pondo.)  

Higit pa rito, ang mga may-akda ng personal na pananalapi ay mahilig magmungkahi na ang mga stock ay nagiging mas mababa ang peligro sa paglipas ng panahon.  

Para sa mga ekonomista, gayunpaman, hindi ang abot-tanaw ng pamumuhunan ang nagdidikta ng paglalaan ng asset; sa halip, ang kita sa hinaharap ang nangingibabaw na pagsasaalang-alang. 

"Para sa isang taong bata pa, na may maraming natitirang kita sa paggawa sa kanilang hinaharap, kayang-kaya nilang kumuha ng maraming panganib sa kanilang portfolio sa pananalapi," sabi niya. “Then they need to scale back that risk when they get old and they don't have that much labor income remaining in their life, in which case they need to be more conservative in their financial portfolio because they don't have that labor income. buffer.” 

Kaya, ang mga may-akda at ekonomista ng personal na pananalapi ay maaaring magmungkahi na ang isang 20-something ay naglalaan ng 80% ng kanilang portfolio sa mga stock at 20% sa mga bono. Iminumungkahi ng mga may-akda na ang paglalaan ng asset ay ibinigay sa abot-tanaw ng maraming dekada, habang ang mga ekonomista ay magmumungkahi ng paglalaan ng asset dahil ang 20-something ay kailangang isama ang kanilang kita sa hinaharap, ang kanilang human capital, sa portfolio ng pamumuhunan. Ang hinaharap na kita ay kumakatawan sa nakapirming paglalaan ng kita at ang mga stock ay kumakatawan sa mas malaking bahagi ng portfolio ng pamumuhunan. 

"Para sa karamihan sa atin, ang ating kita sa paggawa ay hindi masyadong nakatali sa stock market at maaari mong isipin ito bilang isang medyo ligtas na asset," sabi ni Choi. 

Pamamahala ng panganib sa mahabang buhay: 4% na panuntunan kumpara sa annuity 

Pagdating sa pagbuo ng kita sa pagreretiro at pamamahala sa panganib ng pagkawala ng buhay na mga ari-arian, ang mga may-akda ng personal na pananalapi ay nagrerekomenda ng isang ganap na naiibang diskarte mula sa mga ekonomista. Inirerekomenda ng mga ekonomista ang alinman sa ganap na pagpapawalang-bisa sa yaman ng isang tao sa pagreretiro o, kung hindi, isang agresibong diskarte sa paghugot. Ang mga may-akda ng personal na pananalapi, samantala, ay nagpapayo laban sa annuitizing at sa halip ay nagrerekomenda ng isang nakapirming rate ng drawdown, sabihin nating 4% ng mga asset na inaayos para sa inflation bawat taon. 

"Ang annuitizing ay wala lang sa kanilang radar screen," sabi ni Choi.  

Ang mga may-akda ng personal na pananalapi ay nagpapansin, halimbawa, na ang mga annuity ay hindi nagpapagaan sa panganib ng inflation, o na ang mga may-ari ng annuity contract ay maaaring mamatay nang maaga, o na ang mga may-ari ng annuity contract ay isuko ang kontrol sa kanilang pera. "Ngunit para sa mga ekonomista, ang nangingibabaw na pagsasaalang-alang ay hindi mo ito madadala (ang iyong nest egg) sa iyo," sabi ni Choi. “Kapag namatay ka na, hindi mo na ito madadala. Kapag namatay ka na, hindi na makakabuti sa iyo ang pera na iyon.” 

Ang maganda aniya sa mga life annuities ay ang mga may-ari ng kontrata na maagang namamatay ay nagbibigay ng subsidiya sa mga taong mabubuhay ng mahabang panahon. "Ang mga taong nabubuhay pa ay ang nangangailangan ng pera, hindi ang mga taong namatay na," sabi ni Choi. "At kung mamamatay ka nang bata, ang mga pagkalugi sa pananalapi ay ang pinakamaliit sa iyong mga alalahanin." 

Para sa mga taong gustong mag-iwan ng pamana sa kanilang mga tagapagmana, iminumungkahi ni Choi na mag-ukit ng isang bahagi ng mga ari-arian ng isang tao para doon at annuitizing ang natitira. Sa ganoong paraan, na-de-risking mo ang iyong portfolio. "Ngunit ang mga tao ay tila hindi nag-iisip ng ganoong paraan," sabi niya. 

Naglalagay ka ng malaking panganib sa iyong mga tagapagmana kapag hindi ka nag-annuitize at sinabing anumang natitira ay mapupunta sa kanila, ayon kay Choi. Bakit kaya? Well, kung mabubuhay ka ng mahabang panahon, kung gayon ang mana ng iyong tagapagmana ay magiging medyo maliit. At kung mamatay ka nang masyadong maaga, ang kanilang mana ay magiging medyo malaki. 

Pag-drawing ng mga asset

Tulad ng para sa pag-drawing ng mga asset, inirerekomenda ng mga may-akda ng personal na pananalapi ang paggastos upang mapanatili ang tunay na antas ng kayamanan ng isang tao na halos pare-pareho sa pagreretiro. Ngunit ibang-iba ang pananaw ng mga ekonomista. "Hindi mo maaaring dalhin ang pera sa iyo," sabi niya. “Bakit mo inipon ang lahat ng perang ito sa buong buhay mo? Ito ay para maubos mo ito kapag nagretiro ka na at kapag nasa deathbed ka na, at least sa economist framework, gusto mong gastusin ang huling sentimo na nakuha mo at pagkatapos ay mamatay sa isang segundo pagkatapos nito.” 

Ngunit ang mga sikat na may-akda ay tila nakatuon sa "pagpapanatili ng prinsipyo ng isang tao nang walang katiyakan," sabi ni Choi. 

Siyempre, mas madaling sabihin kaysa gawin ang namamatay. Walang nakakaalam ng petsa ng kanilang kamatayan. "Ang solusyon ng ekonomista ay bumili ng annuity," sabi niya. "Kung gayon hindi mo kailangang mag-alala tungkol sa bagay na ito." 

Kung hindi ka bibili ng annuity, sinabi ng modelong pang-ekonomiya na dapat kang "magtipid" sa paglipas ng panahon, sabi ni Choi. "Dapat ay mas mababa ang halaga mo sa pananalapi kapag ikaw ay 85 taong gulang kaysa noong ikaw ay 65 taong gulang." Nangangahulugan iyon na hindi lamang pag-withdraw ng 4% bawat taon ngunit pagtaas ng porsyento sa paglipas ng panahon. “Kung 85 ka na at 4% pa lang ang humuhugot mo, malamang na kayang gumastos ng mas malaki sa puntong iyon... Dapat kang gumastos ng mas malaki ngayon dahil maaaring hindi na darating ang bukas.”

 Oo, aminado siya, iyon ang nagpapakaba sa mga tao. "Sila ay kinakabahan na sila ay maubusan ng pera," sabi niya. "Ngunit kung kinakabahan ka na mauubusan ka ng pera, bumili ng annuity." 

Ang tamang libro? 

Inirerekomenda ba ni Choi na basahin ng mga nagtitipid at mamumuhunan ang alinman sa mga librong na-review niya? Ang isa ba ay mas mahusay kaysa sa lahat ng iba pa? Sa madaling salita, ang sagot ay hindi. Sa katunayan, siya ay "pangunahing hindi sumang-ayon" sa payo na inihahatid sa bawat isang libro. 

Gayunpaman, sinabi ni Choi na nagtuturo siya ng personal na kurso sa pananalapi sa Yale University. At sa kursong iyon, ginagamit niya ang Personal Finance for Dummies ni Eric Tyson bilang textbook. "Sa kabila ng pamagat ay nakita kong ito ay isang nakakagulat na magandang libro," sabi niya. Siyempre, marami sa aklat na hindi niya sinasang-ayunan. Ngunit, aniya, marami sa aklat na "medyo makatwiran."