Bakit Nililigalig ng Departamento ng Patas na Pabahay at Trabaho ng California ang Activision at Tesla?

Mula noong si Elon Musk ay napakabata pa ay "nagplano siya ng pagtakas mula sa kanyang kapaligiran at nangarap ng isang lugar na magpapahintulot sa kanyang personalidad at mga pangarap na umunlad." Iyan ang mga salita ni Ashlee Vance, mula sa kanyang talambuhay noong 2015 ng kahanga-hangang negosyante. Ayon kay Vance, "nakita ni Musk ang America sa pinaka-clichéd na anyo nito, bilang lupain ng pagkakataon at ang pinaka-malamang na yugto para gawing posible ang pagsasakatuparan ng kanyang mga pangarap."

Ang matayog na pananaw ni Musk sa Estados Unidos ay kapaki-pakinabang bilang isang jumping off point patungkol sa kung ano ang Tesla, ang tagagawa ng de-kuryenteng sasakyan na ginawa ni Musk bilang isang malaking negosyo laban sa pinakamahabang posibilidad, ay nananatili ngayon sa California. Ang mga regulatory body ng estado ay lalong hindi karapat-dapat sa mga mahuhusay na isipan ng negosyo sa loob ng estado, at ang Department of Fair Employment and Housing (DFEH) ng California ay pangit na ebidensya ng katotohanang ito.

Para sa background, noong Pebrero ang DFEH ay nagsampa ng kaso laban sa Tesla na nagpaparatang ng sistematikong diskriminasyon sa lahi at panliligalig. Ang kapansin-pansin sa demanda ay ang mga abogado ng DFEH ay ibinatay ito sa mga kwento ng media at mga reklamong administratibo na hindi kailanman aktwal na iniimbestigahan ng ahensya ng estado ang sarili nito. Kung saan ito ay nagiging medyo nakakabahala ay ang kakila-kilabot na katangian ng mga paratang na ang regulatory body ay hindi nag-abala na tingnan. Sa katunayan, ipinapalagay ng suit na ang pabrika ng Tesla's Fremont ay "nahihiwalay sa lahi" at isang "barko ng alipin."

Sa kanilang mukha, ang mga paratang ay dapat magtaas ng pag-aalinlangan. Iyon ay dahil bilang bahagi ng pagbili ng isang Tesla na sasakyan, ang isa sa mga perks para sa bumibili ay ang paglilibot sa pabrika. Higit pa riyan, matagal nang pinananatiling bukas ni Musk ang kanyang mga pabrika sa mga automaker ng lahat ng mga guhitan na may paglaganap ng mga de-koryenteng sasakyan sa isipan. Sa pananaw ni Musk, mas marami ang mas masaya. Kung mas maraming mga electric car ang tinatanggap bilang kinabukasan ng sasakyan, mas maganda ang posibilidad ng paglago para sa Tesla mismo.

Parehong binanggit ang rate ng anecdotes bilang isang paraan ng pagtatanong sa brutal na katangian ng mga singil. Iyon ay dahil para sa maraming mga mamimili ng Tesla, ito ay higit pa kaysa sa kotse. Ito ay tungkol sa pagbili na tama o mali ang landas patungo sa pagpapabuti ng buhay sa planeta. Dahil ito ay totoo, may sinumang seryosong nag-iisip na papayagan ni Tesla ang mga madamdaming mamimili ng isang paningin na mas malaki kaysa sa kotse sa isang pabrika na pinaghiwalay ng lahi sa pinakamahusay, at isang "barko ng alipin" sa pinakamasama? Ang tanong ay sumasagot sa sarili.

Kung isasaalang-alang ang iba pang mga negosyante at potensyal na kakumpitensya, seryoso bang iniisip ng sinuman na papayagan sila ng Musk na masaksihan ang 19^th mga kundisyon ng siglo para sa isang tatak na ipinagmamalaki ang sarili sa pagmamadali sa isang ganap na naiibang hinaharap sa pagmamaneho sa ika-21^st? Ang tanong na ito ay parehong sumasagot sa sarili nito.

Sa madaling salita, sa simula pa lang, ang DFEH ay dapat na seryosong nagtataka tungkol sa bisa ng mga kuwento sa media at iba pang mga reklamo. Hindi sila nakipag-tessellated sa Tesla na lubos na nakakuha ng sigasig ng mga customer at shareholder nito, kundi pati na rin ang kanilang mga puso. Sa katotohanan, habang isinusulat ang artikulong ito, walang claim mula sa DFEH na binisita pa nga ng mga abogado nito ang pabrika na nasa gitna ng demanda nito. Karaniwan, ang DFEH ay nagsampa ng kaso nang walang ebidensya na sumusuporta sa paghahain nito, at mas masahol pa, ginagawa nito ito nang hindi nagbibigay sa Tesla ng anumang mga detalye tungkol sa mga paratang na sinasabing nagpaalam sa suit nito.

Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng isang maikling detour, o digression. Narito ito ay nagkakahalaga ng pagturo na ang DFEH ay nasa isang napakahalagang paraan hindi tulad ng karaniwang ahensya ng estado. Sa partikular, ang DFEH ay kumikilos bilang isang law firm sa loob at sa sarili nito kung saan ang mga nalikom mula sa mga settlement nito ay hindi ibinabahagi sa kabuuan sa mga nagsasakdal. Sa halip, ang isang bahagi ay iniingatan ng ahensya upang bayaran ang sarili nitong mga gastos, kasama ang mga law firm sa labas kung saan ito nag-a-outsource ng ilan sa mga aktibismo nito. Upang sabihin na ang pagsasaayos na ito ay lumilikha ng malaking salungatan ng interes pagdating sa pagnanakaw sa mga negosyo ng napakalalim na uri ay nagdudulot ng bagong kahulugan sa pagmamaliit.

At gaya ng maiisip ng mga mambabasa, hindi lang Tesla ang napapailalim sa quizzical na pag-uugali ng DFEH. Sa kanilang pagsisiyasat sa kumpanya ng video gaming na nakabase sa California, ang Activision, ang DFEH ay napag-alamang lumabag sa mga tuntunin sa legal na etika ng California nang hindi isiniwalat ng dalawa sa mga abogado nito na dati silang nagtrabaho sa kaso sa antas ng pederal. Ang higit na nakakabahala ay ang hindi pa naganap at paulit-ulit na pagtatangka ng DFEH na harangan ang isang pederal na settlement upang ituloy ang sarili nitong kaso, isang hakbang na maaaring maantala ang access ng mga naagrabyado sa isang $18 milyon na settlement fund.

Inilapat sa Tesla, at pagba-brand ng parehong kung saan ito ay nagsusumikap para sa "layunin" sa itaas ng mga kita na ipinanganak ng pagmamanupaktura ng mga kotse, marahil ay hindi nakakagulat na ang DFEH ay mangyayari dito. Ang mga demanda tulad ng sa DFEH ay partikular na makakatakot sa isang kumpanya tulad ng Tesla na ibinigay ang base ng customer nito; posibleng maging isang mahal, ngunit pati na rin ang maagang pag-aayos. Kamakailan ay nakipagtalo ang DFEH ng hindi pa naganap na $100M na kasunduan mula sa Riot Games. Sa madaling salita, higit sa karamihan ay hindi maaaring ipagsapalaran ng Tesla ang kompromiso sa tatak nito na lalabas mula sa kakila-kilabot at mabibigat na mga paratang na nagbibigay ng impresyon ng "barko ng alipin."

Kaya naman nakapagpapatibay ang tugon nito. Sa halip na mag-caving, sumagot si Tesla sa isang blog post na "Sa nakalipas na limang taon, ang DFEH ay tinanong sa halos 50 pagkakataon ng mga indibidwal na naniniwalang sila ay diniskrimina o hinarass upang imbestigahan si Tesla. Sa bawat solong pagkakataon, nang isara ng DFEH ang isang pagsisiyasat, hindi ito nakakita ng maling pag-uugali ng Tesla." Amen.

Sa pakikipaglaban, hinihiling ng Tesla sa DFEH na ilatag ang mga proverbial chips nito sa mesa; chips malamang na wala ito. Ang katibayan na sumusuporta sa nakaraang pag-aangkin ay ang nabanggit na katotohanan tungkol sa mga bukas na pabrika ng kumpanya.

Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong kung ang pinsala ay nagawa na. Kilalang-kilala na ang Musk ay dinala na ang kanyang sariling mga talento sa Texas at ang mas magaan na paraan ng regulasyon at litigasyon nito, kasama ang malalaking bahagi ng Tesla. Maililipat ba ang pabrika ng Fremont ng kumpanya sa kalaunan, kasama ang iba pang mga negosyo ng Musk (isipin ang SpaceX, Solar City) na kasalukuyang headquarter sa California? Ito ang tanong. At nakakalungkot magtanong.

Upang makita kung bakit, mangyaring isipin muli ang isang batang Musk na nagpaplano ng kanyang pagtakas sa mahusay na Estados Unidos. Sa sandaling narito, alam ni Musk na ang California ang kanyang magiging mahalagang yugto kung saan gagawin ang kanyang napakalaking marka sa komersyal at pandaigdigang pag-unlad. Para sa paggawa nito, siya at ang kanyang mga negosyo ay hina-harass ngayon sa mamahaling paraan.

Nakalulungkot kung ang mga kabataang indibidwal sa loob at labas ng US, ngunit may mga panaginip na tulad ng dating ni Elon Musk, ay nagsusulat ng mga tala habang ang California ay nagiging mas palaban sa negosyo. Ganito ba gustong matapos ng tunay na Golden State ang magandang kwento nito?