Bakit Makakatulong ang Regulasyon Sa Bumili Ngayon, Magbayad Mamaya Giants

Pagkatapos ng mabilis na pagtaas sa panahon ng pandemya, ang negosyong buy now, pay later (BNPL) ay nahaharap sa hinaharap na nababalot ng lumalalang mga kondisyon sa ekonomiya, kumpetisyon mula sa mga katulad ng Apple at mga nagbigay ng credit card sa bangko, at isang nalalapit na regulatory crackdown.

Hindi bababa sa, iyon ang karaniwang karunungan. Mula noong nagbukas ang pederal na Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) ng isang pagtatanong sa industriya noong nakaraang taon, ang regulasyon ay karaniwang binabalangkas bilang isang "sumasagot” at banta sa paglago ng industriya. Ang isang tala sa pananaliksik na inisyu noong Linggo ng analyst ng Goldman Sachs na si Michael Ng, na nagpasimula ng saklaw ng Affirm Holdings na may neutral na rating, ay nagmamasid na "ang umuusbong na landscape ng regulasyon ng US BNPL ay nagreresulta sa panganib ng potensyal na regulasyon na maaaring mabawasan ang bilis ng pag-aampon ng consumer at merchant. ”

Gayunpaman, ang isang mas malalim na pagtingin ay nagmumungkahi na ang regulasyon ay talagang makikinabang sa mga pinuno sa sektor ng American BNPL.

Habang ang BNPL ay nasa US nang mahigit isang dekada, sumabog ito sa panahon ng pandemya. Dahil sa pagtaas ng online na paggastos, ang dami ng pagbabayad para sa mga kumpanyang nag-aalok na hatiin ang mga pagbili sa mga installment na walang interes ay lumago ng 230% mula Enero 2020 hanggang Hulyo 2021, at bumubuo ng 2.4% ng lahat ng online na retail na pagbili (at 12% ng online na paggasta sa fashion) sa 2021, ayon sa isang Ulat sa accenture kinomisyon ng BNPL firm na Afterpay. Ang pandaigdigang bahagi ng merkado ng e-commerce ng BNPL ay inaasahan na double sa pamamagitan 2024.

Kaya ang CFPB's anunsyo noong nakaraang Disyembre na nagbubukas ito ng pagtatanong sa BNPL ay maliwanag na lumikha ng kaguluhan. Pagkatapos ng lahat, karamihan sa mga pangunahing paraan ng pagpapautang ng consumer sa US ay kinokontrol ng isa o higit pang mga batas ng pederal at/o estado. Ang mga tradisyunal na pautang sa bangko ay kinokontrol ng pederal na Truth In Lending Act (TILA), mula noong 1968. Ang CARD Act, na ipinasa ng Kongreso noong 2009, ay naglalagay ng mga karagdagang limitasyon sa mga kasanayan sa pag-advertise at pagpapautang ng mga provider ng credit card. At ang mataas na interes na "mga payday loan" ay kinokontrol ng maraming estado, na may ang ilan ay tuwirang nagbabawal sa kanila.

Walang umiiral na balangkas ng regulasyon sa antas ng pederal na partikular na idinisenyo para sa BNPL, na sinasabi ng mga tagaloob ng industriya na lumikha ng isang pananaw na ang industriya ay hindi talaga kinokontrol. Ngunit ang BNPL ay saklaw na ng mga batas ng estado at pederal na pagpapahiram, at naging sa buong buhay nito. Iyon ang dahilan kung bakit ang kasalukuyang pagsusuri sa regulasyon ay malamang na magkaroon lamang ng kaunting epekto sa mga operasyon o pagpapahiram ng mga pangunahing kumpanya ng BNPL, iminumungkahi ng mga pinagmumulan ng industriya. Sa katunayan, maaari itong aktwal na makatulong sa BNPL na lumago pa—at lumaki—sa pamamagitan ng pagsugpo sa mga kasanayan ng ilang marginal na manlalaro at paglikha ng pakiramdam sa mga consumer na ito ay isang ligtas at kinokontrol na negosyo.

Karamihan sa mga plano ng BNPL ay hindi kinokontrol ng TILA dahil sinisingil nila ang mga user sa apat na installment, na mas mababa sa limang installment na threshold kung saan nagsisimula ang TILA. Gayunpaman, ang isang tagpi-tagping batas ng estado ay nangangailangan ng mga kumpanya ng BNPL na kumuha ng mga lisensya sa pagpapautang sa karamihan ng mga estado ng US , na nagpapataw ng mahigpit na mga kinakailangan sa mga tuntunin ng pagsisiwalat at paglilimita sa mga bayarin at pagbabayad ng interes. At ang mga tagapagbigay ng BNPL ay pinagbawalan na gumamit ng mga Unfair, Deceptive o Abusive Acts or Practices (UDAAP) sa ilalim ng 2010 Dodd-Frank Act, na nagbibigay sa mga pederal na regulator ng maraming pagkakataon upang sugpuin ang mapanlinlang o mapanlinlang na pagpapautang ng BNPL.

“Magugulat ako kung lalabas [ang CFPB] ng isang napakaspesipikong regulasyon ng BNPL,” sabi ni Kim Holzel, isang beterano ng CFPB na ngayon ay kasosyo ng law firm na Goodwin Procter, na nagpapayo sa mga bangko at fintech. "Mayroon silang mga patakaran para i-regulate ito ngayon kung gusto nila. Medyo na-stretch na nila ang [UDAAP], kaya hindi ko na iniisip na kailangan nilang umabot sa paggawa ng mga patakaran para ma-regulate ang puwang na ito."

Ang mga nagpapahiram ng BNPL ay nahaharap sa legal na aksyon sa nakaraan. Si Klarna ay kinasuhan ng a California class-action case kung saan ito ay inakusahan ng hindi pagsisiwalat ng mga panganib ng mga customer nito na magkaroon ng overdraft o mga bayarin sa NSF (hindi sapat na pondo) mula sa kanilang bangko kung sila ay awtomatikong sinisingil para sa isang pagbili ng BNPL habang pinapanatili ang mababang balanse sa bangko.

Ang isang positibong resulta ng pinataas na pagsusuri sa regulasyon ay maaaring maging isang pagpapalakas ng reputasyon para sa mga pinakamalaking manlalaro ng industriya sa kapinsalaan ng kanilang mas maliliit na kakumpitensya. Ang mga pinuno ng industriya tulad ng Klarna at Afterpay ay kumikita ng higit sa 90% ng kanilang mga kita sa pamamagitan ng pakikipagsosyo sa mga online na merchant. Ang mga kumpanyang ito ay hindi naniningil ng interes sa mga customer para sa kanilang pangunahing “pay in four' plan, bagama't naniningil sila ng mga bayarin para sa ilan sa kanilang mga pangmatagalang plano sa pagpopondo.

Gayunpaman, ang mga nagsisimulang kakumpitensya na hindi nakakakuha ng mga kapaki-pakinabang na deal sa pakikipagsosyo sa merchant ay naiwan sa pagkolekta ng mga bayarin bilang kanilang pangunahing pinagmumulan ng kita. Halimbawa, ang Chillpay, na itinatag noong 2019, ay naniningil ng pamantayan huli na bayad ng $4 bawat napalampas na pagbabayad, at isa pang $4 kung ang huli na pagbabayad ay hindi nakumpleto sa loob ng isang linggo. Ang Australian BNPL firm na Openpay, na kamakailan ay nag-anunsyo nito pagsasara ng mga operasyon nito sa US, naniningil ng variable na "paggawa ng plano" at "pamamahala ng plano" na mga bayarin sa bawat pagbili ng BNPL. Nagsisimula nang mag-market ang mga establishment bank ng mga produkto ng BNPL, ngunit may mga string din ang mga iyon–Handog ng BNPL ni Chase hindi naniningil ng mga late fee o interes, ngunit nangangailangan ng nakapirming buwanang bayad para magamit.

"Ang ilan sa mga kumpanya na mukhang mayroon silang matalinong mga patakaran ay kumukuha ng mga shortcut upang maunahan ang kanilang mga kakumpitensya. Iyon ay maaaring ang kanilang pag-undo, "sabi ni Tony Alexis, dating Pinuno ng Regulasyon sa CFPB at isa ring kasosyo sa Goodwin Procter.

Si Nikita Aggarwal, isang abogado at kapwa sa Carr Center for Human Rights Policy ng Harvard Kennedy School na nag-organisa ng isang off-the-record na roundtable para sa mga pinuno ng industriya ng BNPL sa unang bahagi ng taong ito, ay nagsabi na ang mga kinatawan ng mga pangunahing kumpanya ng BNPL sa Amerika ay positibong nagsalita tungkol sa regulasyon sa sektor sa ang kaganapan. Sinabi ng isang kumpanya na ang mas mataas na mga pamantayan sa regulasyon ay maaaring makatulong na isara ang mas maliliit na kumpanya na may higit pang mga predatory na kasanayan sa pagpapahiram at maaaring mapalakas ang reputasyon ng industriya sa kabuuan.

Kabalintunaan, ang mga bagong patakaran ay maaaring makatulong sa malalaking kumpanya ng BNPL laban hindi lamang sa maliliit na kakumpitensya, kundi pati na rin sa malalaking bangko. "Maraming iba pang mga kakumpitensya na papasok sa [BNPL] space. Nakikita namin ang mga tradisyunal na kumpanya ng credit card na pumapasok sa merkado at tinatawag ang kanilang produkto na BNPL kapag may mga singil sa pananalapi o iba pang uri ng mga bayarin na naka-bake doon. Ito ay hindi tunay na produkto ng BNPL kapag may mga ganitong uri ng pagsingil na kasangkot,” sabi ni Harris Qureshi, Direktor ng Pampublikong Patakaran at Regulatoryo sa Afterpay. "Iyon ang isa sa mga bagay na malamang na makikita natin: isang paglilinaw kung ano ang mga produkto ng [BNPL] at kung ano ang hindi."

Ang pangunahing resulta ng pansin ng regulasyon na ibinibigay sa BNPL ay ang pagsasaayos kung paano sumasali ang mga pagbili ng BNPL sa proseso ng pag-uulat ng kredito–isang potensyal na dagdag para sa industriya at sa mga customer nito. Walang pangunahing tagapagbigay ng BNPL na kasalukuyang nag-uulat ng data ng mga user sa mga credit bureaus, dahil kulang ang imprastraktura para sa pagsusuri sa paggasta ng BNPL. Kung ang mga kumpanya ng BNPL ay magbibigay ng data ng consumer, ituturing ng tatlong pangunahing ahensya sa pag-uulat ng kredito ang mga pagbili ng BNPL tulad ng anumang iba pang anyo ng kredito, na maaaring makapinsala sa mga marka ng kredito ng mga user–kahit na sila ay nagbabayad sa oras–tulad ng kinakalkula ng FICO.

Sa loob ng kasalukuyang imprastraktura sa pag-uulat, ang isang $200 BNPL na pagbili na binayaran nang buo sa loob ng 2 buwan at nasa oras ay magkakaroon ng parehong epekto gaya ng pagbubukas ng credit card na may $200 na limitasyon sa kredito, agad itong i-max, binabayaran ito sa loob ng 2 buwan at pagkatapos pagkansela nito–mga pag-uugali na makakasama sa marka ng kredito ng isang tao, gaya ng kinakalkula ng pinuno ng merkado na FICO. Iyon ay dahil ang isang credit score ay itinaas sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang mababang rate ng paggamit ng kredito (ibig sabihin, hindi pag-maximize ang limitasyon ng credit card) at sa pamamagitan ng pagkakaroon matagal nang mga account. Sa kabaligtaran, ang pagbubukas ng masyadong maraming bagong account ay maaaring makapinsala sa iyong marka.

Ang isang standardized na sistema para sa pag-factor ng BNPL sa mga credit file at mga marka ng FICO ay makikinabang sa industriya sa pamamagitan ng pagpayag sa mga customer na bumuo ng credit sa pamamagitan ng mga pagbili ng BNPL at maunawaan kung paano nakakaapekto ang paggastos ng BNPL sa kanilang credit score. Ang mga tagapagbigay ng BNPL kabilang ang Klarna, Affirm at Afterpay ay nakikipagtulungan sa tatlong pangunahing credit bureaus upang bumuo ng isang pare-parehong BNPL credit reporting system sa loob ng mahigit isang taon.

“Gusto naming maghintay [upang iulat ang data ng BNPL ng mga user] hanggang sa magkaroon ng malinaw na kahulugan kung ano ang magiging resulta sa mga credit score ng mga consumer,” sabi ni Qureshi. “Gusto naming tiyakin na ang aming ginagawa … tumpak na sumasalamin sa on-time na kasaysayan ng pagbabayad na nakikita namin mula sa aming mga customer.”

Ang pagtingin sa makasaysayang precedent sa Australia ay nagliliwanag sa epekto ng proseso ng regulasyon sa BNPL. Sa Australia, isang maagang nagpatibay ng BNPL kung saan isang-katlo ng mga mamamayan ang nagsasabing ang BNPL ang kanilang ginustong paraan ng pagbabayad, pahayagan at policymakers nagpasimula ng mga pag-uusap tungkol sa pag-regulate ng BNPL noong unang bahagi ng nakaraang taon. Bagama't ang mga pautang sa BNPL ng Australia ay hindi napapailalim sa isang 2009 national consumer credit protection act—tulad ng American BNPL na hindi karaniwang napapailalim sa saklaw ng TILA— sila ay nasa ilalim ng 2001 securities and investments act na nagbibigay ng awtoridad sa mga regulator na makialam sa mga kaso ng "makabuluhang pinsala sa consumer," katulad ng malabo na mga alituntunin ng UDAAP na nagbibigay ng lisensya sa mga regulator ng Amerika na sundin ang BNPL.

Ang pagtugon ng industriya sa tanong sa regulasyon sa Australia ay mabilis at nagkakaisa: nitong Marso, isang koalisyon ng karamihan sa mga pangunahing tagapagbigay ng BNPL sa Australia ang nagsulat at nag-sign in sa isang industriya code of practice, epektibong kinokontrol sa sarili ang kanilang negosyo sa mas malaking lawak kaysa sa kasalukuyang batas. Bagama't ang kasalukuyang pamahalaan ng Australia ay revisiting ang tanong ng pambansang antas ng regulasyon, ang paunang pag-uusap ay hindi nakapagpabago nang malaki sa mga kasanayan sa negosyo ng BNPL sa Australia at sa halip ay nakabuo ng isang nagkakaisang code of conduct.

Bagama't sa wakas ay makakatulong ang regulasyon ng Amerika sa mga higante ng BNPL, nahaharap pa rin ang industriya sa mga hamon nito. Mga bagong pasok tulad ng mansanas nagbabanta sa bahagi ng merkado ng mga itinatag na kumpanya. Klarna, na lang inilatag 10% ng global workforce nito, kamakailan anunsyado isang roundraising round sa $6.7 billion valuation lang, bumaba ng 85% mula sa $45.6 billion valuation nito noong Hunyo 2021. Ang BNPL business model ay karaniwang hindi kumikita sa American market. Ang isang analyst para sa Jefferies ay nagsabi sa Forbes na ang bangko ay hindi nag-proyekto na ang Affirm ay kumikita ng hindi bababa sa 2-3 taon.

"Ang aking hula na ang malaking shakeout ay kung sino ang makakaligtas sa ekonomiya," sabi ni Alexis. “Ang pinakamalaking bagay na ginagawa mo ay ang mga mamimili, at kung ang mga mamimili ay nahuhulog sa utang, maaaring hindi sila magpatuloy sa utang at mag-withdraw lamang mula sa merkado. Ang ilang mga kumpanya ay talagang nangangailangan ng mga tao upang bumili ng mga kalakal."