Bakit Ang Standard Deviation ang Maling Paraan sa Pagsukat ng Panganib sa isang Bear Market

Laki ng teksto

Tungkol sa may-akda: Rick Lear ay ang tagapagtatag at punong opisyal ng pamumuhunan sa Lear Investment Management.

Ang ideya ng pagdaragdag o pagpapanatili ng pagkakalantad sa fixed-income sa panahon ng mas mataas na takot sa merkado ay tila isang lohikal na paraan upang matugunan ang panganib. Kamakailan lamang, gayunpaman, hindi ito naging tulad ng inaasahan ng mga tagaplano ng pananalapi at ng kanilang mga kliyente.

Ang mga nagpalakas ng kanilang pagkakalantad ng bono sa nakalipas na dalawang taon ay natapos ang pagdaragdag sa nakapirming kita sa tamang oras para sa isa sa mga pinakamasamang pagkasira ng bono sa kamakailang kasaysayan. Ang malawak na merkado ng bono, gaya ng sinusukat ng Bloomberg Aggregate Bond Index, ay bumaba ng halos 13% sa taong ito hanggang sa huling bahagi ng Setyembre. Ito ay pagkatapos ng negatibong pagbabalik noong 2021.

Ano ang nangyaring mali? Habang ang komunidad ng pamumuhunan ay maaaring maglagay ng mga problema sa isa pang kaganapan sa black swan, ang maling kalkulasyon na ito ay aktwal na nag-ugat sa pangunahing hindi pagkakaunawaan ng merkado sa panganib.

Ang tradisyunal na pagpaplano sa pananalapi ay nagtuturo sa mga mamumuhunan na panatilihin ang isang static na alokasyon ng nakapirming kita—anuman ang mga kondisyon ng merkado—upang pamahalaan ang “panganib.” Ang industriya ng mga serbisyo sa pananalapi ay gumugol ng maraming oras, pera, at lakas sa pagtalakay kung paano pinababa ng mas nakapirming kita ang panganib sa iyong portfolio. Ngunit ano ang panganib?

Ang panganib ay isa sa mga pinakatinatalakay na paksa sa negosyo. Isa rin ito sa mga pinaka-misunderstood. Ang industriya ng pamumuhunan ay lubos na umaasa sa isang statistical tool na tinatawag na standard deviation upang masukat ang panganib. Sa mga teknikal na termino, kinakalkula ng standard deviation ang dispersion ng isang set ng data, na nauugnay sa average nito. Sa madaling salita, mas iba-iba ang mga return ng isang diskarte sa pamumuhunan, na may kaugnayan sa average na kita nito, mas mapanganib ang diskarte na iyon. Ang mga diskarte na may mababang standard deviation, kung saan ang mga pagbabalik ay mahigpit na pinagsama-sama malapit sa kanilang makasaysayang average, ay itinuturing na mas predictable at samakatuwid ay hindi gaanong peligroso.

Ang pananaw na ito sa peligro ay nagpalakas ng loob sa mga mamumuhunan na muling magbalanse sa mga bono sa panahon ng lumalagong kaguluhan sa merkado, dahil ang karaniwang paglihis ng malawak na fixed-income market, sa nakalipas na tatlong taon, ay nasa paligid ng ikalimang bahagi ng mga stock, na nagpapahiwatig na ang mga bono ay inaasahang mawawala. mas mababa kaysa sa mga stock sa isang down na taon.

Ngunit ang pag-asa sa karaniwang paglihis upang sukatin ang panganib ay may depekto. Hindi nito sinusukat ang panganib dahil sinusukat nito ang katatagan. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay hindi karaniwang napapansin sa isang bull market, ngunit sila ay nagiging maliwanag sa mga bear market. Sinusukat lamang ng standard deviation ang katatagan, na nauugnay sa kamakailang nakaraan, hindi inaasahang pagganap sa hinaharap.

Upang maunawaan ang mga pagkukulang ng diskarteng ito, tingnan ang Bloomberg Aggregate Bond Index. Sa simula ng taong ito, ang tatlong-taong standard deviation para sa malawak na benchmark ng bono ay nakatayo sa 3.4%, na may average na taunang pagbabalik na 4.8%. Sinasabi nito sa atin na sa pagpasok sa taong ito, mayroong 68% na posibilidad na ang mga bono ay babalik ng hanggang 8.1% sa high end at 1.4% sa low end. Mayroong 99.7% na posibilidad na ang mga bono ay babalik ng hanggang 14.8% o mawawalan ng hanggang 5.3%.

Sa lumalabas, gayunpaman, ang malawak na merkado ng bono ay bumagsak nang higit pa: Ang pinagsama-samang index ng bono ay bumaba ng 9.7% noong kalagitnaan ng Agosto, kahit na ang karaniwang paglihis ay nagsabi na mayroong mas mababa sa 0.5% na posibilidad ng gayong laki ng pagkalugi.

Ang nawawala dito ay konteksto. Ang mga panganib sa merkado sa 2022 ay hindi tungkol sa pagkakaiba-iba ng pagganap sa paligid ng kanilang average. Ang mga ito ay tungkol sa mga partikular na pang-ekonomiya at merkado na mga kadahilanan na humantong sa tumataas na pagkabalisa sa merkado sa unang lugar. Sa partikular, ang mga ito ay tungkol sa pagtaas ng mga rate ng interes, na tumitimbang sa mga stock, ngunit nagbabanta sa mga presyo ng bono, at ang pagbabalik ng inflation, na nakakasakit sa mga bono ngunit nakikinabang sa mga kalakal na nakatali sa industriyal na produksyon. Ang pag-unawa sa epekto ng mga salik na pang-ekonomiya sa isang uri ng asset ay kasinghalaga ng halaga na inilipat ng mga pagbabalik sa kanilang average sa nakaraan.

Ang mga pagsasaalang-alang na ito ay partikular na mahalaga para sa pagsasaayos ng diskarte ng isang tao upang ipakita ang kasalukuyang mga pangyayari. Tinatawag ng ilan ang istilong ito ng pamumuhunan na "taktikal," ngunit naniniwala kami na ang mga taktikal na pagsasaayos ay kailangang gumawa ng isang hakbang nang higit pa, na higit pa sa malawak na pagpapasya sa paglalaan at pag-drill down sa mga indibidwal na pag-aari, batay sa mga partikular na panganib sa merkado.

Ang huling bahagi ng nakaraang taon ay hindi ang oras upang doblehin ang mga bono. Oras na para mag-dial pabalik sa fixed income. Ito rin ay isang pagkakataon upang magdagdag ng pagkakalantad sa mga kalakal at upang matukoy kung aling mga uri ng mga kalakal ang pinakamahalaga sa liwanag ng ekonomiya at geopolitical na mga alalahanin. Halimbawa, nang ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay idinagdag sa mga isyu sa supply-chain, nagsimulang tumuon ang atensyon natural na gas.

Ang industriya ng pamumuhunan ay matagal nang nagrekomenda ng static na diskarte sa paglalaan ng asset o isang taktikal na diskarte na umaasa sa mga ETF upang gumawa ng malawak na pagwawasto ng kurso. Inilarawan ng taong ito ang kakulangan ng mga pamamaraang iyon.

Sa kasamaang palad, ang mga pusta para sa maling pag-unawa sa panganib ay mas mataas ngayon kaysa sa kamakailang memorya. Habang ang mga namumuhunan noong dekada 1990 ay nakagawa ng 6% na kita mula sa mga bono ng US Treasury, ngayon ang kita mula sa "walang panganib" na Treasuries ay mas malapit sa 3.5%, na nangangailangan ng mga mamumuhunan na kumuha ng higit na panganib para sa parehong halaga ng mga kita na kanilang kinita sa ang nakaraan. Ang hamon para sa mga namumuhunan ngayon ay ang pagpapalagay ng mas maraming panganib—ngunit sa tamang paraan.

Ang mga panauhing komentaryo tulad nito ay isinulat ng mga may-akda sa labas ng newsroom ng Barron at MarketWatch. Sinasalamin nila ang pananaw at opinyon ng mga may-akda. Magsumite ng mga panukalang komentaryo at iba pang puna sa [protektado ng email].