Magiging Sustainable Ba ang Paggawa? Hindi, Ngunit Hindi bababa sa Itigil ang Paggawa ng Mga Katangahang Bagay na Nagpapabagal sa Regenerative Economy Ng Hinaharap

Maaaring napansin mo na ang lahat ay nagsasabi na sila ay "sustainable" sa mga araw na ito. Totoong pahayag. Hindi ka makakahanap ng anumang kumpanya sa buong mundo na nag-aangkin na hindi napapanatili. Ang bawat malaking kumpanya ay may function ng ESG na nangangahulugan na mayroon silang isang taong nagsusulat ng kanilang taunang ulat sa kung gaano karaming mga mabuting gawa ang kanilang nagawa at mayroong isang istatistika na tambak ng mga aksyon na mahusay na binibilang upang patunayan ito (tingnan ang Mga Framework sa Pag-uulat ng ESG tulad ng GRI at CDP). Ang dahilan ay mayroong insentibo na sumunod sa panggigipit ng stakeholder na mag-ulat ng mga ganoong bagay. Ang ESG ay kumakatawan sa Environmental, Social, at Governance. Malinaw ang lahat, tama? Mabuti sa ngayon.

Pag-isipan mo. Gumawa ka ng isang bagay. Mayroon kang mga pabrika. Bumili ka ng mga lalagyang metal. Ipadala mo. Nagdadala ka sa pamamagitan ng lupa. Ipamahagi mo sa mga customer. Ang lahat ng ito ay may bakas ng paa. Ang pagtanggi niyan ay halos imposible. Maliban sa ating lahat. Kung hindi, paano natin titignan ang ating mga anak sa mga mata?

Ang environmentalist ng New York na si Jay Westerveld ay lumikha ng terminong greenwashing sa isang sanaysay noong 1986 tungkol sa pagsasagawa ng industriya ng hotel sa paglalagay ng mga abiso sa mga silid-tulugan na nagpo-promote ng muling paggamit ng mga tuwalya upang iligtas ang kapaligiran, na karaniwang mas mahusay na nailalarawan bilang isang panukalang makatipid sa gastos. Ang Greenwashing ay nagpapatuloy ngayon (tingnan 10 Kumpanya at Korporasyon na Tinawag Para sa Greenwashing). Ang buong ideya ng isang carbon footprint ay naimbento noong 2004 ng dating kumpanya ng langis na BP's PR consultants Ogilvy & Mather, isang kumpanya ng WPP (Tingnan ang Ang carbon footprint sham). Full disclosure, nagtrabaho na rin ako sa WPP, so I guess hindi rin ako inosente.

Ipinakilala ng kampanya ng BP ang mga carbon calculator na naging viral at nagbigay sa aming lahat ng masamang budhi sa paglipad. Para sa ilan, ito ay naging isang sikolohikal na paghihirap. Maaari mo itong tawaging carbon angst. Noong nakaraang 2002, gusto ng BP na isipin ng mga mamimili ang "Beyond Petroleum" nang marinig nila ang BP. Kung sa tingin mo ay hindi binabago ng marketing ang realidad, isipin muli. Maliban sa hindi ito tumagal. Sa ngayon, ang BP ay isa pa ring pangunahing kumpanya ng langis, bagama't may isang ambisyosong renewable push (tingnan ang Pagkatapos ng Inabandunang 'Beyond Petroleum' Re-brand, May Ngipin ang Bagong Renewables Push ng BP). Sa prinsipyo, binabago ng marketing ang pang-unawa, hindi ang katotohanan. Ngunit kung minsan ang pang-unawa ay nagbabago rin ng katotohanan.

Itigil ang Paggawa ng Katangahan

Kung ang ibig sabihin lamang ng ESG ay pagsasaalang-alang sa mga panganib sa iyong negosyo ito ay nagiging negosyo gaya ng dati. Ibig sabihin wala itong halaga bukod sa pagiging bahagi ng isang normal na proseso ng pagsisiwalat para sa kung ano ang iniisip mo kapag ginawa mo ang iyong negosyo. Sa kabilang banda, kung ang ESG ay nagtatakda ng mga mapaghamong target na hindi mo palaging naaabot, na may mga layunin sa pag-abot, maaari itong magkaroon ng epekto. Minsan, madaling malaman kung ano ang gagawin kung aabangan mo ito. Gaya ng sabi ni Propesor Steve Evans sa Cambridge University, basta Itigil ang Paggawa ng Katangahan.

Hindi ko akalain na ESG ang tunay na kontrabida. Ang pag-uulat ng epekto ng anumang uri, na ginawa sa paraang paraan at tapat, ay nagpapataas ng transparency. Ito ay maaaring maging mabuti. Kaya ano ang problema dito?

Manufacturing legacy ang isyu. Ang mga taon at taon ng pagpapabaya sa epekto ng mga pabrika at mga supply chain sa planeta ay nagdulot ng pinsala, kahit na may pag-asa sa mga nangungunang pabrika sa mundo (tingnan ang Global Lighthouse Network: Unlocking Sustainability Through 4IR). Sa kasamaang palad, mababaw ang reputasyon ng sustainability ng industriya. Kahit na 88% ng mga negosyong pang-industriya ay inuuna na ngayon ang napapanatiling pagmamanupaktura, ang polusyon sa hangin, tubig, at lupa ay laganap pa rin. Ang mga resulta na kailangan nating ipakita ay mahirap dahil sa kakulangan ng inobasyon, hindi magandang sistema ng pagsubaybay, at kakulangan din ng kadalubhasaan sa kung ano ang kaakibat nito. Ang mga gawi sa polusyon ay nagpapatuloy. At sa kabila ng bagong tech, maraming atensyon, at pag-uulat ng ESG, malapit na itong lumala. Bakit ko ba sinasabi yun?

Sa mga darating na dekada, bibilis ang pagmamanupaktura (tingnan Ang Kinabukasan ng Pabrika: Paano binabago ng teknolohiya ang pagmamanupaktura.) Kung mayroon man, mas naging dependent tayo sa mga pisikal na kalakal kaysa dati. Sa kasaysayan, iyon ay tinatawag na "materyalistiko." Ito ay dating itinuturing na isang masamang bagay hanggang sa napagtanto ng ilan sa atin na ang pagiging "virtualistic," ibig sabihin ay nakadikit sa ideya na lulutasin ng Metaverse ang lahat ng problema sa mundo, ay higit pa sa isang maling akala. Tayo ay mga pisikal na nilalang na naghahangad ng mga materyal na katotohanan tulad ng mga produktong pangkonsumo na ginawa sa mga industriyal na pabrika, naninirahan sa mga lungsod, pagiging pisikal na mobile, at higit pa. Iyan ang katotohanan, hindi masama.

Sinasabi ng ilan na ang mga bagong teknolohiya ay makakatulong sa amin na maging mas napapanatiling. Not as in kaunti lang ang konsumo natin, or less travel, syempre. Sa katotohanan, matagal na nating tinalikuran ang "mas kaunting" pangitain. Iyon ay nakikita na ngayon bilang makaluma at moralistiko. Gayunpaman, ang pag-asa ay ang mga bagong teknolohiya ay magpapakinis sa mga supply chain, at ang 3D-printing ay magpapaunlad ng localized na produksyon, farm-to-table para sa mga organikong pinagkukunan ng mga produkto na ikaw mismo ang nag-iisip, pinagmulan, at nagpi-print. Mayroong maliliit na specs ng pag-asa dito. Ang Desktop Metal spinout Forrust maaari na ngayong 3D-print na kahoy na gawa sa sawdust at isang nontoxic binder, kahit na kasama ang lignin, ang bahagi ng natural na kahoy na lumilikha ng tandang butil (tingnan ang Maaari na tayong mag-3D-print ng kahoy ngayon.)

Huwag mo akong intindihin. Ako ay sobrang nasasabik tungkol sa pag-print ng kahoy. Ngunit sayang, hindi ko akalain na mababawasan nito ang pangangailangan para sa tunay na kahoy. Ito ay magiging isa pang kaso ng paggamit para sa paggamit ng kahoy sa higit pang mga aplikasyon. Ito ang problema sa karamihan ng teknolohiya; ito ay additive sa halip na substitutive. Ang tunay na pag-aayos ay ang mag-imbento ng isang bagay na mas mahusay mula sa isang masaganang materyal tulad ng manipis na hangin. Mag-isip ng hydrogen. Sinisikap ito ng mga siyentipiko, ngunit ito ay isang pipedream sa ngayon, kahit na bilang isang makabuluhang pinagmumulan ng gasolina ng kotse.

Maaaring maging ang pagmamanupaktura hindi gaano mas napapanatiling. Halimbawa, ang mga de-kuryenteng sasakyan ay maaaring gawing bahagyang hindi gaanong polusyon ang transportasyon, sa karaniwan, kahit isang dekada mula ngayon (tingnan ang Ang mga de-kuryenteng sasakyan ba ay 'berde'? Ang sagot ay oo, ngunit ito ay kumplikado.) Ngunit kailangan nating aminin na ang pagmamanupaktura ay isa pa ring aksayadong kasanayan at maaaring manatiling ganoon sa ilang sandali. Kinakailangan, sa lalong madaling panahon upang maging mas makabagong, marahil, ngunit hindi ang poster na anak ng pagpapanatili. Kapag mas maaga nating napagtanto iyon, at sasabihin natin sa ating mga anak, maaari tayong magpatuloy sa iba pang mga bagay. Gaya ng paggamit ng mas kaunti, paggastos ng mas kaunti, paglalakbay nang mas kaunti, lahat nang hindi gaanong nasisiyahan sa buhay. Ang kabalintunaan ay, maaaring kailanganin nating gumawa ng higit pang pagmamanupaktura upang makamit ang higit na pagpapanatili. Ano bang nasa isip ko?

Magiging sustainable lang ang pagmamanupaktura kung gagawa tayo ng mga modular na bagay mula sa mga bahagi na maaaring muling buuin at maging sangkap sa iba pang mga produkto at pagsisikap. Ang problema ay ang modular manufacturing ay hindi ang ginagawa natin ngayon. Kailangang suportahan ang modelo ng negosyo bago ito makapag-isa. Matagal na nating pinangarap ito (tingnan Modular ba ang Hinaharap ng Automation?) Ngunit kakaunti lamang ang mga nagtitinda, tulad ng Vention (tingnan Modular automation na humuhubog sa hinaharap ng pagmamanupaktura,) suportahan ito. Ngunit ang ambisyon ay dapat na higit pa sa modular.

Ang pag-upcycling sa mga steroid ay hindi nangangahulugang hindi lamang muling paggamit at pag-recycle, kundi pati na rin ang muling pagbuo. Ang pagbabagong-buhay ay isang pangitain na higit pa sa pagpapanatili (tingnan Paano Maaaring Buuin ng Mga Negosyo ang Global Commons.) Iyan ay mabuti dahil sustainability ay isang komedya. Ito ay isang magandang kompromiso na pinagsama ng ilang matatalinong tao noong 1987 na gustong iligtas ang planeta nang hindi masyadong nakikialam sa mga gobyerno at malalaking negosyo (tingnan ang Ang Ating Common Future.)

Kailan Natin Dapat Iwanan ang Sustainability for Regeneration?

Ang pagpapanatili ay nahadlangan ng maliliit na pulitika, panandaliang, at mga kalat na ideya. Alalahanin ang "sustainable development." Nakaramdam ako ng sobrang inspirasyon sa mga oras na iyon. Gayunpaman, maaari tayong sumang-ayon na sa pagbabalik-tanaw ay walang ganoong bagay. Hindi naman masama iyon. Nangangahulugan lamang ito na kailangan nating mag-focus muli. Kailangan nating lumipat mula sa additive manufacturing tungo sa subtractive manufacturing, at hindi ko ibig sabihin ang tradisyonal na proseso ng pag-alis ng materyal tulad ng CNC machining, laser- o water jet cutting na nauna sa additive manufacturing. Ang ibig kong sabihin ay totoong pagbabawas.

Madalas na nakakatulong na isipin ang matematika sa elementarya: dalawang minus, minus na minu-multiply sa minus, o pagbabawas ng negatibo, gumawa ng plus. Halimbawa: 1 – (- 1) = 2. Ang pagbabawas ay hindi palaging nagpapaliit ng bagay! Sa katunayan, ang pagbabawas ng negatibo ay kapareho ng pagdaragdag ng positibo. Isipin ang dalawang indibidwal na sina Jack at Jill na bawat isa ay may sariling negosyo. Sabihin na ang pinapayagang limitasyon ng carbon sa industriya ni Jack ay 70 mga yunit at ang limitasyon ng carbon sa industriya ni Jill ay 100 mga yunit. Kung si Jack ay gumagawa at nag-rack ng 100 mga yunit, may utang siya sa planeta (kinakatawan ng kanyang gobyerno) ng isang carbon utang dahil hindi ito dapat lumampas sa 70 mga yunit. Ang trading partner ni Jack na si Jill, na may bahagyang mas maliit na kumpanya at naglalabas lamang ng 70 units, ay nagpasya na tanggapin ang 30 units ng utang na iyon. Sa carbon accounting, iyon ay kasalukuyang nakikita bilang isang magandang bagay. Sabihin na pareho ang binabayaran ni Jill sa dolyar. Ngayon si Jill ay $30 na mas mahirap at si Jack ay $30 na mas mayaman, ngunit ang kapaligiran ay hindi 30% na mas mahusay (o 60% o 70% na mas mahusay, kung sakaling ikaw ay nagtaka.) Ang mga pagbabayad sa utang ay muling namahagi ng kamag-anak na kayamanan at nagbigay sa parehong partido ng magandang reputasyon para sa mahusay na pakikipagkalakalan sa isa't isa.

Sa matematika, ang pagpaparami ng negatibo ay naging positibo para kay Jack, ngunit sino ang nagmamalasakit kay Jack? Sasabihin ko kung ano ang mayroon tayo ay mas malamang, sa pagsasagawa, isang kabuuan ng isang bagay na papalapit sa 160 carbon units. Yung 100 kay Jill, another 30 kay Jack na feeling niya mas makaka-pollute siya dahil nag-offload lang siya ng 30 units. Pagkatapos, malamang na mayroon kaming 30 higit pa mula kay Jill na ngayon ay nararamdaman din na maaari siyang magdumi ng kaunti dahil kinuha niya ang karga ng polusyon ng ibang tao at isang mabuting corporate citizen. Nakikita ng isang ekonomista ang isang cap-and-trade market na nilikha, ngunit nakikita ng isang sosyologo ang pain at switch para sa kung ano ito. Sa sinabi na, ito ay gumagana sa ilang mga oras, tulad ng ginawa nito sa acid rain. Ang cap na bahagi ng equation ay minsan ay maaaring makabawi para sa kalokohan ng bahagi ng kalakalan. Isa itong halimbawa ng hindi perpektong regulasyon na maaaring kailanganin nating tanggapin hanggang sa makabuo tayo ng mas mahusay.

Upang ibuod at isalin nang kaunti dito: Si Jack ay karaniwang matatagpuan sa isang mas mahirap na bahagi ng mundo at si Jill ay nasa isang mas mayamang bahagi ng mundo, o isang mas mayamang kapitbahayan, piliin mo. Si Jill ay patuloy na magdudumi at magmukhang mas maganda dahil binabayaran niya ang mga emisyon sa pagmamanupaktura. Mabibigyang insentibo si Jack na patuloy na kumuha ng mga pagbabayad sa carbon at patuloy na magdumi. Wala saanman sa larong ito na magkakaroon ng mas magandang kinabukasan. Gayunpaman, ito lang ang gustong isipin ng mga pulitiko at CEO (tingnan ang COP26 Sa wakas Nagtakda ng Mga Panuntunan sa Carbon Markets. Ano ang Ibig Sabihin Nito?)

Sa halip, dapat nating tandaan ang matematika sa elementarya at gumamit ng mas kaunti upang makagawa tayo ng mas kaunti. O gumawa ng mas mahusay na paggawa kaya hindi ito mahalaga. Sa lalong madaling panahon, anuman ang ginagawa natin, ay kailangang maging regenerative (tingnan ang Carol Sanford's Ang Regenerative na Negosyo.) Ito ay kailangang gawin mula sa isang masaganang mapagkukunan. Halimbawa, ang paggawa ng kapalit na tissue at organ sa sukat ay regenerative manufacturing sa medisina–ngunit patuloy pa rin tayong nangungulit sa ibabaw ng naturang industriya na umaasa sa engineering biology kaya mas nasa ating kontrol. Ang magic ng pagbabagong-buhay ay na maaari itong magpapahintulot sa atin na kumonsumo pa rin ng marami dahil ito ay regenerative consumption na hindi nagbubuwis sa ecosystem.

Para gumana iyon, kakailanganin namin ng malalaking biological machine na nagsasagawa ng mga pang-industriyang gawain sa kasalukuyan. Ang tunay na tanong ay kung maaaring magkaroon ng regenerative manufacturing sa labas ng paggamit ng organikong materyal. Ang systemic bang pag-aayos ng sarili kung saan ang mga robot ay maaaring magsagawa ng kanilang sariling pagpapanumbalik sa mga kondisyon ng pabrika na ibinigay na ang mga materyal na mapagkukunan ay ginawang magagamit para sa kanila ay regenerative? Kung ang mga robot ay gawa sa bakal, bumalik tayo sa magandang lumang industriyal na edad.

Dadalhin ba Tayo ng Mga Teknolohiya, Startup, o Regulasyon? O Makakagawa ba ang mga Regular na Tao ng Mas Mabuting Paraan?

Ang teknolohiya ay wala doon upang bumuo ng ganap na autonomous na mga sistema na magsisimulang muling buuin ang biological ecosystem. Sinimulan ko lang ang isang sistematikong pagsusuri ng lahat ng promising, umuusbong na eco-inobasyon para sa paparating na libro. Gumagawa ako ng malalim na pagsisid sa mga baterya, bioplastics, distributed energy, water tech, at space tech, kabilang ang R&D, malapit nang lumabas sa mga unibersidad, at mga startup na kwento mula sa mga kapana-panabik na founder na nagbabago na sa mundo. Sa paggawa nito, napagtanto ko na ang pamayanan ng venture capital o ang mga pamahalaan ng mundo o malalaking korporasyon na namumuhunan sa mga bagay na ito ay walang katulad ng isang pasimulang roadmap.

Ang pagkuha at pag-iimbak ng carbon tulad ng alam natin ngayon ay tiyak na hindi tayo madadala doon. Ang kasalukuyang mga diskarte ay malamya at maikli ang paningin at halos hindi maabot ang kinakailangang sukat. Higit pa rito, hinuhulaan ko na ang sigaw ng publiko laban sa napakalaking mga instalasyong kumakain ng carbon na bumabagabag sa ating kapaligiran ay gagawing parang isang suntok lamang ng hangin ang mga protesta laban sa mga windmill at mga linya ng kuryente. Ang iba pang mga teknolohiya ay kailangang maimbento. Napakalaking pag-unlad ang kailangang gawin sa istruktura at tela ng mga yunit ng produksyon ng lipunan, na hindi mangyayari sa magdamag o nang walang nabigong mga eksperimento. Samakatuwid, lahat ng kapurihan sa mga startup na nag-eeksperimento sa carbon capture, biomanufacturing, mass-scale 3D printing, fission energy at marami pang iba.

Gayunpaman, isang daang taon mula ngayon, hinuhulaan ko na kung ano ang magliligtas sa atin (kung makarating tayo nang ganoon kalayo nang walang pagbagsak ng ekosistema) ay isang teknolohikal na tagumpay na hindi pa naimbento. Iyan ay medyo halata, tama? Ngunit kung ano ang ibig sabihin nito ay hindi halata. Kailangan nating i-redirect ang isang bagay tulad ng 10% ng global GDP, marahil higit pa, patungo sa high-risk innovation. Kailangan din nating ayusin ang ating paraan sa pag-alis sa problema sa ngayon at harapin ang mga panandaliang kahihinatnan sa mga kasalukuyang industriyal na aktor at mga mamimili.

Sa kabila ng sinasabi ng ilan, mahalaga ang mga regulasyon. Ang mga regulasyon tulad ng The Clean Air Act of 1970 sa US ay kapansin-pansing nagpabuti ng polusyon sa hangin at nag-alis ng kapansin-pansing dami ng acid rain mula sa mga paglabas ng sulfur dioxide na pumapatay sa mga nabubuhay sa tubig at kagubatan gamit ang cap-and-trade approach. Ang Montreal Protocol ng 1989 ay nagpabagal sa atmospheric ozone layer depletion mula sa mga halogen gas at pinatunayan na ang multilateralism ay maaaring gumana. Mula noon, nagkaroon ng kaunting pag-unlad, bukod sa mga nakakalat na renewable subsidies, na nagpapantay sa larangan ng paglalaro para sa solar at wind energy sa nakalipas na ilang dekada.

Ang mga summit sa klima ng UN ay tiyak na hindi nakakatulong nang malaki. Ang nangyari sa pagitan ng The Limits to Growth (1972) provocation, ay tumigil hanggang sa The Brundtland Commission (1987), na naipatupad sa Rio Declaration at Agenda 21 (1992). Nakuha sa amin ng Paris Accords (2015) ang target na limitahan ang global warming, at ang COP26 (2021) ng Glasgow ay nagbigay sa amin ng maliit na hakbang patungo sa pagpapatupad ng target na iyon. Kailangan natin ng iba't ibang instrumento. At ang kabalintunaan ay ang mga instrumentong iyon ay maaaring hindi pandaigdigan sa kalikasan.

Sa maliwanag na bahagi, ang kamalayan ay naroroon na ngayon. Ang huling ilang taon ay gumawa ng isang bagong pagkakasunud-sunod ng mundo pagkatapos ng klima na pagtanggi. Ang emerhensiya sa klima ay maaaring biglang naging tama sa pulitika, ngunit ang nangyayari ngayon ay nakasalalay pa rin sa halo ng agham, engineering, panlipunang mga kadahilanan, at isang magandang kapalaran.

Anong Mga Aksyon ang Maaaring Kailangan Natin Ngayon?

Kailangan natin ngayon ng katulad na pagsisikap upang pigilan ang mga paglabas ng methane. Kailangan natin ng pandaigdigang regulasyon sa biodiversity kung saan ang mga bansa, organisasyon, at indibidwal na may-ari ng ari-arian ay responsable para sa biodiversity sa kanilang mga lupain. Kailangan namin ng pangako sa paglipat patungo sa isang (karamihan) na sistema ng pagmamanupaktura na nakabatay sa biology. At, oo, kailangan namin ng mga umiiral na pamantayan ng paglabas ng pabrika sa buong mundo. Kailangan din natin ng pandaigdigang pagbabawal sa mga subsidyo ng fossil fuel. Kailangan natin ang lahat ng ito sa susunod na dekada, kung hindi man mas maaga. Hindi ito partidista o kontra-industriya; common sense naman. Ngunit, ang hindi natin magagawa ay lokohin ang ating sarili.

Ang sinabi ko lang na kailangan natin ay malamang na hindi mangyayari. Hanggang sa ang bawat isa sa atin ay magpatibay ng isang balangkas ng eco-efficiency ng asal. Dapat itong magsimula sa isang personal na antas o sa mas maliliit na grupo. Ginagawa ang lahat ng pag-uugali. Ngunit pagkatapos, itinuturo sa atin ng ekonomikong pag-uugali na maaari itong maging nakakahawa. Pagkatapos ng lahat, ang mga nakaraang rebolusyong pang-industriya ay umiikot din ng contagion. Sa sandaling ang isang tagagawa ng tela ay nakakuha ng isang mahusay na umiikot na jenny, ang iba ay sumunod kaagad. Ang buong bayan ay lumaki sa paligid ng mga pabrika. Kailangan natin ng isang libo NEOMs, ang futuristic na manufacturing city na itinatayo sa Saudi Arabia. Ngunit ang ating makinarya ay kailangang maging mas flexible, hindi lamang cognitive at mechanistic. Sa kalaunan ay kailangan itong maging organic.

Dapat tayong maging napakaswerte na makita ang mga lungsod na lumalaki sa paligid ng mga synthetic na biofab, o mas mabuti pa, sa paligid ng mga bago, urban, organic na kagubatan at mga sistema ng parke. Sinasaklaw ng tree canopy ang 47.9% ng Atlanta, ngunit kailangan namin ng daan-daang libong Atlanta sa mga steroid (tingnan ang Nagbabagong-buhay na mga Lungsod). Mas katulad ng Atlantis, sa palagay ko, ngunit hindi mga bersyong pampanitikan tulad ng mga itinatanghal ni Plato, Francis Bacon, o Thomas More. Kapag tuluyan na tayong nalunod sa baha ng pagbagsak ng ekosistema na dulot ng industriya, isang pamana ng mga emisyon at imprastraktura ng mga nakaraang rebolusyong pang-industriya, isang organiko, naisasagawang postdiluvian world 2.0 ang kailangang muling lumitaw. Ito ay malinaw.

Ang Modular Manufacturing ay Mas Magandang Stopgap kaysa Sustainability

Hangga't hindi tayo nagbabago, ang pagmamanupaktura ay hindi maaaring mapanatili. Hindi dahil ang mga vested interest ay laban dito kundi dahil sa likas na katangian ng halimaw. Maliban sa ilang liminal na kaso, ang pagmamanupaktura ay hindi natural. Ito ay eksakto tulad ng sinasabi ng salita: ginawa. Kahit na ang pananaw ng EPA sa napapanatiling pagmamanupaktura ay tungkol sa pagliit, hindi pag-aalis ng mga epekto sa kapaligiran. Kung mas maaga nating napagtanto na, o sa halip, mas maaga nating aminin ito, magagawa nating magpatuloy mula sa pagliit ng mga emisyon ng carbon. Gayunpaman, ang modular na pagmamanupaktura ay isang mas mahusay na stopgap bago pagyamanin ang isang kinakailangang pagbabagong-buhay na hinaharap. Upang makatiyak, ang modular ay maaari pa ring mangahulugan ng aksaya. Ngunit sa isang pangunahing modular na diskarte, maaari naming ayusin at muling i-configure. Modular ay nangangahulugan na ang mga pabrika ng nakaraan ay hindi iiral bilang inabandunang imprastraktura. Ang ibig sabihin ng modular ay muli kang gumagamit ng mga elemento, kahit na hindi ka kumpleto pabilog ekonomiya teritoryo. Ngunit mayroong maliit na kahulugan sa pag-iisip na ang modular ay napapanatiling sa katagalan.

Ang pag-iingat sa biodiversity, at paggawa ng malalaking taya tungo sa isang mas mahalagang misyon ng kumpletong pagbabagong-anyo upang pasiglahin ang isang regenerative na diskarte, sa turn, ay magwawakas sa pagmamanupaktura gaya ng alam natin. Ang Glasgow COP26 kaganapan walang ginawa. Ni hindi nito itinulak nang husto ang sustainability, ni hindi rin ito nagtaguyod ng modularity. Iyan ay hindi sapat na mabuti. Patuloy kaming gumagawa ng mga kalokohan. Ngunit ang pagmamanupaktura mismo ay hindi hangal. O sa halip, kahit na, ito lang ang mayroon tayo sa ngayon. Na nagpapaliwanag kung bakit hindi naabot ng COP26 ang lahat. Kailangan natin ng innovation para makarating doon. Hindi natin basta-bastang ihinto ang paggawa.

Sa ngayon, ang pinakamahusay na organic production unit sa mundo ay isang tao. Gumaganap sa isang grupo, bumubuo kami ng mga tunay na biological na pabrika, na walang synthetic na AI na kailangan para imbentuhin ito. Panahon na para pakilusin ang ating mga sarili sa halip na maghintay para sa mga pabrika ng brownfield na mahiwagang maging isang greenfield. Hindi ito tungkol sa pagre-recycle mo lang ng iyong basura, pagmamaneho ng de-kuryenteng sasakyan, o pagtatanim ng iba't ibang halaman sa iyong likod-bahay, ngunit marahil ay nakakatulong iyon sa iyong direktang tumuon sa mas matalinong mga bagay. Buuin muli ang iyong kaluluwa, pagkatapos ay muling buuin ang mundo, itaguyod ang pagbabago sa naaangkop na sukat. Huwag matakot sa isang modular na diskarte. Sa alinmang paraan, ang eco-efficiency ay dapat na asal. Kung ikaw huwag kang magbago, pinapabagal nito ang regenerative na ekonomiya ng hinaharap, dahil ang iba ay hindi rin magbabago.