Babae Maaaring Mawalan ng $8,000 Sa Pulis Kahit Hindi Siya Kinasuhan Ng Isang Krimen

Ang kaso ay tinatawag na United States of America v. $8,040 US Currency, ngunit pera ni Cristal Starling ang nakataya; pera na naipon niya para makabili ng food truck sa Rochester, New York—pera na maaaring mawala sa kanya kahit na hindi pa siya sinampahan ng krimen. Si Cristal ay isa pang malungkot na halimbawa kung paano ginagamit ang civil forfeiture para alisin ang mahalagang ari-arian ng mga inosenteng Amerikano, kadalasan ay yaong mga hindi kayang ipaglaban kung ano ang nararapat sa kanila.

Si Cristal ay nanirahan sa Rochester halos buong buhay niya, nagtatrabaho bilang isang tulong sa kalusugan sa bahay at sa industriya ng serbisyo sa pagkain. Sa mas maiinit na buwan, nagpapatakbo siya ng mobile food cart. Bagama't plano niyang magsimula ng nursing school sa huling bahagi ng taong ito, gusto rin niyang mag-upgrade sa isang food truck para mas masuportahan ang kanyang sarili at ang kanyang batang apo, na pinalaki niya mula noong ito ay isang sanggol.

Nagsimula ang bangungot ni Cristal nang salakayin ng Rochester police ang kanyang apartment noong 2020. Hinalughog siya ng pulisya sa bahay, at natagpuan ang $7,500 sa isang drawer at isa pang $540 sa isang pares ng pantalon ni Cristal. Inaresto nila ang nobyo niya noon dahil nakakita sila ng droga sa ibang tirahan na nakatali sa kanya. Nakuha ng mga pulis ang trabahong trak at personal na sasakyan ni Cristal kasama ang kanyang pera.

Habang naibalik ni Cristal ang kanyang mga sasakyan, ibinigay ng pulisya ng Rochester ang pera sa Drug Enforcement Administration. Habang sinimulan ng DEA ang federal civil forfeiture procedures para kunin ang pera, ang kaso laban sa dating kasintahan ni Cristal ay bumagsak at siya ay pinawalang-sala ng isang hurado.

Ipinagpalagay ni Cristal na maibabalik niya ang kanyang pera, lalo na't siya mismo ay hindi kailanman sinampahan ng krimen at lahat ng iyon ay pera niya. Ngunit sa halip na ibalik ang lahat ng kanyang pera, gusto ng gobyerno na panatilihin ang kalahati. Si Cristal, batid na wala siyang ginawang mali, ay nagpasya na ipaglaban ang kanyang naipon sa buhay.

Hindi tulad sa mga kasong kriminal, ang mga may-ari ng ari-arian ay hindi binibigyan ng abogadong hinirang ng gobyerno sa mga kaso ng civil forfeiture. Namili si Cristal para sa isang abogado ngunit hindi nagtagal ay natuklasan niyang gagastos siya ng $5,000 para makakuha ng legal na representasyon; maaari niyang maibalik ang kanyang pera, para lamang ibigay ang karamihan nito sa isang abogado. Walang takot, nagpasya siyang subukang mag-navigate sa maze ng mga pamamaraan ng forfeiture sa kanyang sarili.

Sa kasamaang palad para sa kanya, ang federal civil forfeiture ay isang labirint na kahit na ang mga karanasang abogado ay nakakalito. Sa buong proseso, may mga dead ends kung saan maaaring mawalan ng karapatan ang mga may-ari ng ari-arian na ipaglaban kung ano ang nararapat sa kanila. Ginagawa nitong halos imposible ang pagpunta sa dulo ng maze gamit ang lahat ng iyong pera—lalo na nang walang abogado.

Nakaligtaan ni Cristal ang deadline ng paghahain at habang nakiusap siya sa isang hukom na payagan ang kanyang kaso na magpatuloy, pinasiyahan ng korte na ang kanyang pera ay na-forfeit sa gobyerno bilang default. Hindi siya nagkaroon ng pagkakataon na patunayan na pera niya iyon at wala itong koneksyon sa droga.

US v. $8,040 ang naging daan ng karamihan sa mga kaso ng civil forfeiture. Ayon sa pinakahuling edisyon ni IJ ng Pagpupulis para sa Kita, 90% ng mga civil forfeitures ay napanalunan sa administratibong paraan, ibig sabihin ay hindi na kinailangan pang gawin ng gobyerno ang kaso nito sa korte.

Ang kaso ni Cristal ay nagpapakita rin ng mga problema sa pederal na “equitable sharing” program. Ang pera ni Cristal ay kinuha ng Rochester police, ngunit hindi nila sinubukang gamitin ang civil forfeiture procedure ng New York para kunin ang kanyang pera. Bagama't ang mga batas ng New York ay hindi masyadong nagpoprotekta sa mga may-ari ng ari-arian (Pagpupulis para sa Kita nagbibigay sa estado ng gradong “C”), mas mahusay pa rin sila kaysa sa mga pederal na pamamaraan. Halimbawa, sa ilalim ng batas ng New York, ang pulisya ng Rochester ay maaari lamang magtago ng 60% ng pera ni Cristal. Ngunit sa pamamagitan ng pantay na pagbabahagi, ibabalik ng pederal na pamahalaan ang hanggang 80% ng mga nalikom sa lokal na pulisya, na magbubulsa ng 20% ​​para sa sarili nito.

Nakalulungkot, halos isang taon at kalahati sa kanyang administrasyon, si Pangulong Joe Biden ay hindi naibalik mga repormang ginawa sa mga taon ni Obama upang alisin ang mga forfeiture na “adoption”—kung saan ang pederal na pamahalaan ay nagpatibay ng mga naturang forfeitures pagkatapos ay hinati ang pera sa lokal na tagapagpatupad ng batas sa ilalim ng patas na programa sa pagbabahagi. Ang mga malinaw na pagtatangka na ito upang makayanan ang mas mahigpit na mga batas ng estado ay muling pinahintulutan ni Pangulong Trump at Attorney General Jeff Sessions.

Upang maayos ang problemang ito minsan at para sa lahat, dapat ipasa ng Kongreso ang bipartisan PATAS na Batas. Hihigpitan ng batas ang paggamit ng patas na programa sa pagbabahagi upang matiyak na hindi ito magagamit upang iwasan ang batas ng estado. Itataas din nito ang antas ng patunay na kinakailangan para sa pederal na pamahalaan upang sakupin ang ari-arian at ilagay ang pasanin ng patunay sa pamahalaan upang patunayan na ang isang may-ari ng ari-arian ay may kaalaman sa kriminal na aktibidad. A ito ay nakatayo ngayon; Ang civil forfeiture ay nagpapalit ng ideya ng pagiging inosente sa ulo nito.

Kinakatawan ng Institute for Justice si Cristal at inaapela ang kanyang kaso. Walang sinuman ang dapat na mawala ang kanilang ari-arian sa gobyerno sa pamamagitan ng forfeiture nang hindi nahatulan ng isang krimen, lalo na nang walang anumang pagkakataon na marinig ng isang hukom. Isang kakila-kilabot na inhustisya ang pag-alis ng mga mapagkukunang kailangan niya para makapagbigay ng mas magandang buhay para sa kanyang sarili at sa kanyang apo. At pagkatapos ng lahat, sino ang higit na nangangailangan at karapat-dapat sa $8,400 na pinag-uusapan: ang pederal na pamahalaan o isang inosenteng babae na naghahanap upang mapabuti ang kanyang buhay sa pamamagitan ng kanyang sariling pagtitipid at pagsusumikap?