Sinusubaybayan ng WOTUS ang Pagbabago ng mga Administrasyon At Paghahabla

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – gustong-gusto ng gobyerno ng US ang isang di malilimutang acronym. Ang WOTUS, gayunpaman, ay maaaring lumipad sa ilalim ng radar sa halos lahat ng oras para sa karamihan ng pangkalahatang populasyon.

Maikli para sa Waters of the United States, ang WOTUS ay (ay?) pinamamahalaan ng 1972 federal Clean Water Act (CWA) - at ang paksa ay naging paksa ng mas matinding legal at pampulitikang pagsisiyasat para sa isang henerasyon, gayundin ng regulasyon. at praktikal na pagmamalasakit sa mga magsasaka at iba pang nagtatrabaho sa agrikultura.

Ang estado ng mga maruming daluyan ng tubig kalahating siglo na ang nakalipas ay isang uri ng sunog sa basura. Literal – ang mga balita mula sa huling bahagi ng dekada 1960 ay nagdedetalye ng kakila-kilabot na sunog na nag-aapoy sa iba't ibang ilog ng US mula sa kumbinasyon ng mga natapon o itinapon na petrolyo at mga labi sa tubig. Ang Cuyahoga sa Cleveland ay malamang na ang pinaka kinikilala, ngunit may iba pa sa parehong oras, kabilang ang Buffalo River sa New York at ang Rouge River sa Detroit. Ang pag-aalala tungkol sa polusyon sa tubig ay isa sa mga tentpole ng kilusang pangkalikasan na sa wakas ay humantong sa paglikha ng Kongreso ng US Environmental Protection Agency (EPA) noong 1970.

Pagkalipas ng dalawang taon, halos nagkakaisang inalis ng Kongreso ang presidential veto upang maipasa ang CWA, na isang pag-amyenda ng Federal Water Pollution Control Act ng 1948 - na mismong nakasalalay sa mga bahagi ng 1899 Refuse Act. Maaari kang magpalipas ng isang gabi na nakakulot kasama ang Mas pinong puntos ng CWA sa iyong paglilibang, ngunit ang pangunahing tungkulin nito ay ang magpatupad ng mga programa sa pagkontrol ng polusyon upang mapanatili ang mas mataas na pamantayan ng kalidad ng tubig at mga aquatic ecosystem sa buong bansa.

Ang bawat halimbawa ng "tubig ng Estados Unidos" sa CWA ay pinangungunahan ng salitang "navigable." Ang abogado at associate professor na si Jonathan Coppess, na nagsisilbi rin bilang direktor ng Gardner Agriculture Policy Program sa University of Illinois' College of Agricultural, Consumer at Environmental Sciences, ay sumusulat ng isang patuloy na buod - unang bahagi dito – ng mga legal na hindi pagkakaunawaan na nakapalibot sa "navigable" na dinala sa isa sa aming mga kagalang-galang na OTUS, ang Korte Suprema ng US.

Ang 2006 nito Rapanos v. Estados Unidos desisyon ay 4-1-4 split sa siyam na mahistrado. Isinulat ni Justice Antonin Scalia noon ang isa sa mga plurality na opinyon kung saan hinahangad niyang mas makitid na tukuyin ang "mga tubig ng Estados Unidos" kaysa sa sadyang ginawa ng Kongreso noong 1972. Isinulat ni Scalia ang mga tubig na ito upang isama ang "mga medyo permanente, nakatayo o patuloy na dumadaloy na mga katawan. ng tubig na bumubuo ng mga heyograpikong katangian na inilalarawan sa karaniwang pananalita bilang mga batis, karagatan, ilog, at lawa" at hindi kasama ang "mga channel kung saan ang tubig ay dumadaloy nang paulit-ulit o panandalian, o mga channel na pana-panahong nagbibigay ng drainage para sa pag-ulan."

Kahit na siya ang "1" sa 4-1-4, si Justice Anthony Kennedy ay sumang-ayon sa Scalia plurality upang paliitin ang kahulugan ng "tubig", upang maglapat ng isang "makabuluhang koneksyon" na pagsubok sa mas maliliit na anyong tubig at mga basang lupa na maaaring makabuluhang epekto sa "navigable waters" sa kemikal, pisikal o biyolohikal. Ipinaliwanag ni Coppess na si Justice John Paul Stevens, na nag-akda ng hindi sumasang-ayon na opinyon sa ngalan ng natitirang apat na mahistrado, ay nangatuwiran para sa isang mas malawak na aplikasyon ng CWA sa pamamagitan ng pagpapalawak ng kahulugan ng "mga tubig ng US" upang isama ang mga wetlands na katabi ng mga tributaries ng tradisyonal na navigable na tubig.

"Sa tingin ko ito ay nalilito lamang mula noon," sabi ni Coppess tungkol sa pagsisikap na i-regulate kung ano talaga ang isang WOTUS is. “Sa tingin ko bahagi ng problema ay ang opinyon ng Scalia … nagbigay ng napakalimitadong saklaw. Sinubukan niyang tukuyin ang terminong 'tubig' at pagkatapos ay limitahan ito." Bilang resulta, sinubukan ng iba't ibang partido na ihambing ang hurisdiksyon ng EPA sa pamantayan ng Scalia - isang karaniwang Coppess na nabanggit na mas limitado kaysa sa nilayon ng Kongreso para sa batas 50 taon na ang nakakaraan.

Ito ay naglagay sa EPA sa isang "bato-at-isang-mahirap-lugar na sitwasyon" na may paggalang sa pagsisikap na ipatupad ang mga paniniwala ng CWA - at nagbigay ng maraming pananakit ng ulo ng isang WOTUS watcher. Bagama't hinamon ng mga demanda ang CWA bago ang 2006, tila ang mga korte ay karaniwang nagpapasya na pabor sa isang mas malawak na aplikasyon ng kung ano ang bumubuo ng isang pamahalaang katawan ng tubig.

Sinubukan ng EPA at US Army Corps of Engineers sa ilalim ni Pangulong Obama na tugunan ang ilang alalahanin, kabilang ang mula sa mga magsasaka, kapag tinukoy ang WOTUS sa 2015 Alituntunin ng Malinis na Tubig, nagtatakda ng mga kategorya ng tubig at basang lupa na sakop sa isang siyentipikong batayan - at tulad ng sadyang hindi kasama ang ilan, tulad ng tubig sa lupa at naunang na-convert na cropland. Nang maglaon, inutusan ng administrasyong Trump ang EPA at Corps na baguhin ang Panuntunan upang higit na iayon ang kahulugan ng Scalia upang limitahan ang "overreach" ng EPA, na ginawa nito noong 2019.

At ngayon ang isa pang administrasyon ay nakikipagbuno sa saklaw ng hurisdiksyon ng CWA, gaya ng inilathala kamakailan ng Biden EPA nito iminungkahing panuntunan nasa Federal register, kung saan nakaipon ito ng humigit-kumulang 2,300 na pangungusap ilang linggo lamang sa 60-araw na panahon ng pampublikong komento. "Walang gaanong nagbago," ang sabi ni Coppess. "Sa pangkalahatan, ang sinumang naglalabas ng panuntunan ay idinemanda mula sa (interes ng) isang panig o sa iba pa."

Na nagdadala sa amin, sa katunayan, sa Sackett laban sa EPA – isang kaso noong 2008 ngayon sa SCOTUS sa pangalawang pagkakataon at naghihintay ng desisyon pagkatapos ng oral argument noong Oktubre. Ngunit iyon ay para sa susunod na pagkakataon, kapag isasaalang-alang din natin ang mga highlight ng iminungkahing tuntunin ng EPA at mga alalahanin mula sa mga grupong nauugnay sa ag at mga magsasaka.