Ang mga NFT ay maaari na ngayong magsilbi bilang mga dokumento ng hukuman... ngunit maaari rin silang mga hindi rehistradong securities, mga ilegal na loot box, o may mga imposibleng kahilingan sa buwis.
Ang mga nonfungible token (NFTs) ay itinuturing ng karamihan ng mga tao bilang mga nakakatawang larawan lamang na ginagastos ng mga degens sa internet ng napakaraming pera para sa hindi gaanong nauunawaang mga dahilan. Ngunit si Jason Corbett, ang managing partner ng global blockchain law firm na Silk Legal, ay nagsabi na ang mga bago at makabagong kaso ng paggamit ay nagsisimula nang lumitaw.
"Nakita namin kamakailan ang mga korte na nagpapahintulot sa paghahatid ng mga dokumento ng hukuman sa pamamagitan ng isang NFT," sabi ni Corbett, na tumutukoy sa isang kamakailang desisyon ng isang hukuman sa United Kingdom upang payagan ang paunawa ng kaso na maihatid sa pamamagitan ng pag-airdrop ng mga dokumento ng hukuman bilang mga NFT sa mga wallet na sinasabing ninakaw mula sa naghahabol.
Binabago nito ang aming kuru-kuro kung ano ang mga NFT at kung anong mga karapatan at responsibilidad ang kasama nito. Kasunod ng precedent na ito, ang pagpapadala ng mga NFT ay mauunawaan bilang isang uri ng elektronikong komunikasyon, na may caveat na ito ay karaniwang pampubliko. Ang pagpapadala ng mga NFT ay mas maihahambing sa paglalagay ng mga poster sa panlabas na dingding ng bahay ng isang tao kumpara sa maingat na pag-slide sa mga ito sa mailbox.
Ang paghahambing na ito sa mga poster na nakikita ng publiko ay nagtatanong kung nangangahulugan ito na ang mga indibidwal na kumokontrol sa mga wallet ng blockchain ay may pananagutan para sa mga NFT na hawak nila, sa parehong paraan kung paano magiging responsable ang isang may-ari ng bahay sa pag-alis ng mga malaswa o kung hindi man ay ilegal na mga poster sa kanilang ari-arian, kahit na inilagay doon laban sa kanilang kalooban.
Nangangahulugan ba ito na, halimbawa, ang mga may-ari ng mga wallet ay maaaring maging responsable sa hinaharap para sa pagsubaybay sa kanila para sa anumang uri ng ilegal na nilalaman na ipinadala sa kanila, at kumilos nang mabilis upang itapon ang mga ito sa ilang paraan? Kumakamot lang yan.
Ang Metaverse Law MA thesis na “ENCODED TERRITORY: The Blockchain-based Metaverse as a Special Environment of International Law” ay nangangatwiran na ang #Metaverse nakakaimpluwensya sa balanse ng pandaigdigang kapangyarihan at nangangailangan ng espesyal na legal na pagtrato @UniTurkuLaw @UniTurku#NFTs #BlockchainGaming #cryptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) Hunyo 11, 2022
"Ang blockchain Metaverse ay nagpapakita ng mga hamon sa internasyonal na kaayusan dahil sa limitadong kakayahan ng mga estado sa pangkalahatan na makialam sa mga aksyon na nakabatay sa metaverse," isinulat ko sa aking Master's in International & Comparative Law sanaysay, "Ang Blockchain-based Metaverse bilang Espesyal na Kapaligiran ng Internasyonal na Batas.” Ang isang kaakit-akit, at marahil ay hindi kapani-paniwala, bagay na patuloy na lumabas sa aking pananaliksik ay ang kawalan ng kalinawan at, kung minsan, ang kahangalan ng mga makalupang legal na usapin kapag inilapat sa, at sa, metaverse.
Ang mga NFT at cryptocurrencies ay isang magandang lugar upang simulan ang paggalugad sa paksa, dahil ang mga ito ay epektibong mga bloke ng pagbuo at buhay ng metaverse. Ang dalawa ay, siyempre, mga token — ang isa ay nonfungible sa diwa na ang mga ito ay natatanging "mga item," kasama ang isa ay fungible na "enerhiya" kung saan gumagana ang metaverse. Sa pamamagitan ng metaverse, siyempre ay tinutukoy namin ang blockchain-based na bersyon nito, hindi ang ilang corporate-controlled na Fortnite na bersyon.
Mga regulasyon sa seguridad
Ang iba't ibang mga cryptocurrencies, madalas na kilala bilang mga token o barya, ay nagsimulang lumitaw noong 2011 bilang mga teoretikal na alternatibo sa Bitcoin. Lumalago ang katanyagan, nagkaroon sila ng kanilang araw sa spotlight sa panahon ng initial coin offering (ICO) boom ng 2017, kung saan daan-daang proyekto ang nagtangkang makalikom ng pera sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga token sa mga namumuhunan.
Kapag ang daan-daang milyong dolyar ay itinaas sa isang ganap na bagong paraan, hindi nakakagulat na ang mga potensyal na legal na alalahanin ay nakatago sa paligid. Tiyak na ganito ang kaso sa mga ICO, na regular na sumasalungat sa mga securities laws at mga kaugnay na accredited investor laws, sabi ni Randall Johnson, isang abogado ng Estados Unidos na may 30 taong karanasan na nag-specialize sa mga regulasyon sa seguridad at nagpapayo sa iba't ibang mga proyekto ng blockchain.
Ano ang magiging batas ng metaverse? . Ang mga legal at etikal na dilemmas na sumasakit sa teknolohiya ngayon ay lalago lamang nang mas talamak sa metaverse, isinulat ni Brian Harley. Paano ilalapat ang mga batas sa totoong mundo?
— Nathan (@shanzi73338680) Agosto 28, 2022
Ipinaliwanag niya na ang isa sa mga pangunahing tanong sa kung ang isang token ay maiuuri bilang isang seguridad ay kung "iisipin ng pangkalahatang publiko na ito ay isang pamumuhunan." Nangangahulugan ito na ang mga puting papel o mga presentasyon na ipinagmamalaki na ang mga token ay "nasa palitan na" o, mas masahol pa, hayagang inilalarawan ang mga ito bilang "magandang pamumuhunan" at ginagamit ang "to the moon" style boosterism, ay nagpinta ng mga target sa kanilang likuran. Ang isa pang kadahilanan na halos palaging gumagawa ng isang token bilang isang seguridad ay "kung ito ay nagpapatakbo tulad ng isang bahagi na nagbabayad ng dibidendo sa isang kumpanya," paliwanag niya.
"Ang isang malaking bahagi ng pagsusuri ng regulator kung ang isang token ay maaaring isang seguridad ay may kinalaman sa kung paano ito ina-advertise at pino-promote."
Ngunit paano nauugnay ang regulasyon sa pananalapi ng mga cryptocurrencies sa metaverse at NFT? Ito ay dahil ang mga NFT ay mga token na pareho lang, at ang mga seryosong tanong ay maaaring lumabas tungkol sa kanilang katayuan bilang mga securities.
Ang maaaring tingnan ng ilan bilang sining ay maaaring magmukhang higit pa sa mga stock certificate na may nakalagay na digitally generated na mga larawan ng unggoy sa mga regulator. Sa katunayan, si Johnson mismo ay co-founder ng LiquidEarth, isang platform na ginagawang mga real estate na gumagawa ng kita mula sa buong mundo ang mga titulo sa mga NFT.
Ang kanyang mga kumpanya ay hindi nag-fractionalize ng mga gawa dahil "kung gayon ang NFT ay sa pamamagitan ng kahulugan ng isang seguridad," iginiit niya. Ang pangmatagalang layunin ay lumikha ng isang "global real estate exchange" kung saan ang isang tao ay maaaring walang putol na mamuhunan sa mga hangganan, na ang aktwal na mga gawa ay pinagkakatiwalaan.
James Woolley, punong marketing officer ng Metavest Capital, ay sumasang-ayon na habang ang karamihan sa mga NFT ay hindi katulad ng mga mahalagang papel, ang iba ay malamang na mahuli sa mga lambat ng regulator.
“May mga variation ng NFTs na mahihirapang makapasa sa Howey Test — fractionalized NFTs kung saan mayroong 'lead role' na ginagampanan ng isang marketplace o exchange ay malamang na mas pormal na kinokontrol ng Securities and Exchange Commission."
Binanggit din ni Woolley ang nakababahala na haka-haka na ang SEC sa ilalim ni Gary Gensler, na nanatiling tikom ang bibig sa isyu lampas sa pagdedeklara ng Bitcoin bilang isang kalakal, ay may layunin na ideklara ang "lahat ng iba pang fungible at nonfungible token" bilang mga securities - isang hakbang na magdudulot ng hindi masabi na pinsala sa industriya.
Ang ibang mga eksperto ay nag-aalala na ang Web3 innovation ay nag-iwan ng naaangkop na mga regulasyon na malayo.
"Ang mga awtoridad sa regulasyon sa buong mundo ay nabigong makasabay sa mabilis na pag-unlad ng teknolohiya sa Web3 at ang metaverse space," pagtatapos ni Irina Heaver, kasosyo ng Batas ng Keystone dalubhasa sa industriya ng blockchain at pangkalahatang kasosyo ng VC investment firm Ikigai Ventures.
Sa kanyang trabaho, inilalarawan ni Heaver ang regular na pagdinig ng mga alalahanin mula sa mga regulator dahil ang mga makabagong bagong modelo ng negosyo ng crypto ay "hindi sinasadyang nag-trigger ng mga umiiral na regulasyon tungkol sa pagbabangko, pagpapautang, pagbuo ng kapital at iba pang mga aktibidad na tradisyonal na domain ng malalaking manlalaro, tulad ng mga bangko."
"Ang mga developer ay maaaring mag-code nang mas mabilis kaysa sa anumang regulator ay maaaring umayos."
Oo! Wala kaming saging
Ang isang halimbawa ng posibleng pag-trigger ng mga regulasyon sa seguridad ay maaaring matagpuan sa mga NFT na nagbibigay ng ani. Kunin halimbawa ang CyberKongz, kung minsan ay kinikilala bilang unang koleksyon ng NFT monkey, na ang 999 na “Genesis Kongz” ay “nagbubunga ng 10 $BANANA sa isang araw,” ayon sa site, bilang pagtukoy sa proyekto ng cryptocurrency.
Sa kasagsagan ng proyekto, nangangahulugan ito na ang bawat may hawak ng unggoy ay nakakuha ng katumbas ng higit sa $700 bawat linggo. Sa kasong ito, hindi ba hindi makatwiran para sa isang regulator na isaalang-alang ang bawat CyberKongz NFT na katumbas ng isang class-A share na nagbabayad ng araw-araw na mga dibidendo sa proyekto? Ito ay isang kulay-abo na lugar pa rin, ngunit ang posibilidad ay hindi ganap na sarado.
Kung maitatag ang gayong pamarisan, maaari itong magbukas ng Pandora's Box tungkol sa kung ano ang maaaring maging lawak ng mga regulasyon sa securities.
Ipagpalagay na ang isang artist ay lumikha ng isang NFT series na pinamagatang "An Artist's Share" kung saan ang 100 natatanging gawa ay isinama sa mga smart contract na idinisenyo upang awtomatikong bayaran ang may-ari ng bawat "Artist's Share" ng 0.1% na payout ng kabuuang kita ng ibinigay na artist mula sa pagmimina at royalties. Ito ba ay isang NFT lamang, o ito ba ay isang seguridad? Ayon sa depinisyon ni Johnson, mukhang akma ito sa panukalang batas. Ang mga simpleng airdrops ba ng bagong sining sa mga kasalukuyang kolektor ay magkasya rin sa bayarin?
Pagbubuwis quagmire
Kahit na kung saan ang mga NFT ay maaaring hindi mga mahalagang papel, may mga malubhang kawalan ng katiyakan tungkol sa kung paano at sa anong batayan ang mga ito ay maaaring buwisan.
Isaalang-alang ang isang hypothetical na larong blockchain, kung saan maaaring magsimulang maglaro ang isang manlalaro sa maliit na halaga na $20. Sa paglipas ng panahon, gayunpaman, ang teoretikal na halaga ng kanilang mga in-game item (NFTs) ay maaaring lumaki. Ang paglalaro lang ba ng isang metaverse na laro ay nagsasangkot ng potensyal na daan-daang mga kaganapang maaaring pabuwisin bawat araw, na nag-iiwan sa isang hindi mapag-aalinlanganang manlalaro sa paghahanda para sa paghahanda ng mga tax return na maihahambing sa isang katamtamang negosyo sa pagiging kumplikado?
Ang isang halimbawa nito ay madaling matagpuan sa Axie Infinity, na, kahit hanggang kamakailan lang, ay mayroong napakalaking player base sa Pilipinas. Mark Gorriceta, managing partner sa Filipino law firm na Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, sinabi na sa bansa, ang mga NFT ay naging "mainstream dahil sa pagtaas ng play-to-earn na mga laro tulad ng Axie Infinity."
Cointelegraph dati iniulat on the country's Finance Undersecretary Antonette Tionko commenting regarding the play-to-earn model na "kung sino man ang kumita ng pera mula dito, ito ang kita na dapat mong iulat." Gayunpaman, tila tumutukoy lamang ito sa aktuwal na pagbebenta ng mga in-game asset (NFTs) o in-game na "points" (SLP at AXS token) para sa fiat currency o iba pang mga token.
Ang hindi malinaw ay kung ano ang mangyayari kung ang isang manlalaro, halimbawa, ay nakahanap ng isang bihirang in-game na item na ang panlabas na market value ay $100,000. Kung pipiliin lang nilang gamitin ang item na ito sa isang laro, ang pagkakaroon lang ng bihirang item ay makikita bilang isang capital gain?
Kung hindi, magbabago ba ang sitwasyon kung ipinagpalit nila, ipinagpapalit o kahit papaano ay iko-convert nila ang item sa ibang bagay sa loob ng laro — gaya ng paggamit ng "magic metaverse log" na nagkakahalaga ng $100,000 para gumawa ng mga in-game na tabla kung saan itatayo ang isang in-game bahay upang palakasin ang in-game na marka ng pagbuo ng character? Gaano karaming mga kaganapan sa pagbubuwis ang maaaring isama ng isang in-game na aktibidad na tulad nito?
Isaalang-alang ang isang tunay na halimbawa sa mundo ng paghahanap ng gold bar habang naglalakad sa beach — sa ilang sistema ng pagbubuwis, maaari kang mapilitan na magbayad ng buwis dito sa taong iyon, na posibleng nangangahulugang kailangang ibenta ang bar upang makalikom ng kinakailangang pera para magbayad ng buwis. Kahit na sa mga hurisdiksyon kung saan walang mga buwis na dapat bayaran dahil ang simpleng pag-iingat sa gold bar ay nagreresulta sa walang natanto na mga pakinabang, ang mga bagay ay karaniwang nagbabago sa sandaling ang bar ay ipagpalit para sa isang bagong kotse o marangyang relo, kahit na walang kasangkot na fiat money. Kahit na ang personal na pagtunaw ng bar sa personal na gamit na alahas ay maaaring mag-spark ng isang nabubuwisang kaganapan.
Ito, siyempre, ay nagbubukas ng isang bagong lata ng mga bulate — ang mga awtoridad sa buwis ay mangangailangan ng isang sistema kung saan aktibong susuriin ang halaga sa pamilihan ng iba't ibang, kadalasang kakaibang mga NFT. Marahil ang mga NFT appraiser ay magiging isa sa mga bagong metaverse jobs accounting firms sa buong mundo na malapit nang kunin.
Mga buwis sa yaman para sa mga kolektor ng NFT?
Sa pagsasalita tungkol sa halaga ng merkado ng mga NFT, ang mga tanong ay lumitaw tungkol sa iba't ibang anyo ng buwis sa yaman na naroroon sa iba't ibang mga bansa sa Europa, tulad ng Norway, kung saan ang mga residente ay dapat taun-taon na magbayad ng 0.85% ng halaga ng kanilang netong halaga na higit sa $170,000.
Nangangahulugan ito na bawat taon, dapat tantiyahin ng mga Norwegian ang kabuuang halaga ng kanilang mga NFT, mga item man sa laro, sining, metaverse real estate, ENS domain name, o magagandang lumang larawan ng unggoy. Habang ang isang floor-level na Bored Ape Yacht Club NFT na nagkakahalaga ng $100,000 ay magkakaroon ng $850 sa taunang buwis, magkano ang kailangan ng may-ari ng isang unggoy na may mga bihirang katangian tulad ng laser eyes o gold skin? Kumusta naman ang mga numerong kanais-nais na suhetibo tulad ng Monkey #8888 o #69420? Walang nakakaalam, ngunit ang Norwegian tax office ay aasahan ang kanilang nararapat.
Pagpapatuloy sa halimbawa ng Axie Infinity, ang paraan ng pagpapatakbo ng metaverse ay nagpapakilala ng ilang partikular na kahangalan sa teritoryo pagdating sa pagbubuwis. Halimbawa, ang Pilipinas ay may teritoryal na pagbubuwis, na nangangahulugan na, halimbawa, ang isang mamamayan ng Australia na naninirahan sa bansa ay kailangang magbayad lamang ng buwis sa kinikita nila mula sa Pilipinas, habang ang kita mula sa ibang lugar ay nananatiling epektibong walang buwis.
Nangangahulugan ito na ang hypothetical na Australian na naglalaro ng Axie Infinity sa Pilipinas ay kailangang malaman ang tax residency ng bawat taong pinagbebentahan nila ng kanilang mga NFT, lalo na kung isasaalang-alang ang napakalaking bahagi ng player base ay nasa loob ng bansa.
Ang pagtukoy sa paninirahan sa buwis ng mga mamimili ng NFT ay, siyempre, hindi praktikal na posible sa bukas at desentralisadong mga merkado tulad ng kanilang umiiral ngayon. Maaari itong maging seryosong isyu sa hinaharap, halimbawa, sa mga bansang naniningil ng buwis sa pagbebenta kapag ibinebenta ang mga produkto o serbisyo sa loob ng bansa.
Samantala, sa Australia, may ilang partikular na sitwasyon kung saan maaaring kailanganin ng mga may-ari ng NFT na magbayad ng 10% Goods and Services Tax, depende sa kung ito ay isang Personal na Paggamit na Asset, isang Capital Asset ng isang negosyo o ginamit bilang bahagi ng isang negosyo.
Kahit na ang mga bagay ay nasa maagang yugto pa lang, sinabi ni Corbett na sa ilang taon, ang mga sistema ng buwis ay “magbabasa kung ano ang nangyayari sa blockchain,” na tumutukoy sa mga advanced na bersyon ng mga tool, gaya ng token.tax, na gagamitin ng parehong indibidwal at mga regulator. Ang pagsubaybay sa mga palitan na nagsisilbing on-and-off na mga rampa para sa fiat ay tataas din, na nagpapahintulot sa taong buwis na mag-alis ng mga posisyon.
"Magsisimula ang mga awtoridad ng buwis sa uri ng pagsasama-sama kung ano ang mga nabubuwisang posisyon ng crypto ng mga nasyonal."
Posible bang magsimula silang magsuklay sa mga hindi nababagong tala na iyon pabalik sa ngayon at ilapat ang mga batas at buwis nang retroactive sa mga kasalukuyang may-ari ng NFT? Magkakaroon ba ng bagong henerasyon ng mga prison gang na bubuo sa paligid ng mga kaakibat ng NFT — Apes Anonymous, kahit sino?
Sa paparating na FLIP Buzzwords webcast, tinutuklasan namin kung paano ang #metaverse nakakaapekto sa mga legal na isyu gaya ng mga personal na pinsala, copyright, patent, kontrata, claim ng mga user laban sa mga kumpanya, at claim laban sa iba pang user sa ilalim ng batas ng krimen at tort. Magrehistro: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Agosto 24, 2022
Loot box at pagsusugal
Maraming bansa ang kumokontrol sa pagsusugal, na malamang na kasama ang metaverse-based casino. Ang ilang pamahalaan ay naglalagay pa nga ng mga paghihigpit sa pagsasama ng mga nabibiling loot box sa mga video game, kadalasang nagbabanggit ng pagnanais na pigilan ang mga kabataan sa pagsusugal.
Ito ay malamang na maging isang alalahanin sa mga larong play-to-earn, kung saan ang mga loot box ay maaaring magkaroon ng anyo ng NFT minting.
Naglalabas ito ng mas malawak na mga tanong kung ang pagmimina mismo ng NFT ay maituturing na legal na katumbas ng mga loot box o pagsusugal sa pangkalahatan. Ito ay dahil ang mga NFT minters ay madalas na nagbabayad ng malaking halaga ng pera sa pag-asang makakuha ng partikular na bihira o mahalagang bersyon ng NFT na mined.
Higit pa sa mga loot box, maaaring mag-alala ang isa kung ang buong modelo ng play-to-earn, kung saan mauunawaan ang mga manlalaro na tumaya ng pera sa iba't ibang paraan, ay maaaring mauuri mismo bilang pagsusugal na may malawak na brush. Si Woolley, gayunpaman, ay optimistiko, na nagpapaliwanag na noong 2012, isang pederal na hukom ng US ang nagpasiya na "nagpasya na ang poker ay hindi pagsusugal sa ilalim ng pederal na batas dahil ito ay pangunahing laro ng kasanayan, hindi pagkakataon," isang modelo na inaasahan niyang ilalapat sa metaverse gaming .
Sa kabila nito, ang hurado ay wala pa rin sa "kung ang mga laro tulad ng Axie infinity at ang kanilang mga kahalili ay maaaring ituring na pagsusugal — ito ay isang tanong na hindi pa pormal na nasasagot." Ipinagbawal na ng gobyerno ng South Korea ang mga naturang laro dahil sa pangamba sa pagsusugal, ngunit may mga palatandaan na maaaring baligtarin o amyendahan ang pagbabawal.
Nakatagpo ka na ba ng kakaiba o kakaibang mga legal na tanong na may kaugnayan sa metaverse? Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa may-akda sa [protektado ng email] upang ibahagi ang iyong kwento.
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse