Ang dating Jane Street, ang mga mangangalakal ng PIMCO ay nakalikom ng $15M para sa ZK proof-of-solvency protocol

Ang isang koponan ng mga dating mangangalakal ng Jane Street at PIMCO ay nakalikom ng $15 milyon upang makabuo ng isang proof-of-solvency protocol para sa mga sentralisadong palitan, stablecoin issuer at iba pang mga asset manager sa crypto space, ayon sa isang press release mula sa team na ipinakita sa Cointelegraph. Tinatawag na "Proven," ang bagong protocol ay di-umano'y gumagamit ng zero-knowledge proofs para ibunyag ang mga asset at pananagutan ng isang institusyon nang hindi inilalantad ang personal na data ng mga customer.

Ayon sa press release, ang Proven team ay binubuo ng quantitative traders, portfolio managers, at researchers mula sa Wall Street firms Two Sigma, Elm Partners, Pimco, Jane Street at iba pa. Ang paunang $15 milyon na seed round ay pinangunahan ng crypto-oriented venture capital fund Framework Ventures.

Si Jane Street din ang dating employer ni Sam Bankman-Fried, na inakusahan ng pandaraya pagkatapos ng pagbagsak ng kanyang crypto exchange, FTX. Sinusubukan ng mga proof-of-solvency protocol na gawing mas transparent ang mga palitan upang maiwasan ang isa pang sakuna na tulad ng FTX.

Si Richard Dewey, co-founder ng Proven, ay nagpahayag ng pag-asa na ang bagong protocol ay magpapahintulot sa mga crypto firm na mabawi ang tiwala ng publiko habang sabay na pinoprotektahan ang privacy, na nagsasabi:

“Ang huling ilang buwan ay nag-highlight ng isang isyu na matagal nang sumasalot sa mga tradisyunal na financial at digital asset firms – mahusay na nagpapatibay ng tiwala sa mga customer habang pinapanatili ang isang kinakailangang antas ng privacy. […] Dinisenyo namin ang Proven na isang win-win solution na nagbibigay-daan sa mga customer at regulator na magkaroon ng kumpiyansa [...] habang kasabay nito ay pinoprotektahan ang sensitibong impormasyon ng customer."

Sinabi ng Proven team na mayroon na itong listahan ng mga pilot client, kabilang ang CoinList, Bitso, TrueUSD at M11 Credit.

Kaugnay: Inilunsad ng Polygon ang produkto ng ID batay sa mga patunay ng ZK

Mula nang bumagsak ang FTX noong nakaraang taon, maraming mga sentralisadong palitan, nag-isyu ng stablecoin at iba pang mga tagapag-ingat ng crypto ang naghangad na pataasin ang transparency sa pamamagitan ng pagbibigay ng cryptographic na patunay ng mga asset at pananagutan. Gayunpaman, ang pagbibigay ng mga patunay na ito ay may ay naging isang pagsubok. Bagama't na-verify ng karamihan sa mga kumpanya ang kanilang mga on-chain na asset, ang mga pananagutan na natamo sa labas ng chain ay mas mahirap patunayan sa isang nag-aalinlangan na publiko.

Gate.io, OKX, Kraken at iba pang mga palitan ay mayroon sinubukang ibunyag mga pananagutan sa pamamagitan ng cryptographic na mga puno ng Merkle. Ito ay nagbigay-daan sa mga user na patunayan na ang kanilang mga balanse ay kasama sa mga pahayag ng pananagutan ng kumpanya. Gayunpaman, ito ay binatikos din dahil sa diumano'y pagpapahintulot sa mga kumpanya na palsipikado ang mga pananagutan sa pamamagitan ng kabilang ang mga negatibong balanse.

Ang zero-knowledge (ZK) proof of solvency ay umano'y inaayos ang problemang ito sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa exchange na gumamit ng mga ZK proofs upang Ipakita na ang mga balanse ng customer ay hindi negatibo, ayon sa teknikal na paliwanag ng developer ng app na sCrypt tungkol sa konsepto.

Gayunpaman, hindi lahat ng mga eksperto sa zero-knowledge proofs ay sumasang-ayon na gagana ang prosesong ito. Halimbawa, sinabi ng tagapagtatag ng blockchain ng Aleph Zero na si Matthew Niemerg sa Cointelegraph sa isang pahayag:

“Habang ang mga zero-knowledge proofs ay maaaring gamitin upang magbigay ng mga garantiya tungkol sa on-chain balances, nagiging limitado ang mga ito sa pag-audit sa solvency ng isang firm maliban kung ang lahat ng mga pananagutan ay nai-publish (gamit ang cryptographic techniques) on-chain. Kahit na noon, walang mga katiyakan na ang lahat ng mga pananagutan ay isiwalat. Sa madaling salita, hindi malulutas ng cryptography ang problemang ito sa mas higit pang pathological na sitwasyon kapag ang partido na ina-audit ay mapanlinlang."

Kaya, ang debate sa kung ang mga sentralisadong kalahok ay maaaring maging tunay na transparent ay patuloy na nagagalit.