Ipinakita ng FTX ang halaga ng paggamit ng mga platform ng DeFi sa halip na mga gatekeeper

Ang mabilis na pagsabog ng FTX ay humantong sa mga pangkalahatang mamumuhunan at mga mananampalataya sa crypto na kwestyunin ang bisa ng crypto at, sa katunayan, hulaan ang katapusan nito. Ngunit, ang pag-unawa sa kasaysayan ay hindi tumutukoy sa pagkamatay ng crypto kundi isang hakbang patungo sa bagong teknolohiya at paglago. 

Ang mga pamilihan sa pananalapi ay gumagalaw, gaya ng sinabi ni Willie Nelson, sa mga yugto at yugto, mga bilog at mga ikot. Ang mga kumpanya ay bumuo ng mga ideya, mabilis na lumago, nag-aapoy ng hindi nararapat na mamumuhunan na euphoria at pagkatapos ay pumutok - para lamang magtanim ng lupa para sa susunod na kumpanya, sa susunod na ideya at sa susunod na yugto ng paglago.

Ang Crypto ay hindi naiiba.

Noong 2010, isang hindi kilalang tao ang tanyag na gumamit ng Bitcoin (BTC) para bumili ng pizza. Pagkatapos ng paunang paglulunsad nito, lumaki ang market capitalization sa mahigit $12 bilyon nang ang pag-hack at pagkabangkarote ng Mt. Gox noong 2014 ay nagpasimuno sa unang crypto. oso market. Ang merkado ay rebound nang mas malakas, tumaas sa isang kabuuang halaga ng humigit-kumulang $3 trilyon. Muli itong bumagsak sa taong ito kasunod ng pagbagsak ng $50 bilyong ecosystem ng Terraform Labs.

Ngayon, ang pagbagsak ng FTX at ang pagkabigo ni Sam Bankman-Fried (SBF) sa pamumuno at mga pangunahing kasanayan sa pananalapi ay nagdulot ng mga bagong pagdududa. Naturally, ang crypto market ay bumagsak sa uri, bumagsak sa mas mababa sa $1 trilyon sa market cap.

Nauugnay: Dapat ay tinutukan ng SEC si Do Kwon, ngunit naabala ito ni Kim Kardashian

Ang bawat isa sa mga boom-bust cycle na ito ay humantong sa mas maraming mata mula sa mga pinuno ng gobyerno at nanawagan para sa higit pang regulasyon. Ngunit, ang kamakailang pagtagas ng iminungkahing Pederal na regulasyon ay dapat magtaas ng higit pang mga katanungan kaysa sa kumpiyansa. Ang mga regulator ng pananalapi at mga pulitiko ay tila nag-imbita ng mga CEO ng mga itinatag na kumpanya, kabilang ang SBF at FTX, upang magbigay ng payo sa kung ano ang mga regulasyong iyon.

Iyon lamang ang dapat takutin ang mga mamumuhunan.

Tingnan, makatuwirang i-regulate ang mga bahagi ng crypto upang protektahan ang mga namumuhunan — lalo na sa mga speculative na lugar — ngunit ang regulasyon ay dapat na idinisenyo upang himukin ang pagbabago at kumpetisyon. Hindi dapat pahintulutan ng gobyerno o ng industriya ang mga CEO na naghahanap upang protektahan ang kanilang sariling mga negosyo upang matukoy ang mga panuntunan.

Napanood na natin ang masamang pelikulang ito dati: Noong huling bahagi ng 1990s at unang bahagi ng 2000s, ginamit ng Microsoft ang kayamanan at kapangyarihang pampulitika nito upang sirain ang mga kakumpitensya at regulator ng palda.

Kaya, saan napupunta ang crypto dito? Una, kritikal na tandaan ng mga mamumuhunan na ang mga scam, security hack at nabigong corporate leadership ay hindi limitado sa crypto; sila ay mga nilikha ng tao. Tingnan ang mga entry para sa Enron, Gould at Fisk at ang 2013 Yahoo privacy breach.

Pangalawa, ang mga regulasyon lamang ay hindi mag-aalis ng pandaraya (ito ay labag sa batas); gagawin lang nilang mas kumplikado ang pandaraya. Ang mga regulasyon ay nagiging mas mapanganib kapag ang mga ito ay nagmula sa mga indibidwal na hindi nakakaunawa sa industriya o teknolohiya.

Nauugnay: Ang ibig sabihin ng FTX fiasco ay darating na mga kahihinatnan para sa crypto sa Washington

Sa wakas, ang pagbagsak ng merkado ay masakit, ngunit wala silang ginagawa upang pahinain ang mismong dahilan kung bakit umiiral ang cryptocurrency sa unang lugar: ang tradisyonal na sistema ng pananalapi ay nasira. Ito ay mahal, puno ng sakim, hindi etikal na middlemen, mabagal at hindi demokratiko.

Ang mga kumpanya ng kustodiya tulad ng FTX — at Celsius at Voyager bago ito — ay nabigo dahil mahalagang binago nila ang lumang modelo ng malaking bangko sa ilalim ng pagkukunwari ng crypto. Hindi nakakagulat, ang parehong mga problemang kinakaharap sa panahon ng pinagmulan ng tradisyunal na sistema ng pagbabangko — kabilang ang malilim na mga gawi sa negosyo, pagpapatakbo ng bangko, mga account na hindi nakaseguro at mga pump-and-dump scam — ay lumalabas na ngayon.

Samakatuwid, ang sagot ay hindi ang katapusan ng crypto ngunit isang bagong pamumuhunan sa teknolohiya na bumalik sa dahilan ng crypto sa pagiging: desentralisadong pananalapi (DeFi).

Malulutas ng DeFi ang marami sa mga problemang sumasalot sa industriya. Sa halip na magtiwala sa mga pinuno ng korporasyon na maging etikal, transparent at may pananagutan para sa kanilang mga kagawian (tingnan ang kumikinang na mga profile ng SBF), ganap na inalis ng DeFi ang mga ito. Sa kanilang lugar, ipinapasok ng DeFi ang blockchain — bukas, transparent at hindi nababago.

Sa halip na ibigay ang kontrol sa iyong pera sa mga third party — kung naroon man ito — pinapagana ng DeFi ang mga direkta, agarang peer-to-peer na transaksyon.

Sa halip na magbayad sa iba para hawakan ang kanilang pera, ang mga user mismo ang kumokontrol sa proseso — nanghihiram ng pera at direktang tumanggap ng mga pagbabayad.

Bagama't totoo na ang Terraform Labs' Terra (LUNA2) ay tila isang desentralisadong produkto, ang katotohanan ay ito ay isang pyramid scheme na nagpapanggap bilang isang desentralisadong blockchain. Katulad ng SBF, nakuha ng CEO ng Terraform Labs na si Do Kwon ang pagpopondo mula sa mga malalaki at kilalang venture capitalist na nagsagawa ng zero due diligence sa kumpanya o sa mga produkto nito. Kung mayroon sila, napagtanto nila na ang sistema ng Luna ay naglalaman ng parehong mga pitfalls na humantong sa maraming tradisyonal na pag-crash sa pananalapi sa nakaraan.

Nauugnay: Haharapin ba ng SBF ang mga kahihinatnan para sa maling pamamahala sa FTX? Huwag umasa dito

Ang pagbagsak ng Terraform ay hindi isang kabiguan ng DeFi. Isa itong kabiguan ng mga tinaguriang eksperto na dapat ay mas nakakaalam. Ang Coinbase, Galaxy, 3AC, at marami pang iba ay namuhunan ng milyun-milyong dolyar sa Luna at na-promote ito sa crypto audience. Sa pamamagitan ng pagtatatak sa mga logo ng malalaking kumpanyang ito, nakakuha si Do Kwon ng mas maraming pamumuhunan sa kanyang pyramid scheme.

Ang komunidad ng crypto, at lalo na ang mga venture capital firm na kumikilos bilang mga gatekeeper, ay dapat humingi ng higit pa mula sa mga kumpanya nito.

Sinasabi ng ilan na ang tunay na desentralisadong pananalapi ay maaaring humantong sa pagkawatak-watak ng pandaigdigang merkado, pagkalat at pagbagsak. Ngunit ang pinakamalakas na pushback sa DeFi ay mas simple: ito ay isang bangungot na gamitin, na maaaring magbunga ng mga scammer. Ang software ay clunky. Ang mga interface ay kumplikado. Kahit na ang mga mahilig sa teknolohiya ay nalilito. Hindi ito handa para sa masa.

Pero yun talaga ang pagkakataon.

Sa wastong pamumuhunan at pag-unlad, ang mga wallet ng DeFi ay makakatulong na limitahan ang mga karaniwang error at gagabay sa mga user palayo sa mga scam. Ang mga desentralisadong app, sa ilalim ng patuloy na mga pagsubok sa stress mula sa mga propesyonal na eksperto sa seguridad, ay magiging mas ligtas at mas ligtas kaysa sa kanilang mga sentralisadong analog.

Ang gobyerno ay malamang na magmungkahi ng mga regulasyon at mga hakbang na magtatangka na pumili ng mga nanalo at natalo, na sinisira ang mga bahagi ng kung bakit mahusay ang crypto.

Ngunit wala sa mga ito ang pipigil sa komunidad ng crypto mula sa patuloy na paghahanap ng mga pagpipilian sa pananalapi sa labas ng tradisyonal na sektor ng pananalapi. Ang Crypto ay lumalaki at tumatanda, hindi namamatay. Kailangan lang namin ng simple, ligtas at matatag na DeFi platform kung saan tatayuan.

Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang layunin ng impormasyon at hindi nilayon at hindi dapat ituring bilang legal o payo sa pamumuhunan. Ang mga pananaw, kaisipan, at opinyon na ipinahayag dito ay ang may-akda lamang at hindi kinakailangang sumasalamin o kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.