Ang Ripple kumpara sa SEC kaso medyo matagal ng usapan. Ang komunidad ng crypto ay nakatuon dito upang makita kung paano ang isang kaso na nauukol sa di-umano'y mga alok ng cryptocurrency bilang isang seguridad - ay mapupunta sa korte. Ngunit ang isang hindi gaanong kilalang kaso ay maaaring magbigay lamang ng kalinawan muna - ang demanda ng SEC laban sa LBRY nakaiskedyul para sa pagsubok sa Setyembre 2022.
Double Problema
Noong 2021, nagsampa ng reklamo ang SEC laban sa LBRY, Inc. kung saan ang SEC pinanindigan na nilabag ng LBRY ang Securities Act of 1933. Nag-alok ang "accused" ng mga hindi rehistradong securities nang ibenta nito ang "LBRY Credits" sa maraming mamumuhunan. Kabilang ang mga mamumuhunan na nakabase sa United States, nang hindi nagrerehistro sa SEC. Gaya ng pinaghihinalaang, nakatanggap ang LBRY ng higit sa $11 milyon sa US dollars, Bitcoin, at mga serbisyo mula sa mga mamimili sa alok nito.
Sa nito sagutin, noong nakaraang taon, itinulak ng LBRY ang mga paghahabol ng ahensya at iginiit ang ilang apirmatibong depensa kabilang ang isang piling depensa sa pagpapatupad at paglabag sa pantay na proteksyon sa ilalim ng akusasyon ng Fifth Amendment. Dagdag pa, binibigyan nito, hindi nagbebenta ng mga token ng LBC, sa mga third-party sa pagsulong ng mga layunin ng Foundation.
Ngayon, mayroon si LBRY naisaayos ang 'Reply Memorandum' nito bilang karagdagang suporta sa mosyon nito para sa Summary Judgment na itinampok ng James Filan, isang sikat na abogado sa isang tweet noong Hunyo 11.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #LBRY Sa kaso ng LBRY, inihain ng LBRY ang Reply Memorandum nito bilang Karagdagang Suporta sa Motion for Summary Judgment nito. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (mag-ingat sa mga impostor) (@FilanLaw) Hunyo 11, 2022
Sa isang argumento, inangkin ng Defendant na ang mga pang-ekonomiyang realidad "ay hindi mapag-aalinlanganan na nakikilala mula sa mga benta na pinag-uusapan sa Nauna ng Komisyon. Seksyon 5 kaso.” Idinagdag pa:
“Pagbabalewala sa nilalaman ng maikling salita ng LBRY, tinukoy ng Komisyon ang argumento ng LBRY bilang isang “pormal na diskarte” na tumitingin lamang kung “nagsagawa ng ICO ang nasasakdal at nagbigay ng puting papel.”
Ngunit hindi kailanman iminungkahi ni LBRY ang salaysay na ito. 'Ang hindi pag-iral ng isang ICO ay nangangahulugang ang isang partikular na pagbebenta ng isang digital na asset' ay hindi maaaring maging isang kontrata sa pamumuhunan. Sa halip, iniiba ng LBRY ang mga benta nito ng LBC mula sa mga benta na pinag-uusapan noong una Seksyon 5 kaso.
Taliwas sa pahayag ng 'minimal utility value' ng Nagsasakdal, iginiit ng paghaharap ang ibang senaryo. Ang ebidensya at sinumpaang deklarasyon na isinumite ng LBRY ay nagpakita na >1000 tao ang gumamit ng LBC para makipagtransaksyon sa LBRY Network araw-araw. Isang katangian na hindi maaaring i-dispute ng Commission (Plaintiff) para sa mga layunin ng utility.
Implikasyon?
Tinanggihan kamakailan ng korte ng LBRY ang kahilingan ng SEC na palawigin ang petsa ng paglilitis ng humigit-kumulang isang buwan. Nangangahulugan ito na, maliban kung may mga karagdagang pagbabago sa pag-iskedyul, ang kaso ng LBRY ay pagdesisyunan bago ang demanda ng SEC laban sa Ripple Labs dahil sa hindi pagrehistro ng kanilang alok at pagbebenta ng XRP.
Mahalaga ito dahil ang mga natuklasan ng korte sa kaso ng LBRY ay maaaring mabanggit sa kaso ng Ripple. Sa katunayan, ang SEC sinubukang isama isang desisyon sa kaso ng LBRY bilang precedent laban sa Ripple Labs sa Ripple case.
Pinagmulan: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/