Ang pagkakakilanlan ay ang panlaban sa problema sa regulasyon ng mga DEX

Ang mga regulator mula sa Europe, United States at iba pang lugar ay abalang naglalabas ng mga detalye sa kung paano italaga ang mga decentralized exchange (DEX) bilang "mga broker," mga ahente ng transaksyon o mga katulad na entity na nakakaapekto sa isang paglipat at nakikipagtulungan sa isa't isa. Nanawagan ang US para sa multinasyunal na kooperasyon sa executive order nito sa responsableng digital asset development, gaya ng ginawa ng European Union sa kamakailang Financial Stability and Integration Review. At iyon lang ang naa-access ng publiko. 

Sa likod ng mga eksena, lumalakas ang bulong ng regulasyon. May nakapansin ba na ang lahat ng mga kinakailangan sa Know Your Customer (KYC) ay inilatag sa mas maliliit na sentralisadong palitan sa mga kakaibang lokasyon sa nakalipas na dalawang buwan? Iyon ang kanaryo sa minahan ng karbon. Sa nabanggit na pagtatalaga at pakikipagtulungan, malapit nang maramdaman ng mga DEX ang init ng regulator.

Oo, paparating na ang mga regulasyon, at ang pangunahing dahilan kung bakit halos hindi makaligtas ang mga DEX sa paparating na bagyo ay ang kanilang ipinahayag na kawalan ng kakayahang tukuyin ang mga user na gumagamit at nag-aambag sa mga liquidity pool. Sa kumbensyonal na mga bilog sa pananalapi, ang pag-render ng mga serbisyo nang walang wastong mga pamamaraan ng KYC ay isang malaking no-no. Ang hindi pagsubaybay sa pagkakakilanlan ay nagbigay-daan sa mga oligarko ng Russia na gamitin ang serbisyo sa pagbabayad ng Hawala upang hindi nagpapakilalang ilipat ang milyun-milyong dolyar na humahantong sa digmaan sa Ukraine, kaya ang mga regulator ay makatuwirang nababahala tungkol sa mga DEX. Para sa karamihan ng mga mahilig sa DEX, ang KYC ay parang isang insulto, o hindi bababa sa, isang bagay na hindi kayang gawin ng isang DEX. Ganun ba talaga ang kaso?

Nauugnay: Epekto ng Crypto sa mga parusa: Makatwiran ba ang mga alalahanin ng mga regulator?

Ang mga DEX ay talagang medyo sentral

Magsimula tayo sa anatomy ng isang DEX, at malalaman natin na hindi sila desentralisado gaya ng iniisip ng isa. Oo, tumatakbo ang mga DEX sa mga matalinong kontrata, ngunit ang koponan o tao na nag-a-upload ng code on-chain ay karaniwang nakakakuha ng mga espesyal na pribilehiyo at pahintulot sa antas ng admin. Bukod pa rito, karaniwang inaasikaso ng isang kilalang, sentralisadong koponan ang front end. Halimbawa, idinagdag kamakailan ng Uniswap Labs ang kakayahang mag-scrub ng mga kilalang hacker wallet, na nag-aalis ng mga token sa kanilang menu. Bagama't sinasabi ng mga DEX na purong code, sa katotohanan, mayroon pa ring mas-o-kaunting sentralisadong developer team sa likod ng ethereal entity na ito. Kinukuha din ng pangkat na ito ang anumang kikitain.

Higit pa rito, ang isang malalim na pagtingin sa paraan ng pakikipag-usap ng mga user sa mga walang pahintulot na chain ay nagpapakita ng higit pang mga sentralisadong choke point. Halimbawa, noong nakaraang buwan, hindi available ang MetaMask sa ilang rehiyon. Bakit? Dahil ang Infura, isang sentralisadong service provider na umaasa sa on-chain wallet para sa isang Ethereum API, ay nagpasya nito. Sa isang DEX, ang mga bagay ay maaaring palaging maglaro sa katulad na paraan.

Ang ilang mga tao ay nagsasabi na ang mga DEX ay mas desentralisado dahil sa pagiging open source, ibig sabihin, ang anumang komunidad ay malayang i-fork ang code at bumuo ng kanilang sariling DEX. Oo naman, maaari kang magkaroon ng maraming DEX hangga't gusto mo, ngunit ang tanong ay tungkol sa kung alin ang namamahala upang magdala ng higit na pagkatubig sa talahanayan, at kung saan ang mga gumagamit ay aktwal na pumupunta upang i-trade ang kanilang mga token. Iyon ay, pagkatapos ng lahat, kung ano ang mga palitan sa unang lugar.

Nauugnay: Mga DEX at KYC: Isang laban na ginawa sa impiyerno o isang tunay na posibilidad?

Mula sa isang pang-regulasyon na pananaw, ang isang entity na nagpapadali sa mga naturang kalakalan ay makikita bilang isang "broker" o isang "agent ng paglilipat" hindi alintana kung ito ay open source o hindi. Doon patungo ang karamihan sa mga regulasyon. Kapag natukoy na bilang ganoon, ang mga DEX ay magkakaroon ng malaking sunog maliban kung makakasunod sila sa isang malawak na hanay ng mga kinakailangan. Kabilang dito ang pagkuha ng lisensya, pag-verify ng mga pagkakakilanlan ng user at pag-uulat ng mga transaksyon, kabilang ang mga kahina-hinala. Sa US, kailangan din nilang sumunod sa Bank Secrecy Act at i-freeze ang mga account kapag hiniling ng mga awtoridad. Kung wala ang lahat ng iyon, ang mga DEX ay malamang na sumailalim.

Ang isyu ng pagkakakilanlan-at-KYC

Dahil sinasabi ng mga DEX na sila ay desentralisado, inaangkin din nila na hindi nila kayang ipatupad ang anumang pag-verify ng pagkakakilanlan o mga kontrol ng KYC sa teknolohiya. Ngunit sa katotohanan, ang KYC at pseudonymity ay hindi kapwa eksklusibo mula sa isang teknolohikal na pananaw. Ang ganitong pag-uugali ay nagpapakita, sa pinakamabuting kalagayan, katamaran o isang walang humpay na pagtulak para sa mas mababang gastos, at sa pinakamasama, isang pagnanais na kumita mula sa maruming pera na inilipat sa paligid.

Ang mga argumento na ang isang DEX ay hindi makakagawa ng KYC nang hindi gumagawa ng honeypot ng personal na impormasyon ay kulang sa teknikal na merito at imahinasyon. Marami nang team ang gumagawa ng mga solusyon sa pagkakakilanlan batay sa zero-proofs sa kaalaman, isang cryptographic na paraan na nagpapahintulot sa isang partido na patunayan na mayroon itong ilang partikular na data nang hindi inilalantad ang impormasyong iyon. Halimbawa, ang patunay ng pagkakakilanlan ay maaaring magsama ng berdeng checkmark na ang tao ay nakapasa sa KYC, ngunit hindi nagbubunyag ng personal na nakakapagpakilalang impormasyon. Maaaring ibahagi ng mga user ang ID na ito sa isang DEX para sa mga layunin ng pag-verify nang hindi nangangailangan ng isang sentralisadong imbakan ng impormasyon.

Dahil ang kanilang mga user ay hindi kailangang pumasa sa isang KYC, ang mga DEX ay naging bahagi ng palaisipan pagdating sa ransomware: Ginagamit sila ng mga hacker bilang pangunahing hub para sa paglipat ng bounty. Dahil sa kakulangan ng pag-verify ng ID, hindi maipaliwanag ng mga koponan ng DEX ang "pinagmulan ng mga pondo," ibig sabihin ay hindi nila mapapatunayan na ang pera ay hindi nagmumula sa isang sanction na teritoryo o mula sa money laundering. Kung wala ang patunay na ito, hindi kailanman mag-iisyu ang mga bangko ng bank account para sa mga DEX. Ang mga bangko ay nangangailangan ng impormasyon sa pinagmulan ng mga pondo upang hindi sila mamulta o mabawi ang kanilang sariling lisensya. Kapag ang DeFi ay madaling magamit para sa kriminal na aktibidad, ito ay gumagawa ng isang masamang pangalan para sa crypto at itinutulak ito nang higit pa mula sa mainstream adaptation.

Ang mga DEX ay mayroon ding natatangi at single-purpose na suite ng software, Automated Market Making o AMM, na nagbibigay-daan sa mga provider ng liquidity na tumugma sa mga mamimili at nagbebenta, at kumuha o tumukoy ng presyo para sa isang partikular na asset. Ito ay hindi pangkalahatang layunin na software na maaaring magamit para sa maraming mga kaso ng paggamit, tulad ng kaso sa P2P protocol ng BitTorrent, na mabilis at mahusay na gumagalaw para sa Twitter, Facebook, Microsoft at mga video pirates. Ang isang AMM ay may iisang layunin at gumagawa ng tubo para sa mga koponan.

Ang pag-verify sa mga pagkakakilanlan ng user at pagsuri na ang pera at mga token ay hindi ilegal ay nakakatulong na matiyak ang ilang antas ng proteksyon mula sa cybercrime. Ginagawa nitong mas ligtas ang DeFi para sa mga user at mas magagawa para sa mga regulator at gumagawa ng patakaran. Upang mabuhay, ang mga DEX ay kailangang aminin ito sa huli at magpatibay ng isang antas ng pagpapatunay ng pagkakakilanlan at pag-iwas sa money laundering.

Sa pamamagitan ng pagpapatupad ng ilan sa mga solusyong ito, ang mga DEX ay maaari pa ring maghatid sa pangako ng DeFi. Maaari silang manatiling bukas para sa mga user na mag-ambag ng liquidity, kumita ng mga bayarin, at maiwasang umasa sa mga bangko o iba pang sentralisadong entity habang nananatiling pseudonymous.

Nauugnay: Gusto mong alisin ang ransomware? I-regulate ang mga palitan ng crypto

Kung pipiliin ng mga DEX na huwag pansinin ang presyon ng regulasyon, maaari itong magtapos sa isa sa dalawang paraan. Alinman sa higit pang mga lehitimong platform ang maaaring magpatuloy na umangkop sa lumalaking pagsisiyasat ng gobyerno at tumataas na demand sa crypto mula sa mas maraming mga pangunahing mamumuhunan, na nangangailangan ng kakayahang magamit at seguridad, at sa gayon ay mag-iiwan ng mga matitigas na DEX na mamatay, o bilang kahalili, ang mga hindi naaangkop na DEX ay lilipat sa kulay abong merkado ng malalayong lugar. hurisdiksyon, tax havens at unregulated cash-like na ekonomiya.

Mayroon kaming lahat ng dahilan upang maniwala na ang dating ay isang mas malamang na senaryo. Oras na para lumaki ang mga DEX kasama ang iba pa sa amin o nanganganib na makontrol hanggang mamatay kasama ng mga mas malilim na multo ng nakaraan ng crypto.