Noong nakaraang linggo, mga founder mula sa mga nangungunang kumpanya ng insurance ng DeFi, Nexus Mutual, insurance, Maliwanag na Unyon, at anting-anting, nagsama-sama para pag-usapan ang UST de-pegging event.
Ang kaganapan sa Twitter spaces ay tumagal nang humigit-kumulang isang oras at available nang buo sa pamamagitan ng tweet sa ibaba.
— Akiba | Liam Wright ?₿ (@akibablade) Mayo 23, 2022
Ang espasyo ay pinangasiwaan ni Rupert Barksfield, Project Lead para sa Amulet Protocol. Nagsimula ang pag-uusap sa talakayan tungkol sa UST de-pegging event at kung ito ba ay maiiwasan. Si Hugh Karp, ang nagtatag ng Nexus Mutual, ay nagsimula,
"Kung nag-eeksperimento ka at nag-eeksperimento ka sa maraming tao na hindi talaga naiintindihan kung ano ang iyong ginagawa, maaari kang magkaroon ng ilang malalaking problema. At naniniwala ako na iyon ang nangyari dito… Mabilis na nawalan ng kontrol ang mga bagay-bagay.”
Sa pagsuporta sa argumentong ito, nagpatuloy si Robert Forster, CTO ng Ease, "Sa palagay ko ay madaling na-capped ng team ang kanilang mga pondo at hindi nakapasok lahat. Sa totoo lang, dapat tumuon ang bawat defi protocol sa paglaki nang mabagal... kailangan natin ng mas maraming oras para malaman ang mga bagay-bagay. ” Ang pag-iisip ni Forster ay nagmumungkahi na masyadong mabilis na lumaki si Terra, at nagkaroon ng kabiguan sa pamumuno na hindi hadlangan ang paglagong iyon.
Upang malutas ang mga isyu sa pag-scale, posibleng artipisyal na pigilan ang paglago upang bigyang-daan ang tamang pagtatasa sa lahat ng aspeto ng isang proyekto. Hindi ito ginawa ni Terra, at tila naniniwala si Forster na ito ang kanilang malaking pagkakamali.
Si Kiril Ivanov, ang co-founder ng Bright Union, pagkatapos ay nagkomento sa silver lining ng kaganapan, kapansin-pansing, "Nag-work out ang DeFi insurance... maganda iyon dahil gumana ito sa sukat." Ilang DeFi insurance protocol ang nagsimula nang magproseso ng mga payout para sa mga user na may hawak na de-peg insurance policy.
Ang InsurAce ay kinakatawan ni CMO Dan Thomson, na idinagdag, "ito ay naging mas at mas malamang hanggang sa ito ay hindi maiiwasan."
Ang mga panganib ng algorithmic stablecoins
Dinala ni Rupert ang pag-uusap kay Karp mula sa Nexus Mutual, na hindi nag-aalok ng produkto upang maprotektahan laban sa de-peg ng UST.
"Oo, partikular na tiningnan namin ang lahat ng mga algo stables noong nakaraan, mga isang taon na ang nakalipas, at partikular na nagpasya na huwag sakupin ang alinman sa mga ito. Naisip lang namin na masyadong mataas ang panganib.
Kaya, alam mo, iyon ay, sa palagay ko, mukhang isang magandang desisyon ngayon... Hindi ko sinasabi na nagkaroon kami ng bolang kristal o anumang bagay, tiyak na wala kami. Sinadya naming pinili na huwag itago ito dahil naisip namin na ang panganib ay masyadong mataas sa sandaling ito.
Idinagdag din ni Forster na ang mas malawak na mga isyu ay nangyayari kasabay ng kaganapan ng UST na nawala sa gitna ng iba pang mga balita.
"ang nakaraang linggo ay hindi bababa sa tatlong iba pang mga hack sa bliss finance, mushroom finance, Venus protocol. Tila mayroong maraming nauugnay na panganib sa loob ng system na ang isang coin na bumabagsak sa bagay na iyon ay maaaring magkaroon ng isang uri ng domino effect.
Sa kabutihang-palad wala sa amin ang talagang nalantad doon ngunit nag-aalala ito sa akin sa mga tuntunin ng kung gaano kaligtas, gaano magkakaibang, kung gaano talaga natin mahuhulaan ang panganib sa isang bagay na malawakang ginagamit gaya ng mga stablecoin."
Si Forster ay patuloy na nagkomento na ang kaganapan ay ginawa siyang mas madamdamin tungkol sa pagdaragdag ng mga karagdagang alok ng stablecoin sa kanyang mga customer at “ginawa akong gustong mag-isip ng higit pang mga paraan upang makatulong sa problema.” Nagpatuloy si Barksfield,
"Ang magiging epekto sa aking mga mata ay magkakaroon ng isang malaking bahagi na kinuha mula sa mga tao tulad ng sa Unslashed at InsurAce at talagang makakaapekto iyon sa kanilang stake at makakaapekto rin ito sa staking para sa lahat ng iba pang mga protocol ng defi."
Tradisyunal na insurance kumpara sa DeFi insurance
Pagkatapos ay tinalakay ng DeFi insurance aggregator na si Ivanov ang mga pagkakaiba sa pagitan ng tradisyonal at DeFi insurance.
"Speaking of comparing to traditional insurance, ang nararanasan natin dito ay nakakabaliw. Ang panganib na dinadala ng mga tagapagkaloob ng kapital dito ay talagang napakataas. At kung ano ang mangyayari sa mga nagtitipid sa InsurAce ay karaniwang nasasakop ng kapital ng reinsurance, na sa tingin ko ay halos walang sinuman sa ngayon.
Kaya kapital ang isyu at ang panganib ang isyu. Iyan mismo ang dahilan kung bakit inilunsad namin ang aming maliwanag na index ng panganib, ang capital pool, single pool, na naglalagay ng kapital sa maraming tao dito. Karaniwan, ang pera ay ikinakalat upang makuha ang pinakamataas na pagkakaiba-iba, at mabuti, isang makatwirang pagbabalik.
Madalas nating sabihin kung gaano ka-cool ang defi dahil mayroon ito, ang likas na Lego na ito tulad ng bawat bagay ay konektado sa lahat. At talagang makikita mo ang disbentaha ng konseptong iyon, tama ba? And it only happens to use UST but can you imagine just just for a bit, what would happen if let's DAI lose its back right? DAI na kung saan ay ang gulugod ng daan-daan at daan-daang mga protocol out doon.
Ang pinakamaliit na sukat ay ang cross-chain breach, halimbawa, na nagtataglay din ng daan-daang daang asset. Gaano kalaki ang epekto ng domino? Kaya't iniaalok namin ang pagkakaiba-iba sa panganib ngunit malayo pa rin ang hinaharap."
Responsibilidad na mag-imbestiga
Ang pag-uusap pagkatapos ay lumipat sa pangangailangan para sa isang independiyenteng katawan upang tumulong sa pag-regulate at pagtatasa ng panganib sa loob ng sektor ng insurance ng DeFi. Sinimulan ni Thomson mula sa InsurAce ang pag-uusap,
"Ang pagkakaroon ng isang pinagkakatiwalaan, independiyenteng katawan na maaari naming talagang puntahan para sa ganitong uri ng mga bagay-bagay ay magiging kapaki-pakinabang. Mayroong dalawang panig sa baryang ito, mayroon kang mga policyholder na naghahabol, na halatang gustong mabayaran. Kaya malinaw naman, ang kanilang bias sa impormasyon ay na ito ay isang buong uri ng kwalipikadong de-peg na kaganapan.
Sa kabilang banda, mayroon kang mga staker na maaaring nasa panganib para sa ilan sa kanilang kapital, na maaaring hindi nila ikinatutuwa. At ang ilan sa aming mga staker ay hindi natutuwa sa katotohanang kailangan nilang magbayad para dito. At kaya ang ilan sa mga bias ng impormasyon ay hindi ito isang de-peg na opisyal na kaganapan ngunit ito ay pagmamanipula sa merkado o ilang iba pang uri ng input na maaaring magpawalang-bisa sa buong system.
Nariyan din ang pag-aalala kung may mga plano sa kompensasyon, halimbawa, para sa ilan sa mas maliliit na may hawak, gaya ng alam mo, o isang direktang tinidor ng buong orihinal na Terra blockchain sa alinmang anyo. Ito ang lahat ng uri ng mga pagbabayad para sa ilan, posibleng ilan sa aming mga policyholder na maaaring makakuha ng dobleng pagbabayad.
Ganun din ba ang isang bagay na dapat nating ipagpaliban at hintayin, na, sa isang kahulugan, ay nagbibigay sa atin ng mas maraming oras upang malaman ang mga bagay-bagay, ngunit nagtataglay din ito ng mga pondo sa pagtitipid nang mas matagal.
Ang pag-uusap ay nagpapatuloy upang talakayin ang regulasyon sa loob ng espasyo ng insurance ng DeFi na may debate sa gitna ng grupo kung hanggang saan ito dapat pumunta. Ang ilan ay nagtaguyod para sa isang walang kinikilingan na lupon upang i-rate ang mga protocol at proyekto upang magtatag ng patas na pagpepresyo. Sa kaibahan, ang iba ay naniniwala na ang pamamahala sa peligro ay bahagi ng mapagkumpitensyang aspeto ng kanilang industriya.
Ang ilang protocol, katulad ng Ease, ay hindi nag-aalok ng collateral-backed underwriting ngunit sa halip ay nagbabahagi ng panganib sa mga user, na nagdaragdag ng layer sa pag-uusap na ito. Iminungkahi din ni Dan mula sa InsurAce ang paglikha ng isang bug bounty program upang makita ang mga mapanlinlang na claim para sa mga pagkuha ng patakaran. Ang kanyang teorya bilang regulasyon ng komunidad sa pamamagitan ng mga post-mortem ng mga partikular na kaganapan sa loob ng isang bug bounty system ay maaaring palitan ang pangangailangan para sa isang independiyenteng sentral na katawan.
Nagtapos ang roundtable na pag-uusap na may ilang komento sa kung paano pahusayin ang DeFi at ang mga direktang epekto ng pinakamalaking kaganapan sa de-peg sa kasaysayan. Sinabi ni Thomson,
"Gusto naming maging mas mahusay, gusto naming gawing mas mabilis at mas mahusay ang mga bagay, gusto naming gawing mas malinaw ang mga bagay, gusto namin na ang lahat ay tuwid sa chain. Kung maaari kang magkaroon ng kalayaan sa pag-verify na may nangyari at pagkakaroon ng awtomatikong payout.
Kasabay nito, ito ang unang pangunahing kaganapan sa Depeg na nagdudulot ng anumang uri ng payout, lahat tayo ay matututo mula rito.”
Binibigyang-diin din niya ang isang hindi napapansing elemento ng kaganapang ito: "may iba pang mga panig dito, mayroon kang mga staker, na madamdamin din, at sila ay bahagyang mapapansin." Ipinagpatuloy ni Ivanov na sinabi na "Sa tingin ko tayo ay nasa isa sa mga pinakamahusay na hugis... ito ay talagang nagpapatunay na ang aming inaalok ay kailangan dahil ang mga panganib ay hindi alam, ang mga tao ay kailangang bumili ng takip."
Inulit ni Forster na ang mga protocol ay dapat subukang lumago nang dahan-dahan, na nagsasabing, "Walang dahilan para gusto natin ang isang bilyong dolyar sa TVL... maaaring tumagal ng oras para masanay ang mga tao sa ideya na ito ay tunay na pagbabahagi ng panganib kaysa sa insurance.. " Pagkatapos ay isinara ni Thomson ang pag-uusap sa pamamagitan ng pagsasabi na umaasa siyang ang lahat ng mga protocol ay maaaring "mabuhay sa merkado na ito."
Pinagmulan: https://cryptoslate.com/its-pay-out-time-for-defi-insurance/