Pananaw ng Abogado sa Teorya ng Damage ng SEC sa XRP Case

• Nabigo ang SEC na tukuyin ang aktwal na "mga biktima" sa paghahain nito ng pinsala, sabi ni James Murphy.
• Idinagdag ni Murphy na hindi maaaring magkaroon ng disgorgement kung walang victim institution.
• Ang ahensya ay naghahanap ng $2 bilyon mula sa Ripple para sa mga paglabag sa mga batas sa seguridad ng US

Nabigo ang United States Securities and Exchange Commission (SEC) na tukuyin ang isang "biktima" sa claim nito sa pinsala na inihain nito sa korte habang naghahanap ng $2 bilyon mula sa American blockchain payments firm na Ripple. 

Sa isang pakikipanayam, Si Scott Melker, isang kilalang crypto investor, at ang Web3 at digital asset lawyer na si James Murphy, na kilala bilang MetaLawMan sa social media platform X, ay nagsabi na si Ripple ay nakakuha ng "lucky break" nang ang Second Circuit Court of Appeals ay nagpasiya noong katapusan ng 2023 na para magkaroon ng disgorgement, kailangang may mga biktima ng pandaraya na nagdusa ng pera.

Nabanggit ni Murphy na kailangang magkaroon ng aktwal na mga demanda mula sa mga mamumuhunan na nawalan ng pera para sa SEC na magpataw ng multa sa Ripple. Habang ang regulator ay naghahanap ng $2 bilyon mula sa fintech firm, nabigo ang SEC na tukuyin ang isang "nag-iisang mamimili ng XRP na nawalan ng pera."

Itinuro ng abogado na binanggit ng SEC sa paghahain na ang ilang institusyon na bumili ng XRP mula sa Ripple sa mga diskwento ay "katangi-tanging napinsala" dahil nakakuha sila ng mas mababang mga diskwento kumpara sa iba pang mga batch ng mga mamimili. 

"Kailangang magkaroon ng aktwal na mga demanda at kailangan nilang tukuyin ang isang institusyong 'biktima' na nawalan ng pera sa kanilang deal dahil binili nila ang lahat ng XRP na ito sa ilang makabuluhang diskwento," dagdag ni Murphy.

Tinapos ni Murphy ang kanyang panayam habang sinasabi na ang disgorgement ay dapat mapupunta sa mga biktima ng mga lumabag at hindi sa US Treasury. Gayunpaman, dahil nabigo ang SEC na tukuyin ang isang institusyong nabiktima, ang "disgorgement ay nawala."

Habang ang isang parusa ay maaari pa ring ipataw sa kawalan ng disgorgement, ang isang multi-milyong dolyar na multa ay hindi magkakaroon ng kahulugan, itinuro ni Murphy.