Tinutuligsa ng Legal na Eksperto ang SEC Bid Upang Bawiin ang Katayuan ng Amici ng Mga May hawak ng XRP Sa High-Profile Ripple Case ⋆ ZyCrypto

Ang inilabas na paglilitis sa pagitan ng United States Securities and Exchange Commission (SEC) at ng distributed ledger technology company, Ripple, ay patuloy na nakakakita ng mga bagong development.

Ang SEC ay naghain ng liham na humihiling sa korte na itapon ang katayuan ng amici ng mga may hawak ng XRP.

Sinisikap ng SEC na Bawasan ang Pananaw ng mga May hawak ng Token 

Ang abogado ng depensa na si James K. Filan kinuha sa Twitter mas maaga ngayong araw upang ibahagi ang isang mabigat na na-redact na liham na isinumite ng SEC. Nasa sulat, hiniling ng regulator si US District Judge Analisa Torres na bawiin ang amici status na ipinagkaloob sa mga may hawak ng token ng XRP at paghigpitan ang abogadong si John E. Deaton mula sa karagdagang paglahok sa legal na labanan.

Napansin ng SEC na noong nakaraang Oktubre, natukoy ng hukom na ang mga may hawak ng token ay maaaring lumahok bilang "amicus curiae" — isang partido na hindi sangkot sa paglilitis ngunit pinahihintulutan ng korte na magpayo o magbigay ng impormasyon.

Isang grupo ng mga mamimili ng XRP na pinamumunuan ni attorney John Deaton ang naghain ng mosyon para makialam sa kaso noong Marso 2021. Bagama't ang kanilang bid na sumali sa kaso bilang mga nasasakdal at back Ripple ay tinanggihan ng hukom noong Oktubre, nagawa nilang makamit ang katayuan ng amicus.

Ayon sa SEC, "paulit-ulit na sinubukan ni Deaton na ipasok ang kanyang sarili sa paglilitis na ito kasama ang paghingi ng writ of mandamus sa ibang hukuman para sa kanyang sarili," hiniling sa hukom noong Mayo na maghain ng amicus brief tungkol sa mga opinyon ng eksperto ng ahensya na si Patrick B. Doody.

Nagbigay ang SEC ng ilang dahilan kung bakit dapat tanggihan ang iminungkahing brief ng mga movant. Una, inaangkin ng ahensya na ang ebidensya na nilalayon ng mosyon na ibigay hinggil sa kung ang XRP ay may utility ay hindi sumusulong sa teorya na ito ay bahagi ng isang kontrata sa pamumuhunan at sa gayon ay ibinebenta bilang isang seguridad.

Binigyang-diin pa ng securities watchdog na ang Daubert motions, isang uri ng motion na naglalayong ibukod ang expert testimony, ay hindi "dispositive motions." Bukod dito, ang SEC ay naniniwala na ang amicus brief ay duplicate lamang ang mga pagsisikap ng mga nasasakdal.

Nais ng SEC na bawiin ng korte ang katayuan ng amici ng mga may hawak ng XRP at hadlangan si Deaton sa paggawa ng karagdagang pagsasampa o paglahok sa kaso ng Ripple.

Tumugon sa pinakahuling paghaharap ng SEC, si Deaton nakipagtalo na ang ahensya ng regulasyon ay gumawa ng parehong "walang katuturang argumento" kay Magistrate Sarah Netburn. Alinsunod sa thesis ng SEC, bawat taong nagbebenta ng XRP ay lumabag sa Seksyon 5 na tuntunin ng mga securities laws. Kapansin-pansin, ang mga exemption ay nalalapat lamang kung ang XRP ay isang seguridad.

Idinagdag ni Deaton na ang sinumang indibidwal na may intensyon na magbenta ng mga token ng XRP kahit ilang taon mula ngayon ay maaaring ituring na isang "tagapagbigay." Ipinapaliwanag nito kung bakit hindi ire-relist ng mga crypto exchange ang XRP kung ito ay inuuri bilang isang seguridad. "Ito ay isang sum zero game," buod niya.

SEC V. Ripple: Isang Mabilis na Primer

Noong Disyembre 2020, naghulog ang SEC ng bomba sa cryptosphere noong suing isa sa mga kinikilalang kumpanya nito, ang Ripple, at ang dalawang nangungunang executive nito, sina Brad Garlinghouse at Chris Larsen.

Inakusahan ng komisyon na ang kumpanya ay nakalikom ng higit sa $1.3 bilyon sa pamamagitan ng "isang hindi rehistrado, patuloy na pag-aalok ng mga digital asset securities." Sa pagtatanggol nito, gayunpaman, pinanindigan ng Ripple na ang cross-border payments token nito, XRP, ay hindi isang seguridad.

Ang kinalabasan ng walang katotohanan na demanda ng SEC laban sa Ripple ay maaaring magkaroon ng malalim na implikasyon para sa buong sektor ng crypto. Para sa komisyon, ang pagkawala ng suit ay maaaring mangahulugan ng mga seryosong komplikasyon sa pagpapatuloy ng iba pang mga proyekto ng cryptocurrency sa ilalim ng parehong mga paratang ng pagbebenta ng mga hindi rehistradong securities sa hinaharap. Maaari rin itong makaapekto nang malaki sa kasalukuyang mga pagsisikap ng regulator na dalhin ang industriya sa ilalim ng saklaw nito sa pamamagitan ng pagpapahirap sa pagkategorya ng mas malawak na hanay ng mga asset ng crypto bilang mga securities.