Batas at regulasyon ng mga digital na asset sa Italy

Paminsan-minsan, kinakailangang suriin ang estado ng sining ng batas at regulasyon hinggil sa blockchain-based digital assets (o DLT). Ito ay dahil bagama't ang mga mambabatas at regulator ay mabagal na kumikilos, sila ay halos hindi gumagalaw, o higit pa o hindi gaanong pinapanatili ang ilang madalas na naisip na mga posisyon. Ang mundo ng mga cryptographic na teknolohiya ng mga taong gumagawa ng mga bagong aplikasyon sa pinaka magkakaibang mga larangan ay gumagalaw sa bilis ng kidlat at, sa katunayan, patuloy na binabago ang larangan ng paglalaro.

Batas sa Italya sa larangan ng mga digital na asset

Ngayon, paulit-ulit na itong isinulat, kasama sa column na ito: 

1. hanggang ngayon ay wala pang isang linya o isang salita sa batas ng Italyano na hayagang tumutukoy sa buwis sa paggamot sa maraming anyo ng posibleng kita mula sa mga cryptographic asset ng anumang uri;
2. hanggang ngayon, walang isang linya o isang salita, sa antas ng pambatasan, na hayagang nakatuon sa proteksyon ng mga nagtitipid na nagpasya na mamuhunan sa mga cryptographic na asset o sa mga inisyatiba na nauugnay sa kanila, ni may kinalaman sa obligasyon ng subjective na mga kinakailangan, propesyonal o pinansiyal na pagiging maaasahan ng mga operator, o sa pagtukoy sa mga obligasyon sa pag-uugali (transparency, pinakamababang nilalaman ng mga komunikasyon, atbp.); 
3. mayroong isang kahanga-hangang katawan ng anti-money laundering lehislasyon, na lumaganap nang higit pa at higit pa kaysa sa mga probisyon sa antas ng Europe, na eksklusibong tumatalakay sa mga virtual na pera (sa mas malawak na kahulugan kaysa sa mga kahulugan sa ilalim ng batas ng EU) at hindi isinasaalang-alang, kahit na hindi sa tahasang mga termino, ang iba pang mga uri ng cryptographic asset o mga aktibidad at transaksyon na nauugnay sa iba pang mga uri ng cryptographic asset
4. mayroong dalawang panukalang batas na inihain sa dalawang sangay ng parlyamento, na naglalayong i-regulate ang tax treatment ng cryptocurrencies, ngunit hindi hayagang nakikitungo sa anumang iba pang uri ng cryptographic na mga ari-arian, at malamang na hindi pagdedebatehan bago ang nalalapit na pagtatapos ng lehislatura.

Sa loob ng balangkas ng pambatasan na ito (na, tulad ng nakikita natin, ay lubhang kulang), mayroong isang produksyon ng mga aksyon sa antas ng administratibo, tulad ng regulasyon para sa pagtatatag ng rehistro sa OAM para sa Vasp at Wsp, o isang serye ng interpretative acts, karamihan ay ng Revenue Agency, na direktang nakakaapekto sa saklaw ng mga karapatang patrimonial o nasa loob ng saklaw ng mga pangunahing karapatan, protektado sa antas ng konstitusyon o European supranational sources (ECHR at mga kasunduan sa Europa).

Ngayon, dahil sa set na ito ng mga nakapirming puntos (na layunin at mahirap hamunin), mayroong isang paunang pagmumuni-muni na gagawin. Ibig sabihin, sa Italya, tila ang antas ng paggawa ng desisyon sa pulitika ay nagbitiw sa kapangyarihan nito na itatag kahit ang mga pangunahing tuntunin kung saan ang balanse sa pagitan ng pagtugis ng ilang interes (tulad ng patas na pagbubuwis, ang paglaban sa pag-iwas sa buwis, o ang paglaban sa pagpopondo ng mga ilegal at teroristang aktibidad) at ang pagsasakripisyo ng mga indibidwal na karapatan na nagtatamasa ng tahasang proteksyon ng konstitusyon o sa mga kasunduan sa Europa ay dapat na i-calibrate.

Malinaw, ang pinag-uusapan natin ay ang karapatan sa privacy, ang karapatang malayang itapon ang ari-arian ng isang tao, ang karapatan sa negosyong negosyo, ang karapatan sa malayang paggalaw ng kapital, atbp.

Ang paghahanap para sa balanseng ito ay itinalaga sa mga administratibong katawan na nakakaapekto sa mga posisyong ito sa pamamagitan ng pagpapatibay ng regulasyon o makapangyarihang mga hakbang o kahit na simple at direkta sa pamamagitan ng paraan ng aplikasyon, sa pamamagitan ng paggamit ng isang kapangyarihan na lumilitaw lamang na isang interpretasyon lamang ng mga patakaran, ngunit sa ilang mga kaso ay napupunta pa nga hanggang sa lumikha ng mga bago na hindi makikita sa tela ng pambatasan.

Paano nakikialam ang regulasyon ng mga may hawak ng cryptocurrency

Ang pangalawang pagmumuni-muni ay ang atensyon ng mga mambabatas (kung saan pinili nilang gamitin ang kanilang mga tungkulin) ay eksklusibong nakatuon sa mga cryptocurrencies at, kahit na mas surgically, sa pagkakakilanlan ng kanilang mga may hawak. 

Ang ganitong uri ng atensyon, sa halip na talagang nakadirekta sa pagharang ng mga operasyon ng muling paggamit ng kapital ng ipinagbabawal na pinagmulan, lumilitaw na higit na nakatuon sa pagsubaybay sa mga mapagkukunan ng mga pribadong gumagamit, na ginagawang magagamit ang mga ito sa mga awtoridad sa buwis para sa layunin na isailalim sila sa mga anyo ng pagbubuwis (lahat ng ito ay tatalakayin, sa kawalan ng malinaw at tinukoy na balangkas ng pambatasan) at mga parusa. Bukod dito, ito ay nangangailangan ng isang bilang ng mga hadlang na talagang natatapos hindi hinihikayat ang paggamit ng mga virtual na pera bilang paraan ng pagbabayad. Na may side effect ng lalong pagtutulak sa paggamit nito sa isang eminently speculative key.

Isa sa mga pinaka-emblematic na kaso ay ang sapilitan na pagpaparehistro sa Pagrehistro ng OAM nakalaan para sa Vasp/Wsp. Sa katunayan, ang aktwal na pagiging kapaki-pakinabang ng rehistrong ito sa mga tuntunin ng anti-money laundering ay kaduda-dudang (dahil ito ay nangangailangan ng regular na paghahatid sa Katawan ng pinagsama-samang data lamang sa antas ng ekonomiya); ito ay talagang nag-aambag sa paglikha ng isang uri ng pagpapatala ng buwis ng sinumang gumagawa ng mga transaksyon sa mga cryptocurrencies. Sa wakas, ito ay malinaw na walang anumang utility sa mga tuntunin ng pagprotekta sa mga nagtitipid, dahil hindi ito nagpapahiwatig ng pangangailangang magkaroon ng mga kinakailangan sa pagiging kwalipikado sa mga tuntunin ng propesyonal o pinansiyal na pagiging maaasahan.

Ngayon, tungkol sa lahat ng iba pang cryptographic asset (partikular ang mga NFT) at ang mga makabagong aplikasyon ng mga smart contract at mga teknolohiyang ipinamahagi sa ledger, lumalabas na parehong hindi interesado ang mambabatas at ang mga administratibong awtoridad. Bukod dito, ang huli ay dapat na magpatupad ng mga regulasyon na wala pa rin.

Ito ay humantong sa konklusyon na ang mga nakaupo sa mga control room ay walang kamalayan sa kung ano ang naging desentralisadong sektor ng ekonomiya at pananalapi ngayon, kasama ang patuloy na paglikha ng mga bagong aplikasyon, trabaho at produktibong aktibidad ng lahat ng uri mula noong naibigay ang unang Bitcoin at pagkatapos ay ipinagpalit, ngayon higit sa 13 taon na ang nakakaraan. 

Ang pang-apat na pagmuni-muni ay na sa mga bangin na iniwan ng tulad ng isang kulang na tela ng regulasyon, ang mga pangunahing manlalaro sa crypto finance ay madalas na sinusubukang ipasok ang kanilang mga sarili, na naglalayong i-trigger at ikondisyon ang proseso ng paggawa ng regulasyon, na may napakalaking lobbying.

Ang kakulangan ng isang malinaw na pandaigdigang balangkas ng pambatasan

Ngayon, anumang anyo ng stimulus na hahantong sa paggising ng sensitivity sa bahagi ng lehislatura at, sa wakas, sa paggawa ng mga regulasyon na makakatulong na makamit ang ilang katiyakan para sa mga operator, mamumuhunan at ordinaryong gumagamit ay tiyak na malugod. Gayunpaman, una sa lahat, dapat tandaan na ang mga pagtatangka na ito hanggang sa kasalukuyan ay hindi nagdulot ng mga positibong resulta, at sa ngayon ay wala pang pambatasan na panukalang konkretong pinagtibay, at walang anumang pagbabago sa kurso sa mga oryentasyon, kahit na ang pinaka-kaduda-dudang, ipinakita. ng mga ahensya ng buwis at iba pang awtoridad sa pagkontrol at pangangasiwa. Ang mga pagsisikap, samakatuwid, ay hindi nagbubunga.

Pangalawa, nakakapukaw ng pag-iisip na ang diskarte, muli, ay nakatuon sa aspeto ng mga cryptocurrencies bilang paraan ng pagbabayad, kanilang sirkulasyon, at mga kaugnay na isyu ng pagsunod at pagbubuwis. Sa ibang salita, lahat ng bagay na lampas sa mga virtual na pera ay ganap na binabalewala: matalinong mga kontrata, NFTs, desentralisadong pananalapi, DAOs, ICOs, IEOs, at hindi mabilang na iba pang mga application ay tila hindi umiiral sa pananaw ng mga taong sinusubukang isagawa ang lahat ng kanilang impluwensya sa mga pampublikong gumagawa ng desisyon upang ang anumang balangkas ng regulasyon ay sa wakas ay binubuo.

Iisipin ng isang tao na ang diskarteng ito ay magbabayad ng presyo para sa likas na katangian ng mga partikular na maimpluwensyang operator, na ang sentro ng grabidad ay nakalagay pa rin sa mga cryptocurrencies, na siyang mga nagdadala ng mga elemento ng sentralisasyon sa mundo ng desentralisasyon, at, sa huli, ngunit hindi bababa sa, na kadalasang sinusuportahan ng mga tagapayo na ang napakataas na antas ng kadalubhasaan ay hindi mapag-aalinlanganan, ngunit sino sa maraming pagkakataon mga makasaysayang sangguniang propesyonal ng mga kumbensyonal na grupo ng pagbabangko at pananalapi. 

Na, kahit na ayaw ng isang tao na pagdudahan ang kanilang kalayaan, ay nagpapahiwatig na dala nila ang mga itinatag na pamana na maaaring makabuluhang nakakaimpluwensya sa kanilang pangkalahatan at madiskarteng pananaw. At ito ay tiyak sa isang larangan na nailalarawan sa pamamagitan ng pangangailangang mag-isip sa labas ng kahon.

Sa madaling sabi, kung ngayon at sa kabila ng lahat, nalaman pa rin natin ang ating sarili na sinasabihan na kulang ang isang minimum na batayan ng nakasulat na mga tuntunin, dapat may magsabi sa atin na kailangan nating baguhin ang ating pananaw at marahil ay dapat magtayo ng ibang landas ng rapprochement sa pagitan yaong nagtataglay ng magkasalungat na mga pananaw at magkakaibang interes.

Nangyayari ito upang maiwasan ang malikhaing tibok ng teknolohikal at konseptwal na inobasyon ng mundo ng crypto-economics mula sa pagkastrat ng mga takot sa ibang mundo: ng mga hindi nakakaunawa sa potensyal ng mga pag-unlad sa hinaharap. 

Sapagkat gaya ng isang tanyag na salawikain, “Kapag umihip ang hangin ng pagbabago, may mga taong nagtatayo ng mga pader at ang iba ay gumagawa ng mga windmill".