Ipinagdiwang ng komunidad ng crypto ang tagumpay sa korte noong Enero 30 nang aminin ng United States Securities and Exchange Commission (SEC) sa mga remedyo sa pagdinig ng kaso ng LBRY na ang pangalawang benta ng LBC coin nito ay hindi mga securities sales. Si John Deaton, na kumakatawan kay Ripple sa korte sa kaso ng SEC laban dito, ay labis na nasasabik na gumawa siya ng video para sa kanyang Twitter-host na CryptoLawTV channel noong gabing iyon.
Ikinuwento ni Deaton, isang kaibigan ng korte, o amicus curiae, sa kaso, ang pakikipag-usap niya sa hukom noong araw na iyon. “Tingnan mo, huwag tayong magpanggap. Ang pangalawang pagbebenta sa merkado ay isang problema," pagkatapos ay "Dinala ko sa kanya ang artikulong iyon ni Lewis Cohen," Deaton recalled.
Ang tinutukoy ni Deaton ay ang papel na "The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities" ni Lewis Cohen, Gregory Strong, Freeman Lewin at Sarah Chen ng DLx Law firm, na itinatag ni Cohen. Pinuri ni Deaton ang papel noon, noong Nobyembre 2022, nang isinumite ito sa Ripple case, kung saan si Cohen ay isa ring amicus curiae.
Mayroong lumalagong buzz sa paligid ng papel. Ito lumitaw sa preprint repository Social Science Research Network noong Disyembre 13. Nang makipag-usap ang Cointelegraph kay Cohen noong kalagitnaan ng Enero, sinabi niyang ang papel ay ang pinakana-download sa kategorya ng securities law ng website, na may 353 na pag-download pagkatapos ng halos isang buwan. Ang bilang na iyon ay higit sa doble sa sumunod na dalawang linggo. Ang papel ay nakakuha din ng pansin sa mainstream at legal na media at mga podcast na nauugnay sa crypto. Ang hindi pangkaraniwang titulo nito ay isang tango sa kay James Joyce Ulysses.
Tinitingnang mabuti ng papel ng Cohen ang isa sa mga walang hanggang kasabihan ng batas ng crypto securities: Ang mga seguridad ay hindi mga dalandan. Ito ay tumutukoy sa Howey test, na itinatag ng Korte Suprema ng US noong 1946 upang matukoy ang isang seguridad. Ang papel ay gumagawa ng isang kumpletong pagsusuri sa Howey test at nagmumungkahi ng isang alternatibo sa kung paano kasalukuyang inilalapat ang pagsusulit.
Nang makilala ni Howey si Cohen
Hindi lahat ay pinapaboran ang paglalapat ng Howey test sa mga asset ng crypto, madalas na pinagtatalunan ang pagsubok na gumagana nang mas mahusay para sa pag-uusig sa mga kaso ng pandaraya kaysa bilang isang tulong para sa pagpaparehistro. Si Cohen mismo sinangayon na may ganitong posisyon sa isang podcast noong Pebrero 3. Gayunpaman, hindi hinahamon ng mga may-akda ng papel ang paggamit ng Howey test — na lumitaw mula sa isang kaso tungkol sa orange groves — sa mga crypto asset.
Ang isang maikling buod ay hindi maaaring malapit sa pagkuha ng lawak ng mga pagsusuri ng papel. Tinatalakay ng mga may-akda ang patakaran ng SEC at mga kaso na kinasasangkutan ng crypto, nauugnay na mga nauna, ang Securities and Exchange Acts at teknolohiya ng blockchain sa mahigit 100 na pahina, kasama ang mga annexes. Sinuri nila ang 266 na pederal na apela at mga desisyon ng Korte Suprema — bawat nauugnay na kaso na mahahanap nila — upang maabot ang kanilang mga konklusyon. Iniimbitahan nila ang publiko na magdagdag ng anumang iba pang nauugnay na kaso sa kanilang listahan sa LexHub GitHub.
Ang Howey test ay binubuo ng apat na elemento na kadalasang tinutukoy bilang prongs. Ayon sa pagsubok, ang isang transaksyon ay isang seguridad kung ito ay (1) isang pamumuhunan ng pera, (2) sa isang karaniwang negosyo, (3) na may inaasahan na tubo, o (4) na nakukuha mula sa mga pagsisikap ng iba. . Dapat matugunan ang lahat ng apat na kundisyon ng pagsubok, at ang pagsusulit ay maaari lamang ilapat sa retrospectively.
1/ Sa halos tatlong taon, ang @DLxLawLLP Pinag-isipan ng koponan ang pinakakinahinatnan ng tanong sa lahat ng batas ng crypto: Kailan at paano nalalapat ang mga batas ng pederal na securities ng US sa mga asset ng crypto?
— Lewis Cohen (@NYcryptolawyer) Nobyembre 10, 2022
Pinagtatalunan ni Cohen at ng mga kapwa may-akda, sa sobrang pangunahing mga balangkas, na ang "fungible na mga asset ng crypto" ay hindi nakakatugon sa kahulugan ng isang seguridad, maliban sa mga pambihirang pagbubukod sa mga securities ayon sa disenyo. Ito ang insight na nakuha sa kasabihan tungkol sa mga dalandan.
Ang mga may-akda ng papel ay nagpapatuloy na ang isang crypto asset na nag-aalok sa pangunahing merkado ay maaaring isang seguridad sa ilalim ni Howey. Gayunpaman, tandaan nila, "Sa ngayon, ang Telegram, Kik, at LBRY ay ang tanging lubusang binigkas at napagpasyahan na mga kaso na may kaugnayan sa pangangalap ng pondo ng mga benta ng crypto."
Ang tinutukoy nila ay ang SEC suit laban sa serbisyo ng pagmemensahe na Telegram, na sinasabing ang $1.7 bilyon na paunang alok na barya nito ay isang hindi rehistradong alok ng securities, na ay nagpasya na pabor ng SEC noong 2020. Ang kaso ng SEC laban sa Kik Interactive ay may kinalaman din sa pagbebenta ng token at naging nagpasya pabor ng SEC sa 2020. Ang SEC din nanalo ang mga hindi rehistradong securities nito kaso ng pagbebenta laban sa LBRY noong 2022.
Nauugnay: Ang resulta ng LBRY: Mga kahihinatnan ng patuloy na proseso ng regulasyon ng crypto
Ang pinakamalaking inobasyon ng papel ay ang mga pananaw nito sa mga transaksyon sa mga asset ng crypto sa mga pangalawang merkado. Nagtatalo ang mga may-akda na ang Howey test ay dapat na muling ilapat sa mga benta ng mga asset ng crypto sa mga pangalawang merkado, tulad ng Coinbase o Uniswap. Sumulat ang mga may-akda:
“Sinubukan ng mga securities regulator sa US na tugunan ang maraming isyu na ibinangon mula sa pagdating ng mga asset ng crypto […] sa pangkalahatan sa pamamagitan ng aplikasyon ng Howey test sa mga transaksyon sa mga asset na ito. Gayunpaman, […] ang mga regulator ay lumampas sa kasalukuyang hurisprudensya upang imungkahi na ang karamihan sa mga natutulungang crypto asset ay 'securities' mismo, isang posisyon na magbibigay sa kanila ng hurisdiksyon sa halos lahat ng aktibidad na nagaganap sa mga asset na ito."
Sinasabi ng mga may-akda na ang mga asset ng crypto ay hindi, sa karamihan, ay makakatugon sa kahulugan ng Howey sa pangalawang merkado. Ang pagmamay-ari lamang ng isang asset ay hindi lumilikha ng "legal na relasyon sa pagitan ng may-ari ng token at ng entity na nag-deploy ng matalinong kontrata sa paggawa ng token o na nakalikom ng mga pondo mula sa ibang mga partido sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga token." Kaya, ang mga pangalawang transaksyon ay hindi nakakatugon sa pangalawang Howey prong, na nangangailangan ng ikatlong partido.
Ang mga may-akda ay nagtapos, batay sa kanilang komprehensibong survey ng mga desisyon na nauugnay sa Howey:
“Walang kasalukuyang batayan sa batas na may kaugnayan sa 'mga kontrata sa pamumuhunan' upang i-classify ang karamihan sa mga asset ng crypto na magagamit bilang 'securities' kapag inilipat sa mga pangalawang transaksyon dahil ang isang transaksyon sa kontrata ng pamumuhunan ay karaniwang wala."
Ano ang ibig sabihin nito
Ang epekto ng argumento ng papel ay ang paghiwalayin ang pagpapalabas ng isang token mula sa isang transaksyon dito sa pangalawang merkado. Sinasabi ng papel na ang paglikha ng isang token ay maaaring isang securities transaction, ngunit ang mga kasunod na trade ay hindi nangangahulugang mga securities trade.
Si Sean Coughlin, punong-guro sa law firm na Bressler, Amery & Ross, ay nagsabi sa Cointelegraph, “Sa palagay ko siya [ni Cohen] ang nagmamay-ari sa katotohanan na ang mga paglalabas [ng mga token] ay ire-regulate at sinusubukan niyang magmungkahi ng isang paraan upang magkaroon ng ito ay [isang token] na kalakalan sa hindi maayos na paraan.”
Ang kasamahan ni Coughlin, si Christopher Vaughan, ay may mga reserbasyon na ang papel ay nasa mga lugar na "hindi tapat."
Sinabi niya, "Ipinababalewala nito ang mga katotohanang alam ng lahat ng nakipagkalakalan sa crypto, na ang mga liquidity pool na ito at ang mga desentralisadong transaksyon sa palitan na ito ay hindi mangyayari maliban kung pinapadali sila ng nagbigay ng token."
Gayunpaman, pinuri ni Vaughan ang papel, na nagsasabing, "Gusto kong ito ang maging lahat at wakas ng crypto."
Sinabi ni John Montague, abogado sa digital asset-focused Montague Law, sa Cointelegraph na ang mga isyu sa kustodiya ay maaaring magpalubha sa argumento ni Cohen, lalo na kung paano nakakaapekto ang self-custody ng mga asset ng crypto sa investment prong ni Howey.
Kinilala ni Montague ang mataas na kalidad ng scholarship ng papel, na tinawag itong:
"Ang pinaka-kahanga-hangang bahagi ng pag-iisip sa industriya na may paggalang sa batas ng seguridad marahil kailanman, [...] tiyak mula noong panukalang ligtas na daungan ni Hester Peirce."
Sa kanyang huling bersyon ng panukala, si SEC commissioner Peirce iminungkahi ang mga developer ng network ay tumatanggap ng tatlong taong exemption mula sa mga probisyon sa pagpaparehistro ng federal securities law para “pangasiwaan ang pakikilahok sa at pagbuo ng isang functional o desentralisadong network.”
Kamakailan: Crypto at psychedelics: Ang paglilinaw ng mga regulasyon ay maaaring makatulong sa paglago ng mga industriya
"Isang bagay na gusto ko tungkol sa mundo ng crypto ay ang pagiging adversarial nito," sinabi ni Cohen sa Cointelegraph. Sinabi niya na umaasa siyang "iangat ang antas ng talakayan" sa papel. Hindi ito nakahanap ng maraming pagtutol sa mga pampublikong tugon. Gayunpaman, mayroong mga pagpapahayag ng pangungutya.
“Isa kang nobelista. Natagpuan mo sa crypto ang isang character na pinakamahusay na ipinaliwanag ng batas," isang developer ng network Nagkomento sa Twitter.
"Ang mga matalinong legal na opinyon ay bihirang gumalaw ng karayom sa mga opinyon ng SEC o mga kaso ng pagpapatupad," isang executive ng mga serbisyo sa pananalapi. sinabi sa LinkedIn.
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/news/crypto-and-securities-new-interpretation-of-us-howey-test-gaining-ground