Sa nagaganap kaso, naghain si Ripple ng anim na pahinang tugon sa mga pahayag ng SEC na ang mga dokumento ng Hinman ay protektado ng pribilehiyo ng abogado-kliyente.
Gaya ng naunang naiulat, nagpatuloy ang SEC na gumawa ng mga bagong paggigiit ng pribilehiyo sa patuloy nitong pagsisikap na maiwasan ang paglabas ng mga email na nauugnay sa 2018 Ethereum speech ni William Hinman, ang dating direktor ng SEC's Division of Corporate Finance.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ang mga partido ay naghain ng magkasanib na kahilingan para sa pagpapalawig ng oras tungkol sa bayad sa abogado na konektado sa Metz Supplemental Report. pic.twitter.com/AVQfZR411u
— James K. Filan ????96k+ (mag-ingat sa mga impostor) (@FilanLaw) Mayo 13, 2022
Ripple's tugon bumabasa ng:
Ang Korte ay nag-utos sa SEC ng maraming beses na gumawa ng mga dokumento na may kaugnayan sa pagbabalangkas ng isang talumpati na ibinigay ng dating Direktor ng Pananalapi ng Korporasyon na si William Hinman sa kanyang personal na kapasidad noong Hunyo 2018. Una, tumanggi ang SEC, na sinasabing ang pribilehiyo ng deliberative na proseso ay nagpoprotekta sa kanila mula sa produksyon . Tinanggihan ng Korte ang argumentong iyon. Ngayon, ang SEC ay nagdoble pabalik sa isang teorya na hindi nito itinaas sa ilang mga briefing round: na silang lahat ay protektado ng mga komunikasyon ng abogado-kliyente dahil ibinahagi ni Hinman ang mga draft ng talumpati sa iba pang kawani ng SEC, kabilang ang ilang mga abogado, para sa pangunahing layunin ng paghahanap legal na payo.
Ads
Para sa apat na kadahilanan, naninindigan si Ripple na ang mga email ay maaaring hindi protektado ng pribilehiyo ng abogado-kliyente, gaya ng inaangkin ng SEC. Una, ipinapakita ng rekord na si Hinman ay nagpahayag ng kanyang talumpati sa kanyang personal na kapasidad. Pangalawa, habang si Hinman ay may karapatang tumanggap ng legal na payo kapag ginagampanan ang kanyang tungkulin sa SEC, sinabi ni Ripple na ang laman ng kanyang mga personal na pahayag ay wala sa saklaw ng anumang naturang pribilehiyo ng abogado-kliyente, na binabanggit na ang dating opisyal ng SEC ay walang relasyon ng abogado-kliyente sa mga abogado ng SEC sa kanyang personal na kapasidad.
Nangatuwiran din si Ripple na ang mga komunikasyon ay hindi nagsasangkot ng anumang kumpidensyal na impormasyon tungkol sa ahensya na maaaring protektado ng pribilehiyo ng abogado-kliyente. Sinabi pa nito na ang SEC ay kulang sa katayuan upang igiit ang pribilehiyo ng abogado-kliyente sa ngalan ng dating opisyal ng SEC.
Ang mga partido ay humihiling ng karagdagang oras tungkol sa ulat ng Metz
Sa mga bagong update na ibinahagi ni James K. Filan, ang Ripple at ang SEC ay naghain ng magkasanib na kahilingan para sa pagpapalawig ng oras hinggil sa bayad ng abogado na konektado sa Dr. Albert Metz Supplemental Report.
Nauna sa kaso, tinanggihan ng Korte ang mosyon ng mga nasasakdal ng Ripple (Brad Garlinghouse at Chris Larsen) na hampasin ang Ulat ng Metz habang binubuksan muli ang pagtuklas hanggang Mayo 13 para muling mapatalsik si Dr. Metz. Ang SEC, gayunpaman, ay inutusan na magbayad ng "makatwirang gastos" tungkol sa paghahain ng mosyon at muling pagpapatalsik kay Metz.
Source: https://u.today/xrp-lawsuit-parties-file-for-extension-of-deadline-on-metz-report-as-ripple-presents-case-on-emails