Ipinagpalit ng Securities and Exchange Commission (SEC) at Ripple Labs ang kanilang mga huling legal na barb habang naghahanap sila ng buod na paghatol sa isang patuloy na kaso na maaaring magkaroon ng malawak na epekto sa kahulugan ng crypto bilang isang seguridad.
Sa kanilang huling brief, inakusahan ng magkabilang partido ang isa't isa ng maling paggamit ng batas sa securities ng US. Ang kaso ay nakasentro sa mga paratang ng regulator na ang Ripple at ang kasalukuyan at dating mga executive nito ay nagsagawa ng isang iligal na securities na nag-aalok ng mga XRP token halos isang dekada na ang nakalipas.
Sinabi ng SEC sa kanyang maikli Hindi pinagtatalunan ng Ripple ang ilang mga katotohanan kabilang na ang mga alok ng crypto firm ay itinuturing na "mga kontrata sa pamumuhunan" — isang sasakyan na sinasabi ng SEC na ginamit ng Ripple upang makalikom ng $2 bilyon para sa sarili nito.
Nagtalo ang ahensya mula noong 2020 na ang pagbebenta ni Ripple ng XRP noong 2013 ay direktang paglabag sa Securities Act of 1933 at sa desisyon ng Korte Suprema sa SEC laban kay WJ Howey Co — isang matagal nang desisyon ng korte na ginamit upang tukuyin kung ano ang bumubuo sa isang seguridad.
Sinabi rin nito na hindi pinagtatalunan ng Ripple ang mga pag-aangkin na ito ay isang "enterprise" at hindi nito hiwalay na pinangasiwaan ang mga pondong nalikom nito mula sa mga namumuhunan ngunit sa halip ay pinagsama-sama ang mga pamumuhunang iyon na may pangako ng pagbabalik - isa pang pangunahing punto sa interpretasyon ni Howey.
"Ang mga nasasakdal ay gumawa ng isang avalanche ng mga pampublikong pahayag na kumakatawan na sila ay gagawa ng mga hakbang upang 'pataasin ang halaga ng XRP,'" sabi ng regulator. "Bahagi dahil sa 'higanteng tumpok' ng XRP ng Ripple, naunawaan ng mga potensyal at aktwal na mamumuhunan na ang Ripple ay napilitang pinansyal na gawin iyon."
Sinasabi ng Ripple na wala sa mga mahahalagang sangkap ng Howey ang naroroon
Napaatras si Ripple sa kanyang sarili maikli na nangangatwiran na hindi sapat na maipakita ng SEC na ang XRP ay isang alok o pagbebenta ng isang kontrata sa pamumuhunan mula 2013 hanggang sa panahon na iniharap ng SEC ang kaso nito laban sa kompanya dalawang taon na ang nakararaan.
“I-on sa kasong ito ang statutory interpretation: partikular, kung maaaring maling gamitin ng SEC ang statutory na pariralang 'kontrata sa pamumuhunan' upang masakop ang mga transaksyon na wala sa mahahalagang sangkap," sabi ni Ripple.
Sinabi ng kompanya na sa bawat kaso kasunod ng desisyon ni Howey mahigit 75 taon na ang nakalilipas, ang kahulugan ng isang seguridad ay may kasamang isa o higit pang mga kontrata na nagpapataw ng "mga karapatan pagkatapos ng pagbebenta" at mga obligasyon sa mga partido.
Sinasabi ng regulator na natagpuan ang ilang mga kaso kung saan ang mga "mahahalagang sangkap" ng isang kontrata sa pamumuhunan na tinalakay sa Howey ay hindi naroroon, ngunit ang mga claim ay hindi humahawak sa pagsisiyasat, sinabi ni Ripple.
Ang Howey test ay tinukoy bilang 1. Isang pamumuhunan ng pera; 2. Sa isang karaniwang negosyo; 3. Isang makatwirang pag-asa ng tubo; 4. Nagmula sa pagsisikap ng iba.
"Sa huli, ang SEC ay hindi maaaring ituro sa isang kaso sa paghahanap ng isang kontrata sa pamumuhunan nang walang 'mahahalagang sangkap' na tinukoy sa Howey, Ripple argued. "At hindi mapag-aalinlanganan na ang kasong ito ay wala sa kanila."
Ang patunay ay nasa puding
Bilang tugon sa pagsasampa ng regulator noong Biyernes, sinabi ng pangkalahatang tagapayo ng Delphi Lab na si Gabriel Shapiro na ang paghaharap ng SEC sa batas ng kaso ng Howey ay malamang na "manalo sa araw" dahil ang mga kontrata sa pamumuhunan sa ilalim ng batas ay "hindi, at hindi" nangangailangan ng pagkakaroon ng legal mga kontrata na nagsisimula sa nag-isyu o tagapagtaguyod at sa bumibili.
"Kung mayroon lamang tayong mga korte na nakasalansan sa mga orihinal na hukom, ang mga argumento sa batas ng kaso na batay sa asul na langit bago ang 1933-Act ng Ripple ay magiging napakalakas," sabi ni Shapiro.
Nagtatalo si Gabriel Shapiro na ang hukuman ay malamang na sumang-ayon sa mga argumento ng SEC, na may "pangmalas ng aktibista" sa batas.
Sa ilalim ng political framing na ito, sinisikap ng mga hukom na hubugin ang kasalukuyang teksto sa mga sitwasyon ngayon, sinabi ni Ian Corp, commercial litigator at crypto advisor sa law firm na Agentis sa Blockworks sa isang email. Ang mga orihinal na hukom, samantala, ay tumitingin sa payak na teksto at ilapat ang batas ayon sa nakasulat.
Nang si Howey ay nabuo noong 1940s, ang mga kontrata sa pamumuhunan ay ginawa sa pamamagitan ng kamay. Ngayon, ang pagsusuri ay higit na lumipat patungo sa kung mayroong isang relasyon - hindi kinakailangang napatunayan ng isang nakasulat na kontrata - sa pagitan ng isang tagapagbigay ng token at isang mamumuhunan na nakakatugon sa Howey test, sinabi ng Corp.
"Kung ang mga pangyayari ay nagpapakita na ang gayong relasyon ay umiiral sa ilalim ng Howey test, ang tagapagbigay ng token ay kinakailangang magparehistro sa SEC."
Kung matatalo ang Ripple, ang XRP ay ituturing na isang seguridad na magtatakda ng precedent na ang mga token na inisyu sa katulad na paraan ay kinakailangan upang magrehistro din sa SEC.
Iyon ay magiging isang "malaking mahal na gastos upang pasanin," para sa hinaharap na mga kumpanya ng crypto na sinabi ng Corp.
Kunin ang nangungunang balita at mga insight sa crypto sa araw na ito sa iyong inbox tuwing gabi. Mag-subscribe sa libreng newsletter ng Blockworks ngayon.
Pinagmulan: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary