Ang dating tagapagtatag at tagapangulo ng Murphy at McGonigle law firm na si James A. Murphy, na kilala rin bilang MetaLawMan, ay sumibak sa legal na labanan sa pagitan Ripple Labs at ang US Securities and Exchange Commission (SEC), nag-aalok ng kanyang pananaw sa mas malaking argumento sa kaso.
Mas Malaking Argumento sa Loob ng Ripple Vs. Kaso ng SEC
Inihayag ni James Murphy ang kanyang mga pananaw sa legal na hindi pagkakaunawaan sa isang pakikipanayam kasama si Scott Melker on the Wolf kung saan sinuri niya ang teorya ng pinsala ng SEC sa kaso. Ayon kay Murphy, kamakailan lamang ay nagkaroon ng napakasuwerteng pahinga si Ripple, na itinuturing niyang mas malaking argumento sa kaso ng korte.
Pagkatapos ay binigyan niya ng pansin ang isang nakaraang desisyon ng Second Circuit Court of Appeals, na nagsasaad na ang SEC ay dapat na patunayan ang maling pag-uugali sa pamamagitan ng pagbibigay ng pangalan sa mga aktwal na biktima ng pagkawala ng pera o isang bagay na tinukoy bilang pananakit sa pera upang magkaroon ng disgorgement.
Sinabi niya:
Ang Ikalawang Circuit Court of Appeals ay nagpasya sa pagtatapos ng nakaraang taon na para magkaroon ng disgorgement, kailangang may mga biktima ng mga pandaraya, mga biktima ng paglabag sa securities law. Kailangang mayroong tinatawag na pecuniary harm na nangangahulugan ng aktwal na pagkalugi.
Gayunpaman, ang paglalapat ng pahayag na ito sa paghahain ng SEC sa teorya ng pinsala, iginiit ni Murphy na ang isang piraso ng paghaharap ay nagbanggit ng pagkakaroon ng pananakit sa pananalapi sa mga benta ng XRP, ngunit hindi ito tumutugma sa isang pagbili ng XRP.
Sa pangkalahatan, ang demanda ng SEC ay nakabatay sa paniwala na ang ilang mga mamimili ng XRP ay naapektuhan sa pananalapi dahil binili nila ang produkto sa mas mababang presyo kaysa sa iba.
Dahil dito, magiging mahirap para sa korte na ipakita na ang iminungkahing $850 milyon na parusa ay angkop sa kawalan ng aktwal na ebidensya ng pinsala. Isinasaalang-alang ang likas na katangian ng kaso, naniniwala si Murphy na ang nabanggit na bilang ay magiging makabuluhang mas mababa kapag ang parusa ay sa wakas ay naitatag.
Sa pagtugon sa konsepto ng disgorgement, binigyang-diin ni Murphy na sa kawalan ng mga makikilalang biktima, ang disgorgement na naglalayong ibalik ang mga napinsala para sa mga hindi lehitimong kita ay nagiging hindi mapanatili.
Samakatuwid, walang $200 milyon na interes dahil ang interes ay nag-trigger ng disgorgement. Gayunpaman, posible pa ring magkaroon ng parusa sa kawalan ng mga biktima at paghatol sa disgorgement.
$2 Bilyong Pinong Kahilingan Ng SEC
Kapansin-pansin na ang SEC ay naghain ng mosyon na humihiling sa US Judge Torres Analisa na ibigay ang hinihiling nitong multa na humigit-kumulang $2 bilyon mula sa Ripple bilang panghuling hatol nito laban sa kompanya ng pagbabayad.
Ang regulatory watchdog ay humihiling ng $1,950,768,364 sa kabuuan mula sa Ripple. Sa partikular, ang grant ay magtutulak kay Ripple na magbayad ng $876,308,712 sa disgorgement at humingi ng sibil na parusa na $876,308,712 at prejudgment na interes na $198,150,940.
Sa ngayon, pinuna ni Ripple Chief Executive Officer (CEO) Brad Garlinghouse ang ahensya tungkol sa paglipat. Binatikos ni Garlinghouse ang SEC, na sinasabi na hindi pa ito nagawa noon at na siya at ang kompanya ay patuloy na ilalantad sa Komisyon kung ano ito kapag tumugon sila sa mosyon.
Itinatampok na larawan mula sa iStock, tsart mula sa Tradingview.com
Pinagmulan: https://bitcoinist.com/bigger-argument-in-ripple-vs-us-sec-case/