Tinanggihan ng SEC ang WisdomTree ETF - Ang Cryptonomist

Opisyal ito: kahapon tinanggihan ng SEC ang panukala ng WisdomTree na mag-isyu ng ETF on spot Bitcoin. 

Hindi inaprubahan ng SEC ang ETF ng WisdomTree

Sa mahabang dokumento (69 na pahina) kung saan iniutos ng SEC ang hindi pag-apruba sa panukala, sinasabi nitong hindi naniniwala ang ahensya na ang panukala ay naaayon sa mga kinakailangan ng Exchange Act, at sa partikular na Seksyon 6(b)(5) ng Batas na iyon. 

Ang Securities Exchange Act of 1934 ay ang pederal na batas ng US na nagtatag ng Securities and Exchange Commission (SEC) mismo. 

Seksyon 6(b)(5), o upang maging tumpak, ang subseksiyon 5 ng seksyon b ng Kabanata 78f ng Titulo 15 ng Legal Code ng US, ay nagsasaad: 

“Ang mga patakaran ng exchange ay idinisenyo upang maiwasan ang mga mapanlinlang at manipulatibong gawain at kasanayan…”

Kaya, ang ilalim na linya ay pa rin ang parehong punto na sa ngayon ay hindi pinapayagan ang SEC na aprubahan ang anumang mga ETF sa US batay nang direkta sa mga cryptocurrencies, lalo na ang panganib ng pagmamanipula sa merkado. 

Ang palaging nakakagulat, gayunpaman, ay ang katotohanan na ang mga ETF batay sa mga kontrata sa futures ng cryptocurrency ay naaprubahan, na parang hindi ito nagpapatakbo ng mga katulad na panganib sa pagmamanipula. 

Mayroong ilang mahahalagang pagkakaiba na dapat gawin sa bagay na ito bagaman. 

Ang pagkakaiba sa crypto derivative-based na mga ETF

Ang una, na siyang pinakamahalaga, ay ayon sa kung ano ang palaging inaangkin ng SEC, iba't ibang batas ang nalalapat sa mga ETF batay sa direktang pag-iingat ng token kaysa sa mga batay sa mga derivatives. Kaya kailangan lang nilang sumunod sa iba't ibang mga patakaran. 

Sa pamamagitan ng lohika na ito, ang mga patakaran para sa mga spot ETF ay magiging mas mahigpit, habang ang mga para sa futures-based na mga ETF ay magiging mas kaunti. 

Gayunpaman, nararapat na tandaan na sa kalapit na Canada ang pagkakaibang ito ay hindi ginawa, at sa katunayan makita ang mga Bitcoin ETF ay naaprubahan na kasama ng mga nasa futures contract. Maliwanag na may iba't ibang batas ang Canada. 

Ang pangalawa ay nauugnay sa pagkakaroon sa US ng dalawang magkahiwalay na ahensya na nangangasiwa sa mga pamilihang pinansyal, katulad ng SEC, na nangangasiwa sa merkado ng seguridad, at ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC), na nangangasiwa sa futures market mismo. 

Well, inaprubahan ng CFTC ang Bitcoin futures noong Disyembre 2017, kaya inaako ang responsibilidad para sa pag-apruba ng mga derivative na produkto batay sa spot Bitcoin para sa mga pamilihan sa pananalapi ng US. 

Nang hilingin sa SEC na aprubahan ang isang ETF batay sa mga futures na naaprubahan na ng CFTC, ang ahensya na namamahala sa pag-screen ng lahat ng mga aplikasyon ng ETF ay itinuring na sumusunod ang mga ito sa lahat ng mga regulasyon, marahil ay dahil ang spot Bitcoin futures ay dati nang naaprubahan ng CFTC. 

Upang maging patas, ang CFTC sa US ay tila mas bukas ang pag-iisip tungkol sa mga cryptocurrencies kaysa sa SEC, sa bahagi dahil hindi nito kailangang pulis kung ang ilan sa mga ito ay dapat o hindi dapat ituring na mga seguridad. 

Sa katunayan, ito ay ang SEC na may gawain ng pagtukoy kung ang ilang mga cryptocurrencies ay mga mahalagang papel (Bitcoin ay hindi), at hindi ang CFTC.

Ang mga responsibilidad ng SEC at CFTC tungkol sa merkado ng crypto

Dahil ang Bitcoin ay karaniwang itinuturing na isang kalakal, hindi na trabaho ng SEC na harapin ito, kundi sa mismong CFTC. Sa katunayan, ang bagong Senador Lummis at Gillibrand singil sa cryptocurrency tiyak na ipapataw sa CFTC ang pangangasiwa sa mga merkado ng cryptocurrency na itinuturing na mga kalakal, at ang kanilang mga derivative na produkto, habang iniiwan ito sa SEC upang suriin ang mga iminungkahing ETF. 

Ang mga ETF (Exchange-Traded Funds) ay talagang itinuturing na mga securities ayon sa kahulugan, kaya tiyak na responsibilidad ng SEC. 

Kaya sa isang banda mayroong CFTC, na medyo bukas na may kinalaman sa mga cryptocurrencies na itinuturing na mga kalakal, tulad ng BTC, at sa kanilang mga derivative na produkto. Dahil ito mismo ang ahensya na namamahala sa mga pamilihang ito, nangangahulugan ito na hindi ito naglalagay ng anumang partikular na mga hadlang sa paraan nito. 

Sa kabilang banda, mayroong SEC sa kabilang panig, na hindi direktang nakikitungo sa mga kalakal o mga derivative ng kalakal, ngunit nababahala sa mga mahalagang papel at sa partikular na mga ETF. 

Ilang beses nang ginawang malinaw na malinaw ng SEC na isinasaalang-alang nito ang maraming cryptocurrencies bilang mga securities, maliban sa Bitcoin at iba pang mga token sa pagbabayad, at dahil ang mga ito ay hindi rehistradong mga securities at hindi legal na ibinebenta sa US, mayroon itong medyo salungat na saloobin. 

Iyon ay sinabi, ang Bitcoin ay hindi isang seguridad, ngunit ang saloobing ito ng SEC ay malamang na makakaapekto rin sa mga desisyon nito tungkol sa mga ETF. 

At kaya ang isang ETF na nakabatay sa isang CFTC-approved derivative product ay inaprubahan ng SEC, kahit na ang derivative naman ay nakabatay sa spot market ng Bitcoin, habang ang isang ETF na nakabatay sa isang unregulated financial product, gaya ng Bitcoin, ay hindi naaprubahan. Kung mayroong mga ETF sa mga crypto derivatives sa US, ito ay salamat lamang sa CFTC, na nag-apruba sa kanila noon pa man. 

Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit na tila walang duda tungkol sa mga aksyon ng CFTC sa bagay na ito, bahagyang dahil napatunayan na ito ng panahon sa ngayon. Ang nakakagulat, gayunpaman, ay ang mga aksyon ng SEC, na sumasang-ayon na aprubahan ang mga crypto ETF batay sa mga produktong nauna nang inaprubahan ng CFTC, ngunit hindi sumasang-ayon na aprubahan ang mga crypto ETF nang direkta batay sa tunay na pinagbabatayan.