Nanalo ang United States Security Commission (SEC) sa kaso nito laban sa blockchain-based na file-sharing at payment network na LBRY sa district court sa New Hampshire noong Nob. 7 nang magpasya ang korte na iyon na magbigay ng kahilingan ng SEC para sa summary judgement na inihain noong Mayo. Ang kaso ay umani ng maraming komentaryo sa sarili nito at kaugnay din sa kasalukuyang kaso ng Ripple.
Ang LBRY ay nagpapatakbo ng isang digital na network ng nilalaman. Ang website ng pagbabahagi ng video ng Odysee ay ang pinakakilalang app nito. Gumagamit ang network ng LBRY Credit (LBC) upang gantimpalaan ang mga user para sa pagsasagawa ng mga gawain, pagre-refer ng mga bagong user, pag-ambag sa mga proyekto at pag-publish ng nilalaman, ayon sa website ng LBRY. Ang LBC ay maaari ding minahan o bilhin.
Ang kaso laban kay LBRY
Ang SEC nagsampa ng reklamo laban kay LBRY noong Marso 2021, na sinasabing nagbebenta ang LBRY ng hindi rehistradong seguridad. Humingi ang SEC ng permanenteng utos laban sa pagbebenta ng mga token, disgorgement ng lahat ng mga pondong natanggap na may interes at mga parusang sibil. Gayunpaman, hindi ito nagpahayag ng panloloko o sinisingil ang sinumang indibidwal sa kaso.
Nagtalo ang LBRY na ang LBC ay hindi inilaan para sa mga layunin ng pamumuhunan ngunit nagkaroon ng paggamit sa LBRY blockchain mula sa sandali ng paglunsad nito. Isang bagay na may ang isang function ay isang kalakal, hindi isang seguridad. Nangatuwiran pa ang LBRY na hindi ito binigyan ng patas na paunawa na ang mga ari-arian nito ay napapailalim sa mga securities laws.
Ang mga korte pagpapaalis simple at direkta ang claim sa patas na paunawa:
“Ibinatay ng SEC ang claim nito sa isang tuwirang aplikasyon ng isang kagalang-galang na pamarisan ng Korte Suprema na inilapat ng daan-daang mga pederal na hukuman sa buong bansa sa loob ng higit sa 70 taon."
Sa madaling salita, dapat ay pamilyar ang LBRY sa Howey test, na siyang pamantayan para sa pagtukoy ng seguridad. Tungkol sa paghahabol ng LBRY tungkol sa mga gamit ng pamumuhunan ng token, natuklasan ng korte na:
“Kinilala ng SEC ang maraming pahayag ng LBRY na inaangkin nitong humantong sa mga potensyal na mamumuhunan na makatuwirang asahan na lalago ang halaga ng LBC habang patuloy na pinangangasiwaan ng kumpanya ang pagbuo ng LBRY Network. Pinaliit ng LBRY ang kahalagahan ng mga pahayag na ito, at itinuturo sa maraming disclaimer nito na hindi nila nilayon na bilhin ang LBC bilang isang pamumuhunan, ngunit tama ang SEC.
Ibig sabihin, hindi pumasa ang LBC sa Howey test. At muli, isang disclaimer ay ipinakita na hindi sapat proteksyon. Ang hukuman ay higit pang pinatutupad ang prinsipyo, gayunpaman, na binanggit, "Wala sa batas ng kaso ang nagmumungkahi na ang isang token na may parehong consumptive at speculative na paggamit ay hindi maaaring ibenta bilang isang kontrata sa pamumuhunan." Hindi lamang iyon, ngunit:
"Kahit na ito [LBRY] ay hindi kailanman tahasang nag-broadcast ng mga pananaw nito sa paksa, ang sinumang makatwirang mamumuhunan na pamilyar sa modelo ng negosyo ng kumpanya ay mauunawaan ang koneksyon."
Ang nagawa ng SEC
Ang kaso ay mahigpit na binantayan, dahil ang anumang kaso na tumatalakay sa walang hanggang problemang tanong kung aling mga cryptocurrencies ang mga securities ay mahalaga, lalo na pagdating sa pagsubok.
"Ang kaso ng SEC vs LBRY ay nagtatatag ng isang precedent na nagbabanta sa buong industriya ng cryptocurrency ng US," sinabi ng CEO ng LBRY na si Jeremy Kauffman sa Cointelegraph sa isang nakasulat na pahayag. "Sa ilalim ng pamantayan ng SEC vs LBRY, halos lahat ng cryptocurrency, kabilang ang Ether at Dogecoin, ay mga securities."
Si Aaron Kaplan, co-CEO ng Prometheum exchange, ay may katulad na pananaw. "Ang hukom sa kasong ito ay nagpapaliwanag na ang mga pang-ekonomiyang katotohanan na nakapalibot sa LBC ay malinaw na ginawa itong isang seguridad," sinabi niya sa Cointelegraph. "Kung i-extrapolate ng isa ang argumento ng economic realities, ang natural na konklusyon ay halos lahat ng token out doon, bukod sa Bitcoin, ay tumutugma sa parehong pang-ekonomiyang realidad at samakatuwid ay mga securities din."
Ang kaso ay hindi nagbigay ng anumang liwanag sa patakaran ng SEC kung hindi man. Bagama't binibigyang-diin ng SEC ang "mga katotohanan at pangyayari" sa pagtuklas nito, masigasig ang industriya na tukuyin ang mga salik na nagpapalitaw. Karamihan sa mga cryptocurrencies ay may parehong investment at use case, ngunit ang LBRY case ay hindi nagbigay ng anumang kalinawan sa halo-halong paggamit dahil ito ay tumingin lamang sa mga unang paggamit ng token.
"Marami sa amin ang naghahanap sa kasong iyon para sa ilang patnubay sa kung paano haharapin ng korte ang isang mixed-use na kaso," sinabi ni Philip Moustakis, isang dating tagapayo ng SEC at kasalukuyang tagapayo sa Seward & Kissel, sa Cointelegraph. "Marahil ang hukuman ay dumating sa ibang konklusyon kung ang kaso ng pamumuhunan ay hindi masyadong malinaw, o kung mayroong mas mahusay na mga katotohanan na sumusuporta sa utility at paggamit ng mga kaso ng token," sabi niya.
LBRY at Ripple
"Hindi ito isang test case" para sa mga mixed-use na token, sinabi ni Zachary Zweihorn na partner ni Davis Polk sa Cointelegraph. "Sa tingin ko ang XRP ay isang mas malapit na tawag at isang mas mahusay na kaso ng pagsubok."
Nakita ni Zweihorn ang LBRY bilang madaling pagpili. “I think if the case was too hard, basically, they [the SEC] might not bring it. […] Nagdadala sila ng mga ganitong kaso kapag mayroon silang magagandang katotohanan. Ang SEC ay makakagawa ng maraming pagsisiyasat nang maaga, "sabi niya.
Ang abogadong si John Deaton, na madalas magkomento sa kaso ng Ripple, sinabi sa kanyang CryptoLawTV broadcast sa Twitter:
"Pumunta sila sa New Hampshire at pumili ng isang kumpanya na nakalikom ng dalawang daang libong dolyar. Bakit? Dahil mayroon silang paborableng hukom at gusto nila ng paborableng desisyon.”
Ang kaso ng LBRY ay kahawig ng Ripple's, itinuro ni Deaton, na sa parehong mga kaso, ang mga tagapagtatag ay nakalikom ng mga pondo mula sa mga anghel na mamumuhunan at wala silang mga paunang handog na barya. Gayunpaman, naiiba ang kanilang mga argumento sa pagsubok sa Howey.
Para lang linawin, personal pa rin akong kumbinsido na mananalo si Ripple sa kanilang demanda.
Wala sa LBRY ang lahat ng suporta na nakukuha ng Ripple, at hindi rin lubos na naunawaan/naglaan ng kanilang judge ang oras para maunawaan ang crypto.
Sa tingin ko si Judge Torres (sa kaso ng XRP) ay gagawa ng mas mahusay na desisyon https://t.co/6nfoxpOo8I
— DustyBC Crypto (@TheDustyBC) Nobyembre 7, 2022
Ang kaso ng LBRY ay dininig sa US First District, na nangangahulugang ang desisyon ng LBRY ay walang direktang epekto sa SEC v. Ripple case na nagaganap ngayon sa Second District. Walang alinlangan si Deaton na ire-refer ng SEC ang desisyon ng LBRY sa mga argumentong Ripple nito. Ang desisyon ay napapailalim sa apela.
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/news/sec-wins-lbry-case-but-the-victory-may-have-little-impact-in-the-greater-cryptoverse