Isasaalang-alang ng Korte Suprema Kung Ang mga Tech na Kumpanya—Tulad ng Google, Twitter—Maaaring Pananagutan Para sa Mga Rekomendasyon sa Nilalaman

Topline

Isasaalang-alang ng Korte Suprema kung hanggang saan ang mga kumpanya ng tech na maaaring managot sa batas para sa nilalamang nai-publish sa mga platform nito, bilang ang hukuman anunsyado Sa Lunes, kukuha ito ng kaso na nag-aalala kung nagkamali ang Google sa pagrerekomenda ng mga video sa YouTube na tumulong sa paghikayat sa recruitment ng ISIS, at sa pamamagitan ng extension ng isang hiwalay na kaso na dinala ng Twitter sa katulad na nilalaman.

key Katotohanan

Sumang-ayon ang korte na kunin Gonzalez v. Google, na dinala ng ama ng isang babaeng pinatay noong 2015 na pag-atake ng terorista sa Paris at sinasabing ang Google ay "nagrerekomenda ng mga video ng ISIS sa mga user" ay "kritikal sa paglago at aktibidad ng ISIS" at ang kumpanya ay dapat managot sa batas. .

Sa ngayon, ang mga kumpanya ng social media ay naprotektahan mula sa legal na pananagutan patungkol sa nilalaman na ini-publish ng mga user sa platform nito seksyon 230 ng Communications Decency Act, na nagsasaad na walang computer service provider ang “ituturing bilang publisher o speaker ng anumang impormasyon” na inilathala ng isa pang content provider, ibig sabihin, ang mga user nito.

Ang kaso tanong niya ang Korte Suprema kung ang mga proteksyon ng Seksyon 230 ay dapat magsama ng mga naka-target na rekomendasyon sa video sa mga platform ng social media, o kung dapat lang silang protektahan ng batas pagdating sa nilalamang na-publish sa mga platform.

Reynaldo Gonzalez, na nagsampa ng kaso, ay nangatuwiran na ang legal na pananagutan ng mga platform ay dapat na limitado sa "tradisyonal na mga pag-andar ng editoryal" tulad ng "kung mag-publish, mag-withdraw, ipagpaliban o baguhin ang nilalaman," at hindi mga rekomendasyon, habang ang Google ay nangangatuwiran na ang mga rekomendasyon nito ay protektado sa ilalim ng seksyon 230 .

Ang mga korte ng distrito at mga apela ay parehong pumanig sa Google sa kaso dati, bagama't ang ibang mga hukuman sa apela ay nagpasya na pabor sa mga tech na kumpanya na managot para sa mga rekomendasyon.

Inihayag din ng Korte Suprema na ito ay kukuha Twitter, Inc. v. Taamneh, isang kaugnay na kaso na isinampa laban sa Twitter, Facebook at YouTube na naglalayong panagutin sila para sa extremist na content na inilathala sa kanilang mga platform kaugnay ng 2017 terrorist attack sa Turkey, pagkatapos ng Twitter tinanong ang Korte Suprema na kunin ang kaso kung ito rin ang kumuha kay Gonzalez v. Google.

Croteal Quote

"Patuloy na idinidirekta ng mga interactive na serbisyo sa computer ang mga naturang rekomendasyon, sa isang anyo o iba pa, sa halos lahat ng nasa hustong gulang at bata sa Estados Unidos na gumagamit ng social media," isinulat ng mga abogado ni Gonzelez sa kanyang petisyon sa Korte Suprema sa kaso. "Ang paglalapat ng seksyon 230 sa naturang mga rekomendasyon ay nag-aalis ng lahat ng mga insentibo sa pananagutan ng sibil para sa mga interactive na serbisyo ng computer upang iwasan ang pagrekomenda ... mga mapaminsalang materyales, at tinatanggihan ang pagtugon sa mga biktima na maaaring magpakita na ang mga rekomendasyong iyon ay nagdulot ng kanilang mga pinsala, o pagkamatay ng kanilang mga mahal sa buhay."

Punong Kritiko

Kung ang hukuman ay nagpasya na ang mga rekomendasyon ng YouTube ay hindi maaaring maprotektahan mula sa legal na pananagutan, "ang seksyon 230 ay magiging isang patay na sulat," ang argumento ng Google sa isang paghaharap ng korte sa Korte Suprema. "Ang Hukumang ito ay hindi dapat basta-basta magpatibay ng pagbabasa ng seksyon 230 na nagbabanta sa mga pangunahing desisyon ng organisasyon ng modernong internet." Ang kumpanya ay hindi pa tumugon sa isang kahilingan para sa komento sa desisyon ng Korte Suprema noong Lunes.

Pangunahing background

Nagpasya ang Korte Suprema na kunin ang kaso noong Lunes matapos imungkahi noon ni Justice Clarence Thomas na dapat timbangin ng korte ang seksyon 230, na nagsasabing sa 2020 ay bahagi ng isang hiwalay na kaso na kapag lumitaw ang isang mas "angkop", "dapat isaalang-alang ng mga mahistrado kung ang teksto ng lalong mahalagang batas na ito ay naaayon sa kasalukuyang estado ng kaligtasan sa sakit na tinatamasa ng mga platform sa Internet." Ang YouTube ay nakakuha ng malawakang pagsisiyasat para sa kung paano itinutulak ng algorithm nito ang mga video na may kaugnayan sa mga extremist o partisan na paksa sa mga user, kabilang ang maling impormasyon, gamit ang isang Mozilla Foundation pag-aralan noong Hulyo 2021, natagpuan ang 70% ng mga hindi kanais-nais na video na na-flag ng mga kalahok sa pamamagitan ng system ng rekomendasyon ng platform. Sinabi ng mga kasalukuyan at dating inhinyero ng YouTube sa Wall Street Journal noong 2018 na bagama't hindi sinasadya ng YouTube na magrekomenda ng extremist na nilalaman, ang algorithm ng platform ay nagha-highlight ng mga video na "nakakakuha na ng mataas na trapiko at nagpapanatili ng mga tao sa site," na malamang na "sensationalistic."

Tangent

Bagama't walang kaugnayan sa mga partikular na reklamo sa Gonzalez v. Google, mayroon din ang mga Republican rehas laban seksyon 230 sa mga nakalipas na taon dahil sa kanilang inaakala na isang "pagkiling" na mayroon ang mga tech na kumpanya laban sa mga konserbatibo, at nanawagan na baguhin ang batas upang buksan ang mga tech na kumpanya hanggang sa mas legal na pananagutan. Ang mga demokratiko ay mayroon Rin nanawagan para sa mga reporma sa patakaran bilang isang paraan upang panagutin ang mga platform para sa maling impormasyon at mapoot na pananalita—mas malapit sa kung ano ang layunin ng kaso ng Korte Suprema na gawin—kasama ni Pangulong Joe Biden pagtatawag para sa batas na "bawiin" sa isang panayam noong 2020 sa New York Times.

Karagdagang Reading

Twitter, Google, Facebook Karamihan ay Immune sa ISIS Attack Lawsuits (Bloomberg)

Parehong gustong ipawalang-bisa ng mga Republican at Democrat ang bahagi ng batas ng digital content, ngunit sinasabi ng mga eksperto na magiging napakahirap nito (Texas Tribune)

Isang gabay para sa pagkonsepto ng debate sa Seksyon 230 (Brookings Institute)