Pakikipag-usap kay Eva Kaili, VP ng European Parliament, sa regulasyon ng MiCA

Sa isang artikulong isinulat ko para sa Cointelegraph, nagkomento ako kung paano ang Ang European Union ay sumulong upang ayusin ang crypto-asset market sa pamamagitan ng Markets in Crypto-Assets (MiCA) at Transfer of Funds Regulation (ToFR). Sa paksang ito bilang background, nagkaroon ako ng pribilehiyong makapanayam ang isa sa mga taong may pinakamaraming alam tungkol sa pagsasaayos ng mga bagong teknolohiya: Eva Kaili, bise presidente ng European Parliament. Siya ay nagsusumikap sa pagtataguyod ng pagbabago bilang isang puwersang nagtutulak para sa pagtatatag ng European Digital Single Market. 

Tingnan ang panayam sa ibaba, na sumasaklaw sa mga pangunahing punto tungkol sa MiCA, ilang iminungkahing pambatasang probisyon na nagpapatunay na mas kontrobersyal kaysa sa iba, gaya ng desentralisadong pananalapi (DeFi) na nananatiling wala sa saklaw, mga panuntunang pinangangasiwaan sa pamamagitan ng self-executing smart contract (Lex Cryptographia), decentralized autonomous organizations (DAOs) at higit pa.

1 — Ang iyong trabaho sa pagtataguyod ng pagbabago bilang isang puwersang nagtutulak para sa pagtatatag ng European Digital Single Market ay naging matindi. Naging rapporteur ka para sa ilang bill sa mga larangan ng teknolohiya ng blockchain, mga online na platform, Big Data, fintech, AI at cybersecurity. Ano ang mga pangunahing hamon na kinakaharap ng mga mambabatas kapag nagpapakilala ng mga panukalang batas na kinasasangkutan ng mga bagong teknolohiya?

Mabilis na umuunlad ang teknolohiya, at ang mga makabagong solusyon ay nangangailangan ng ilang espasyo upang masuri at mabuo. Pagkatapos, ang mga gumagawa ng patakaran ay nangangailangan ng ilang oras upang maunawaan kung paano nabuo ang mga teknolohiyang ito, kumunsulta sa mga stakeholder, at sukatin ang inaasahang epekto sa mga tradisyonal na merkado. Kaya, ang pinakamainam na paraan pasulong ay hindi kaagad tumugon sa anumang teknolohikal na pag-unlad na may isang pambatasan na inisyatiba ngunit sa halip na magbigay ng oras sa teknolohiya upang umunlad at sa mga gumagawa ng patakaran upang turuan ang kanilang sarili, maunawaan ang mga benepisyo at hamon ng mga makabagong teknolohiya, matunaw kung paano sila. dapat na makakaapekto sa kasalukuyang arkitektura ng merkado at, pagkatapos, magmungkahi ng balanseng, tech-neutral at forward-looking na legislative framework. Sa layuning ito, sa Europa, gumagamit kami ng isang "wait and see" na diskarte, na humahantong sa amin na ligtas na magpatuloy sa pamamagitan ng pagsagot sa tatlong pangunahing tanong: (1) gaano kaaga dapat i-regulate ang teknolohikal na pag-unlad? (2) gaano karaming detalye ang dapat isama sa iminungkahing regulasyon? at (3) gaano dapat kalawak ang saklaw?

Sa kontekstong ito, maaaring lumitaw ang mga bagong hamon, kung saan magpasya kung gagamitin ang mga lumang panuntunan sa mga bagong instrumento o gagawa ng mga bagong panuntunan sa mga bagong instrumento. Ang una ay hindi palaging mabubuhay at maaaring magkaroon ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan sa legal na katiyakan dahil ang mga pag-amyenda o pagbabago ay maaaring makakuha ng isang kumplikadong balangkas ng pambatasan. Sa kabilang banda, ang huli ay nangangailangan ng oras, konsultasyon sa mga stakeholder, interinstitutional na pagsusuri at higit pa. Sa anumang kaso, dapat itong isaalang-alang na ang mga sagot sa mga tanong na ito ay tumutukoy sa paglago ng merkado, ang oras upang maabot ang paglago na ito at ang epekto ng nasabing regulasyon sa iba pang mga merkado, dahil mayroon ding geopolitical na dimensyon na dapat isaalang-alang habang pagsasaayos ng mga bagong teknolohiya.

2 — Noong 2020, inilunsad ng European Commission ang isang Digital Financial Package na may pangunahing layunin na mapadali ang pagiging mapagkumpitensya at pagbabago ng sektor ng pananalapi sa European Union (EU), itatag ang Europe bilang isang pandaigdigang standard setter, at magbigay ng proteksyon ng consumer para sa digital na pananalapi at modernong mga pagbabayad. Ano ang kailangang isaalang-alang ng isang balangkas ng regulasyon upang maging isang mapagkumpitensyang kalamangan sa isang naibigay na hurisdiksyon?

Gaya ng nabanggit ko, ngayon, mas kritikal kaysa dati na isaalang-alang ang pandaigdigang geopolitical na dimensyon at epekto ng isang prospective na regulasyong rehimen hinggil sa mga bagong teknolohiya. Nakikita mo, sa bagong pandaigdigang digital na ekonomiya, ang konsentrasyon ng teknolohikal na kapasidad ay nagpapataas ng kumpetisyon sa pagitan ng mga hurisdiksyon. Halimbawa, ang mga teknolohikal na inter-dependence at dependency sa pagitan ng nangingibabaw na mga manlalaro sa merkado, at ang mga heyograpikong rehiyon na kanilang kinokontrol, ay makikita sa Asia, Europe at America. Sa kontekstong ito, ang mga digital na produkto at serbisyo ay nagiging kapangyarihan, may malakas na geo-economic na implikasyon, at pinapadali ang "digital imperialism" o "techno-nationalism." Kaya, ang anumang prospective na balangkas ng regulasyon ay dapat makita bilang isang pinagmumulan ng pambansa o hurisdiksyonal na kalamangan sa kompetisyon, na bumubuo ng matatag, innovation-friendly, risk-immune na mga merkado. Maaari itong makaakit ng human capital upang mapanatili ang pagbabago at pinansyal na kapital upang pondohan ang pagbabago sa paglipas ng panahon.

Ang mga prinsipyong ito ang pangunahing puwersang nagtutulak para sa DLT Pilot Regime at sa Mga Merkado sa Crypto-Assets Regulations, dahil nagtagumpay kami sa dalawang milestone: paglikha ng isang kauna-unahang pan-European sandbox upang subukan ang DLT sa mga tradisyunal na imprastraktura sa merkado ng pananalapi at ang unang kongkretong hanay ng mga panuntunan tungkol sa crypto, na sumasaklaw mula sa mga asset ng crypto, kabilang ang mga stablecoin, hanggang sa mga issuer, pagmamanipula sa merkado at higit pa, pagtatakda ng mga pamantayan kung ano dapat ang hitsura ng isang diskarte sa regulasyon sa merkado ng crypto at lumilikha ng isang mapagkumpitensyang kalamangan para sa European single market.

3 — Ang unang reputasyon ng Blockchain bilang isang teknolohiyang "nakakapagpagana" para sa panloloko, mga bawal na pagbabayad mula sa mga nagbebenta ng droga at mga terorista sa "dark web," pati na rin ang "iresponsable sa kapaligiran," ay lumikha ng maraming mga hadlang sa anumang regulasyong paggamot sa teknolohiya. Noong 2018, noong lumahok ka sa isang panel sa regulasyon sa Blockchain Week sa New York, maliliit na hurisdiksyon lang gaya ng Malta at Cyprus ang nag-eeksperimento sa teknolohiya at may mga panukalang pambatas para ayusin ang industriya. Sa oras na iyon, ang kamangmangan sa teknolohiya ay humantong sa maraming mga regulator na nag-aangkin ng paulit-ulit na ang blockchain ay isang trend lamang. Ano ang nagpaunawa sa iyo na ang blockchain ay higit pa sa pagpapagana ng teknolohiya para sa mga crypto-asset at crowdfunding token?

Sa simula pa lang, napagtanto ko na ang blockchain ay ang imprastraktura para sa malawak na hanay ng mga application na magbabago sa mga istruktura ng merkado, negosyo at mga modelo ng pagpapatakbo, at magkakaroon ito ng malakas na macroeconomic effect. Ngayon, habang umuunlad pa rin ang teknolohiya, napag-alaman na ito na ang backbone at ang imprastraktura ng anumang IoT [Internet of Things] na kapaligiran na gumagamit ng mga pakikipag-ugnayan ng tao-to-machine at machine-to-machine. Ang epekto nito sa totoong ekonomiya ay inaasahang magiging mapagpasyahan, bagama't hindi pa madaling hulaan kung saang paraan at sa ilalim ng anong mga kondisyon. Gayunpaman, ang mabilis na pag-unlad ng blockchain ay nagpilit na sa mga negosyo at pinuno ng gobyerno na pag-isipan ang (1) kung ano ang magiging hitsura ng mga bagong marketplace sa mga darating na taon, (2) kung ano ang magiging angkop na setting ng organisasyon sa Bagong Ekonomiya, at (3 ) kung anong uri ng mga istruktura ng pamilihan ang dapat mabuo sa pagkakasunud-sunod, hindi lamang upang makaligtas sa kumpetisyon sa ekonomiya at manatiling may kaugnayan sa teknolohiya kundi upang makabuo at mapanatili ang mga rate ng inclusive growth na proporsyonal sa mga inaasahan ng lipunan. Ang kritikal sa layuning ito ay kapwa ang European Blockchain Services Infrastructure projects at ang European Blockchain Observatory and Forum initiative, na naglalayong bigyan ang EU ng malaking first-mover na bentahe sa bagong digital na ekonomiya sa pamamagitan ng pagpapadali sa mga teknolohikal na pagsulong at pagsubok sa blockchain convergence sa iba pang exponential mga teknolohiya.

4 — Noong Hunyo 30, naabot ng European Union ang isang pansamantalang kasunduan sa kung paano i-regulate ang industriya ng crypto sa bloc, na nagbibigay ng berdeng ilaw sa MiCA, ang pangunahing panukalang pambatas nito upang ayusin ang merkado ng asset ng crypto. Unang ipinakilala noong 2020, dumaan ang MiCA sa ilang mga pag-ulit, na may ilang iminungkahing probisyon sa pambatasan na nagpapatunay na mas kontrobersyal kaysa sa iba, gaya ng desentralisadong pananalapi (DeFi) na nananatiling wala sa saklaw. Ang mga platform ng DeFi, tulad ng mga desentralisadong palitan, ayon sa kanilang likas na katangian, ay lumilitaw na salungat sa mga pangunahing prinsipyo ng regulasyon. Posible bang i-regulate ang DeFi sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad nito?

Sa katunayan, ang paunang pagpuna na natanggap mula sa mga kalahok sa merkado, noong ang Markets in Crypto-Assets Regulation ay ipinakita noong Setyembre 2020, ay hindi nito kasama ang desentralisadong pananalapi, na naglalayong i-desentralisa ang mga serbisyong pinansyal, na ginagawa silang independyente mula sa mga sentralisadong institusyong pinansyal. Gayunpaman, dahil ang DeFi, sa isip, ay tumatakbo kasama ang mga matalinong kontrata sa desentralisadong autonomous na mga arkitektura ng organisasyon na gumagamit ng mga desentralisadong aplikasyon (DApps) na walang entity na makikilala, hindi ito maaaring angkop na matanggap sa Markets in Crypto-Assets Regulation, na tahasang tumutugon sa pananalapi ng blockchain mga service provider na, o kailangang, legal na itinatag na mga entity, pinangangasiwaan kung sumusunod sila sa mga partikular na kinakailangan patungkol sa pamamahala sa peligro, proteksyon ng mamumuhunan at integridad ng merkado, kaya mananagot sa kaso ng pagkabigo, sa loob ng malinaw at malinaw na legal na konteksto.

Ang DeFi, sa pamamagitan ng disenyo, ay kulang sa mga katangian ng isang "entity" kahit man lang sa paraang nakasanayan natin. Kaya naman, sa desentralisadong kapaligirang ito, kailangan nating pag-isipang muli ang ating diskarte patungkol sa kung ano ang bubuo ng "entity" na mananagot sa kaso ng maling pag-uugali. Maaari ba itong mapalitan ng isang network ng mga pseudonymous na aktor? Bakit hindi? Gayunpaman, ang pseudonymity ay hindi tugma sa aming legal at regulasyong tradisyon. Hindi bababa sa hindi malayo. Anuman ang arkitektura, ang disenyo, ang proseso at ang mga katangian ng isang produkto o serbisyo, lahat at palagi ay dapat na nauuwi sa isang responsableng tao (o mga tao). Sasabihin ko na ang kaso ng DeFi ay eksaktong sumasalamin sa problema ng kakulangan kung sino ang dapat sisihin. Kaya, ang desentralisasyon ay tila mas mahirap para sa mga gumagawa ng patakaran.

5 — Ang kilusan ng European Union upang i-regulate ang industriya ng crypto at blockchain ay nagsimula nang matagal bago ang MiCA. Noong Okt. 3, 2018, ang European Parliament ay bumoto, na may hindi pa nagagawang mayorya at suporta ng lahat ng European party, ang "Blockchain Resolution" nito. Gaano kahalaga ang resolusyong ito mula sa pananaw ng ekonomiyang pampulitika? Paano naging instrumento ang pagpasa ng Blockchain Resolution sa pangunguna sa European Union na manguna sa regulasyon?

Ang Blockchain Resolution ng European Parliament ng 2018 ay sumasalamin sa mga pananaw kung paano lapitan, mula sa isang regulatory point of view, isang teknolohiya na (at kasalukuyang) umuunlad pa rin. Ang pangunahing argumento para sa resolusyon ay ang blockchain ay hindi lamang ang nagpapagana ng teknolohiya para sa mga cryptocurrencies at crowdfunding na mga token ngunit ang imprastraktura para sa isang malawak na hanay ng mga aplikasyon na kinakailangan para sa Europa upang manatiling mapagkumpitensya sa Bagong Ekonomiya. Batay dito, pinahintulutan ng Committee of Industry (ITRE) ng European Parliament ang pagbalangkas ng resolusyon: “Distributed Ledger Technologies and Blockchain: Building Trust With Disintermediation.” At ito ang aking bahagi ng pampulitikang entrepreneurship na naramdaman kong kailangan kong gawin upang i-unlock ang pangangailangan para sa isang regulasyon at ma-trigger ang mga institusyon ng EU na isipin ang pag-asang i-regulate ang paggamit ng teknolohiya ng blockchain. Kaya, sa pagbalangkas ng resolusyon, hindi lamang ako naglalayong lumikha ng isang batayan ng legal na katiyakan ngunit sa halip ay institusyonal na katiyakan na magpapahintulot sa blockchain na umunlad sa loob ng iisang merkado ng EU, mapadali ang paglikha ng mga blockchain marketplace, gawin ang Europa ang pinakamagandang lugar sa mundo para sa mga negosyong blockchain, at gawing huwaran ang batas ng EU para sa ibang mga hurisdiksyon. Sa katunayan, ang Blockchain Resolution ay nag-trigger sa European Commission na i-draft ang DLT Pilot Regime at ang Markets in Crypto-Assets na mga panukala, na sumasalamin sa mga prinsipyo ng teknolohikal na neutralidad at ang nauugnay na konsepto ng business model neutrality na kinakailangan upang mapadali ang paggamit ng digital na teknolohiya ng kritikal na estratehikong kahalagahan.

6 — Mayroong iba't ibang mga arkitektura ng blockchain, lalo na ang mga batay sa walang pahintulot na mga blockchain, na nagbibigay hindi lamang ng disintermediation kundi pati na rin ang mga desentralisadong istruktura ng pamamahala na may mga katangian ng automation. Habang sumusulong ang mga istrukturang ito, naniniwala ka ba na sa hinaharap, magkakaroon ng puwang para sa “Lex Cryptographia” — mga panuntunang pinangangasiwaan sa pamamagitan ng self-executing smart contract at decentralized autonomous organizations (DAOs)? At kung gayon, anong mga prinsipyo o alituntunin ang dapat isaalang-alang ng mga regulator sa kasong ito?

Ang patuloy na pag-unlad ng teknolohiya at ang pag-asam ng isang desentralisadong pandaigdigang ekonomiya na tumatakbo sa real-time na gumagamit ng quantum technology, artificial intelligence at machine learning kasama ng blockchain technology ay malapit nang humantong sa pagbuo ng "Lex Cryptographia," dahil ang mga sistemang nakabatay sa code ay tila maging ang pinaka-angkop na paraan para makapagpatupad ng batas nang epektibo sa bagong kapaligirang ito. Gayunpaman, hindi ito magiging madaling gawain para sa mga pulitiko, gumagawa ng patakaran at lipunan sa pangkalahatan.

Ang mga kritikal na tanong ay kailangang masagot sa antas ng code habang nagna-navigate sa espasyong "Lex Cryptographia": Ano ang maaaring gawin ng naturang sistema? Anong mga uri ng impormasyon ang matatanggap at mabe-verify nito at paano? Gaano kadalas? Paano gagantimpalaan ang mga nagpapanatili ng network para sa kanilang mga pagsisikap? Sino ang magagarantiya na ang sistema ay gagana ayon sa plano kapag ang regulasyon ay ilalagay sa arkitektura ng naturang sistema?

Ang pag-asam ng "Lex Cryptographia" ay nangangailangan sa amin na palawakin ang aming pang-unawa sa kung ano talaga ang magiging isang "magandang regulasyon" sa kasong ito. At ito ay isang hamon para sa bawat hurisdiksyon sa mundo. Sasabihin ko na ang isang paraan pasulong ay ang paggamit, muli, sa "sandboxing" - tulad ng ginawa namin sa DLT Pilot Regime - at lumikha ng isang matatag ngunit maliksi na espasyo na magbibigay-daan sa parehong mga innovator at regulator na magbahagi ng kaalaman at makakuha ng kinakailangang pag-unawa na magbibigay-alam sa hinaharap na legal na balangkas.

Ang artikulong ito ay hindi naglalaman ng payo sa pamumuhunan o mga rekomendasyon. Ang bawat hakbang sa pamumuhunan at pangangalakal ay nagsasangkot ng peligro, at ang mga mambabasa ay dapat magsagawa ng kanilang sariling pagsasaliksik kapag nagpapasya.

Ang mga pananaw, saloobin at opinyon na ipinahayag dito ay nag-iisa ng mga may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin o kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.