Mga VASP at WSP na dapat magpatala sa rehistro ng OAM

Marami na ang nasabi at naisulat, at sa maraming lugar, tungkol sa obligasyon para sa mga VASP at WSP na magpatala sa rehistrong iningatan ng OAM at ng MEF na kautusan na sa wakas ay nagpatupad nito.

Gaya ng naisulat na dati, ang utos ay nagbibigay sa interpreter ng mahirap na gawain ng paglutas ng ilang isyu: ang tamang pagtukoy sa mga paksang aktwal na kailangang magpatala, dahil ang probisyon ay hindi sapat na malinaw at hindi lamang kinikilala ang exchange at digital wallet platform ; sa mga epekto sa mga VASP at WSP na tumatakbo mula sa mga bansang hindi EU, dahil ang utos ay malinaw na binanggit bilang mga paksa na kinakailangan upang mag-enroll sa rehistro lamang ang mga operator ng Italyano at ang mga nakabase sa ibang mga estadong miyembro ng EU, at iba pa.

Ngunit mayroong isang isyu kung saan kinakailangan ang espesyal na pagmumuni-muni at pagtuon: ang aspeto ng pagbibigay-parusa at ng mga posibleng mekanismo at kapangyarihan upang pigilan ang pagsasagawa ng negosyo ng mga entity na iyon na nagpapatakbo. nang hindi naipasok sa rehistro.

Paano nakaayos ang OAM at anong mga uri ng VASP at WSP ang obligadong magparehistro?

Upang i-frame ang tanong, kailangan naming gumawa ng isang hakbang pabalik at maunawaan kung ano ang aktwal na function ng rehistro na pinananatili ng extension ng OAM ay at ano ang mga tungkulin, tungkulin at kapangyarihan ng mga aktor na umiikot dito: mula sa OAM mismo, hanggang sa Nuclei di Polizia Valutaria, hanggang sa FIU, at iba pa.

Ngayon, ang rehistrong ito ay hindi maihahambing, sa mga tuntunin ng layunin at pag-andar, sa maraming mga kwalipikadong rehistro na ibinigay para sa pambansang sistema at kinokontrol din sa isang antas ng Europa, upang maging karapat-dapat para sa pagpasok kung saan kinakailangan upang ipakita ang mga espesyal na kinakailangan sa pagiging angkop, kung sa mga tuntunin ng propesyonal na mga kasanayan, sa mga tuntunin ng karangalan, o sa mga tuntunin ng pagiging maaasahan ng asset. 

Ang obligasyong mapabilang sa ganitong uri ng rehistro ay ibinibigay kapag ang layunin ay upang ayusin ang pag-access sa mga aktibidad o propesyon na may partikular na epekto sa lipunan at delicacy: mga medikal na propesyon, iba pang mga propesyon kung saan pinangangasiwaan ang mahahalagang interes ng kliyente (mga abogado, accountant, atbp.), mga aktibidad sa pagbabangko at pananalapi, kung saan ang mga pagtitipid (protektado ng konstitusyon) o iba pang mga protektadong interes, tulad ng proteksyon ng consumer, atbp., ay apektado.

Ang pagpasok sa mga ganitong uri ng mga rehistro sa pangkalahatan ay may pagpapahintulutan at pagiging kwalipikado at ito ay napapailalim sa pangangasiwa ng mga katawan (propesyonal na mga order, Bank of Italy, Consob, Ivass, atbp., depende sa uri ng aktibidad).

Ang mga katawan na ito, una at pangunahin, ay tinatawag na tiyakin at tasahin ang pagkakaroon ng mga kinakailangan sa pagiging karapat-dapat na itinatadhana ng mga regulasyon ng sektor (sa pamamagitan din ng mga pamamaraan ng kompetisyon), at pagkatapos ay may matalim na kapangyarihan ng kontrol, pagbibigay-parusa at pagpigil sa pagganap ng aktibidad sa isang hindi regular o mapang-abusong paraan.

Ang kaso ng rehistro ng OAM para sa Mga VASP at WSP medyo iba.

Una sa lahat, malinaw na ang pagpasok sa rehistro ay para lamang sa layunin ng pagsubaybay sa pagganap ng aktibidad, para sa mga layunin ng anti-money laundering (ngunit gayundin, pahiwatig, para sa mga layunin ng pagkontrol sa buwis), at hindi para sa layunin ng pag-verify ang pagkakaroon ng partikular na mga kinakailangan sa pagiging karapat-dapat.

Sa katunayan, upang makapag-enroll sa rehistro, ang batas ay hindi nagbibigay ng anumang iba pang kinakailangan kaysa sa pagkakaroon ng isang rehistradong opisina o paninirahan sa Italya. Bukod dito, alinsunod sa Artikulo 17 bis co. 8 ter ng Legislative Decree 141/2010, upang makakuha ng rehistrasyon ay hindi kailangan ng anumang uri ng pamamaraan ng pagtatasa, ngunit isang simpleng abiso ng mga taong nagpapatakbo o nagnanais na gumana sa Italya.

Sa kabila nito, ang pagpaparehistro sa rehistro, alinsunod sa talata 1 ng parehong Artikulo 17 bis, ay isang kondisyon sine qua hindi para sa propesyonal na ehersisyo ng aktibidad. Kaya, ang ganitong uri ng pagpaparehistro ay may isang pagpapagana at pagpapahintulot ng function.

Iyan ang pangkalahatang larawan.

Ano ang mangyayari kung ang isang operator ay nagsasagawa ng ganitong uri ng aktibidad nang hindi nakarehistro?

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na, sa abot ng aming nalalaman, mayroong maraming mga platform, malawakang ginagamit sa Italya, na pinili na hindi magparehistro sa OAM register at upang balewalain, de facto, ang merkado ng Italyano.

Sa kabila nito, magkakaroon ng mga Italyano na gumagamit na patuloy na gagamit ng mga serbisyo ng mga platform na ito.

Kaya, ano ang maaaring mangyari?

Isa sa pinakalaganap na paniniwala ay na sa kasong ito, ang site kung saan ibinibigay ang mga serbisyo ay maaaring isara.

Ganito ba talaga? Ang bagay ay hindi gaanong simple.

Tingnan natin kung ano ang sinasabi ng mga patakaran.

Paragraph 5 ng Article 17 bis ng Legislative Decree 141/2010 kuwalipikado ang pagsasagawa ng aktibidad na ito bilang mapang-abuso at nagbibigay ng administratibong multa sa pagitan ng €2,065 at €10,329. 

Kung ito lamang ang kahihinatnan na nasa panganib para sa mga nagpapatakbo nang walang pagpaparehistro sa rehistro, marami ang masasabi para sa pagpigil na epekto ng parusang ito, kung isasaalang-alang na para sa mga ligal na tao ang one-off na kontribusyon para sa pagpaparehistro sa rehistro ay nagkakahalaga ng malaking halaga na 8,300 euro.

Talata 8b ng Artikulo 17a nagsasaad din na:

"Sa pamamagitan ng atas na tinutukoy sa talatang ito, ang mga anyo ng pakikipagtulungan ay itinatag sa pagitan ng Ministri ng Ekonomiya at Pananalapi at ng mga puwersa ng pulisya, na angkop upang hadlangan ang pagkakaloob ng mga serbisyong nauugnay sa paggamit ng virtual na pera ng mga tagapagkaloob na hindi sumusunod sa pag-uulat. obligasyon”.

Artikulo 6 talata 2 ng MEF decree ng 13.1. 2022, samakatuwid, ang pagsunod sa probisyong ito, ay nagtatatag na ang espesyal na currency police unit, ang mga departamento ng Guardia di Finanza at ang mga puwersa ng pulisya ay maaaring makakita ng "ang hindi awtorisadong ehersisyo sa teritoryo ng Republika ng Italya ng mga serbisyo na may kaugnayan sa paggamit ng virtual na pera at/o mga serbisyo ng digital wallet" at sa kasong ito ay nagpapatuloy sila sa pagtiyak at paligsahan ng paglabag sa paraang at sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng Batas 689/1981 (ang tinatawag na batas ng dekriminalisasyon, na kumokontrol sa paligsahan at pagpapataw ng mga parusang administratibo).

Pag-scroll sa lahat ng batas, mula sa legal na probisyon kung saan itinatag ang OAM (ibig sabihin, Artikulo 128 undecies of Legislative Decree 386/1993) hanggang sa isa na nagpapahiwatig ng mga parusa na maaaring ipataw ng OAM (ang kasunod na Article 128 duodecies), sa mga ng pagpapatupad ng ranggo, hindi lumilitaw na ang OAM ay may autonomous na kapangyarihan na mag-utos ng pagkubli ng website.

Maaaring tanggalin ng OAM ang mga nakarehistrong operator na nakagawa ng ilang uri ng paglabag. Awtomatiko itong gagawing "mapang-abuso" kung magpapatuloy sila gumana pagkatapos ng kanilang pag-alis mula sa rehistro.

Gayunpaman, hindi lalabas na ang OAM ay may direktang kapangyarihan sa mga hindi rehistradong operator.

Gayunpaman, lumalabas na ang batas ay paulit-ulit na nagsasaad na ang pagsasagawa ng mga aktibidad kung ang isa ay hindi nakarehistro cnagdudulot ng mapang-abusong gawain.

Na humahantong sa pagtutuos sa isang probisyon na dapat maging malaking pag-aalala sa mga operator na isinasaalang-alang ang posibilidad na magsagawa ng mga aktibidad ng VASP o WSP sa teritoryo ng Italya, nang hindi nag-aabala upang magparehistro, marahil ay tumatakbo mula sa ibang bansa: ito ang Artikulo 348 ng penal code, na nagbibigay sanction sa mapang-abusong paggamit ng isang propesyon.

Ang mga probisyon ng regulasyon

Ang probisyon ay partikular na nakasaad sa unang talata na:

"Ang sinumang labag sa batas na gumamit ng isang propesyon kung saan kinakailangan ang isang espesyal na kwalipikasyon ng Estado ay dapat parusahan ng pagkakulong mula anim na buwan hanggang tatlong taon at multa mula €10,000 hanggang €50,000".

Ang ikalawang talata nagsasaad din na kung ang isang conviction ay naabot, ito ay nangangailangan, bukod sa iba pang mga bagay, "ang pagkumpiska ng mga bagay na ginamit o inilaan upang gawin ang pagkakasala".

Ngayon, sa mga kaso kung saan inaasahang kumpiskahin para sa isang partikular na pagkakasala, maaari ding maganap ang pag-iingat na pag-agaw. Ito ay ibinigay para sa, bukod sa iba pang mga bagay, sa pamamagitan ng Artikulo 13(2) ng Batas 689/1981, ibig sabihin, tiyak na batas kung saan Artikulo 6 ng MEF ang decree ay tumutukoy sa pagtatasa ng mapang-abusong ehersisyo, gaya ng nakita natin sa itaas.

Ito ay nagtataas ng dalawang katanungan. Ang una: maaaring magsagawa ng mga aktibidad ng VASP o WSP sa Italya nang hindi nakarehistro sa rehistro ng OAM na isama ang krimen na inaasahan ng Artikulo 348 ng Criminal Code? Pangalawang tanong: kung gayon, posible ba, sa teorya, na sakupin at pagkatapos ay kumpiskahin ang website?

Isang pagbabasa ng Artikulo 348 nagmumungkahi na oo, ang kawalan ng pagpaparehistro sa rehistro ng OAM ay maaaring isama ang paglabag.

Mukhang lahat ng sangkap ay nandoon, una dahil Artikulo 17 bis ng Legislative Decree 141/2010 kwalipikado bilang mapang-abuso ang pagsasagawa ng aktibidad nang walang pagpaparehistro. Pangalawa, dahil ang parehong probisyon ay nagsasaad na upang maisagawa ang aktibidad na kailangan ng isang tao "isang espesyal na kwalipikasyon ng Estado" at, gaya ng nakita natin, maaaring masabi na ang pagpaparehistro sa rehistro sa esensya ay bumubuo ng isang espesyal na kwalipikasyon ng Estado.

Tungkol sa pangalawang tanong (ibig sabihin kung ang isang website ay maaaring kumpiskahin at posibleng sakupin), ang ideya ay maaaring mukhang kakaiba: ang pag-agaw at pagkumpiska ay kadalasang kinasasangkutan ng mga nasasalat na asset na ang pagkakaroon (kasama ang pag-agaw) at pagkatapos ay ang pagmamay-ari (kasama ang pagkumpiska) ay inaalis.

Sa mga konkretong termino, inamin ng batas ang parehong posibilidad ng preventive seizure ng isang website “sa pamamagitan ng obfuscation” sa pamamagitan ng pag-aatas sa connectivity provider o sa taong nagmamay-ari ng electronic na mapagkukunan na isagawa ang mga teknikal na operasyong kinakailangan upang gawin ang site o page na hindi nagagamit sa labas ng mundo”, at ang posibilidad ng pagkumpiska nito.

Ito ay batay sa pagsasaalang-alang na:

"Dapat ituring na tiyak na tinatanggap na ang data ng computer sa sarili nito, hangga't ito ay normatively equated sa isang 'bagay', ay maaaring sumailalim sa seizure". 

Sa ganitong kahulugan, ang desisyon ng United Sections of the Criminal Court of Cassation (no. 31022 ng 17.7.2015) ay napakahalaga.

Para sa kadahilanang ito, ang posibilidad ay lilitaw kahit ano ngunit malayo iyon, kung saan ito ay natagpuan na exchange o virtual wallet na serbisyo, magagamit mula sa Italy, ay ibinibigay ng mga paksa, kabilang ang mga dayuhan, na hindi nakarehistro sa rehistro ng OAM, ang mga karampatang awtoridad ay maaaring magpatuloy sa pagsingil ng mapang-abusong paggamit ng isang propesyon, at, kung kinakailangan, magpatuloy sa parehong pag-iingat sa pag-agaw ng ang website, at sa kasunod na pagkumpiska nito.

Totoo, ang lahat ng mga legal na argumento na ito ay nagpapahiram sa kanilang sarili sa maraming mga interpretative nuances at, tiyak, ang balangkas ng regulasyon, sa kabuuan ay tinatayang, ay hindi nakakatulong upang makakuha ng mga katiyakan.

Ang natitira na lang ay maghintay at makita kung ano ang mangyayari sa mga tuntunin ng aplikasyon, kapag naabot ng system ang buong potensyal nito.