Sa lahat ng atensyon – at mga dibisyong debate – sa Web 3 nitong nakaraang buwan, maaari mong isipin na ang ideya ng isang pangatlo, mas desentralisadong panahon ng internet ay ganap na bago.
Sa totoo lang, ang "Web 3.0" ay naging bahagi ng dalawang dekada na talakayan tungkol sa mga pagbaluktot sa lipunan, kultura at pampulitika na nilikha ng dominasyon ng malalaking platform sa internet tulad ng Google at Facebook at sa paligid ng negatibong epekto ng data ng Web 2.0- hinihimok na ekonomiya. Matagal na itong nauuna sa pinakabagong pag-ulit na nakabatay sa crypto bilang Web 3, na pinangunahan ng co-founder ng Ethereum at Polkadot na si Gavin Wood sa pamamagitan ng isang post sa blog noong 2014 na muling inilathala ng CoinDesk noong nakaraang linggo.
Nagbabasa ka Ginawang muli ang Pera, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga kaganapan at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.
Ang magkabilang panig ng nagngangalit na debate na ito ay may makatwirang pananaw. Nandiyan ang Posisyon ni Chris Dixon na ang mga proyekto sa Web 3 ay lumilikha ng tunay na halaga at ang countervailing Posisyon ni Jack Dorsey na ang termino ay isa lamang buzzword na pinagsamantalahan ng mga venture capitalist para palakasin ang kanilang equity at token investment.
Ang mga matatalinong tao - kabilang ang dalawang sikat na "Tims" (tinalakay sa ibaba) - ay nag-e-explore sa isang exit mula sa Web 2.0 sa loob ng mahabang panahon ay nagmumungkahi na ang mga proyekto sa Web 3 ay may karapat-dapat na mga ambisyon at na magkakaroon ng mga pampublikong benepisyo at mga kabayaran sa negosyo kung sila ay magtagumpay.
Sa kabilang banda, ang mahabang kasaysayang ito ay nagpapaalala sa atin na ang paglutas ng isang napakalaking problema ay mahirap at ang mga namumuhunan ay magiging matalino na kumuha ng mga magagandang pangako na may isang butil ng asin.
Isinasantabi ang anumang opinyon na maaari mong hawakan sa alinman sa mga posisyong ito, mahalagang tumuon sa mga pangunahing isyu sa istruktura sa Web 2.0 at kung bakit kailangang baguhin ang mga ito. Ang paggawa nito ay nagpapakita ng isang pangunahing problema na sumisigaw para sa isang pagsulong sa Web 3: ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga interes ng mga higanteng kumpanya na nangingibabaw sa internet at ng mga pangkalahatang publiko.
Makakatulong ang teknolohiya ng Blockchain na matugunan iyon, ngunit hindi ito ang tanging bahagi ng solusyon o kinakailangang ang pinakamahalagang bahagi. Kailangan namin ng halo-halong mga teknolohiya (parehong desentralisado at sentralisado), regulasyon at katwiran sa ekonomiya upang paganahin ang mga modelo ng negosyo na pinagsasama-sama ang mga nakikipagkumpitensyang pribado at pampublikong interes.
Ngunit una, ang tanong kung paano tayo nakarating dito ay nangangailangan ng pagtingin sa mahabang kasaysayan ng Web 3.
Ang ibig sabihin ng Web 3 ay 'hindi Web 2.0'
Ang Web 3 ay hindi mapaghihiwalay mula sa ideya na kailangang takasan ng lipunan ang Web 2.0 at ang mga problema sa monopolisasyon nito. Sa loob ng mahabang panahon, ang ibig sabihin ng Web 3 ay "ang modelo na darating pagkatapos ng Web 2.0."
Si Sir Tim Berners-Lee ay naghudyat ng pangangailangang ito para sa isang pag-upgrade noong 2006, nang – ayon sa isang kamakailang artikulo ng sikat na tech publisher na si Tim O'Reilly – ang imbentor ng world wide web ay lumikha ng terminong “Web 3.0” upang ilarawan ang kanyang matagal nang pananaw para sa isang bagong "Semantic Web." Nakita ni Berners-Lee ang ebolusyon ng mga unibersal na format ng data at artificial intelligence na nag-aalis ng pangangailangan para sa intermediation ng mga third party upang payagan ang isang tunay na network ng komunikasyon na "machine-to-machine".
Kung tunay na nilikha ni Berners-Lee ang "Web 3.0" ay hindi malinaw. (Ang isang quote mula sa isang artikulo sa New York Times noong 2006 na naka-link sa column ni O'Reilly ay may maalamat na computer scientist na nagsasabing, "Patuloy na nagtatanong ang mga tao kung ano ang Web 3.0" - na nagmumungkahi na ang iba ay binibigkas ang termino bago siya.) Ang hindi gaanong pinagtatalunan ay ang ideya na Si O'Reilly mismo ang lumikha ng terminong "Web 2.0," na nagtayo ng isang kumperensya noong 2004 tungkol sa ideya bago ito ipaliwanag sa isang maimpluwensyang sanaysay noong 2005.
Noong 2004, kilalang-kilala na ang Google, Facebook at Amazon – ang mga nakaligtas sa bubble ng late-nineties dot.com – ay pinagsama-sama ang napakalaking kapangyarihan sa merkado sa paligid ng patuloy na lumalagong mga komunidad na may halaga. Ang ginawa ni O'Reilly ay nagbigay ng pangalan sa bago, network effects-driven na modelo ng negosyo na nagbigay-daan sa kanilang pangingibabaw: isang patuloy na lumalawak na mass user base sa isang karaniwang platform na ang paglago ay nakakaakit ng mas maraming user na gumawa ng honeypot para sa mga advertiser. Ang paglitaw ng mga makapangyarihang tagapamagitan na ito ay isang matinding pag-alis mula sa orihinal na desentralisadong ideya ng internet, kung saan ang mga publisher at gumagamit ng impormasyon ay inaasahang magkaroon ng direkta, walang pahintulot na pag-access sa isa't isa.
Hindi kaagad halata sa karamihan na ang system na ito ay nakakapinsala sa lipunan, na ang pinagmumulan ng tagumpay ng mga platform – ang kanilang kakayahang mangalap ng napakalaking dami ng hindi pa naganap na data ng user tungkol sa at i-package ito para sa mga advertiser at iba pang mga mamimili ng impormasyong iyon – ay evolve sa "Surveillance Capitalism."
Hindi inakala ng mga tao na tayo ay magiging aasa sa walang halong kontrol na ang iilang mga platform na ito ay gumagamit ng impormasyon, lalo na kung paano, sa pagbibigay ng access sa ating mga eyeballs at pag-click ng mga daliri, tayo ay susubaybayan, isasama sa mga grupo ng echo chamber, at manipulahin gamit ang mga target na ad at disinformation nang hindi man lang namamalayan.
Iyan ang ibig kong sabihin sa isang maling modelo ng negosyo, isang nagsisilbi sa mga may-ari ng produksyon ngunit hindi sa mga customer na dapat nilang paglingkuran. Ito ay isang napaka-disfunctional na paraan para sa lipunan upang ipamahagi ang impormasyon. Ito ang problema na naghihintay na malutas ang hinaharap na Web.
Ang 'Web 3.0' ay nagiging Web 3
Sa oras ng sanaysay ni Gavin Wood noong 2014, mas malinaw na ang gulo na aming kinaroroonan. Nagkaroon din ng isang bagong paraan ng pagtingin dito.
Ang mga tagapagtaguyod ng teknolohiya ng Blockchain ay naglalagay na ngayon nito, hindi lamang bilang isang paraan upang malutas ang mga problema ng sentralisadong internet kundi bilang isang bagong paraan ng pag-frame sa kanila. Sa pagtutuon ng pansin sa blockchain-centric na konsepto ng "tiwala," inilipat ni Wood, na kasamang nagtatag ng Ethereum noong panahong iyon, ang aming tingin mula sa karaniwang teoryang pang-ekonomiya na ang kawalan ng kahusayan ng desentralisasyon ay nagbukas ng pinto sa sentralisasyon ng mga monopolyo at itinulak ito patungo sa Web 2.0 Ang meta problem ni: na ang kawalan ng tiwala sa mga desentralisadong komunidad ay humahantong sa mga tao na ipagkatiwala ang mga sentralisadong entidad upang i-coordinate ang kanilang pagpapalitan ng pera at mahalagang impormasyon sa isa't isa. Kung ano ang palaging totoo para sa mga bangko at pera ay makikita na ngayon sa larangan ng pagpapalitan ng isa pang mahalagang kalakal: data.
Ang susunod na hakbang ay ang pagsasabi na ang mga blockchain tulad ng Ethereum, sa pagpapalit ng tiwala sa mga sentralisadong entity tulad ng Google, ay nag-alok ng alternatibo ng isang mapapatunayan, "makatotohanan" na paraan ng pagsubaybay sa mga palitan sa pamamagitan ng mga bukas na protocol at mga desentralisadong validator network. Kung makakamit natin iyon, napunta ang argumento, maaari nating palitan ang mga monopolistikong platform ng mga desentralisadong komunidad ng pagbabahagi ng data. Lilitaw ang mga modelo ng negosyo kung saan ang mga application ay nagseserbisyo sa mga transaksyon ng pera at impormasyon ng mga komunidad ngunit, alinsunod sa ideya ng "self sovereign identity," ang kontrol sa mahalagang personal na data na iyon ay mananatili lamang sa bawat indibidwal na user.
Si Wood ay nakatuon sa gayong mga ideya na, pagkatapos umalis sa Ethereum, inilaan niya ang kanyang trabaho sa Parity Labs sa higanteng layuning ito sa pag-aayos ng internet. Sa pagtatatag ng Web3 Foundation noong 2017, epektibo niyang binago ang Web 3.0 bilang Web 3.
Pagbuo ng mga tulay
Makalipas ang apat na taon, ang Web 3 ay halos isang salitang pambahay at higit na nauugnay sa mga produktong crypto tulad ng mga non-fungible token (NFT), nakakamit ba natin ang mga layuning ito?
Nakalabas na ang hurado. Para sa isang linya ng pagsusuri, basahin ang mga kritika sa Twitter tulad ng dating CEO ng Twitter na si Jack Dorsey, na nagtalo na ang industriya ng Web 3 ay higit pa tungkol sa mga kita ng VC kaysa sa tunay na pag-andar. Para sa isa pa, tingnan ang mga magagalang na tugon mula sa mga gusto ng Balaji Srinivasan, na nagpahayag ng higit na kahusayan ng walang tiwala na “mga matalinong kontrata” ng Ethereum kaysa sa pangangailangan ng mga gumagamit ng Twitter na magtiwala sa “mga kontratang panlipunan” ng platform.
O nariyan ang post sa blog ng tagapagtatag ng Signal na si Moxie Marlinspike (tunay na pangalan: Matthew Rosenfeld), na nangatuwiran na ang Web 3 ay mas mahirap makamit kaysa sa paniniwala ng mga crypto cheerleader dahil ang gastos at abala sa pagpapatakbo ng sariling web server ay natural na humahantong sa mga tao na ipagpaliban ang kontrol sa mas mahusay na sentralisadong mga platform. Nag-udyok iyon ng isang nuanced na tugon mula kay Mike Hearn, isang dating Bitcoin core developer, na binanggit ang mga wallet ng SPV (pinasimpleng pag-verify ng pagbabayad) ng Bitcoin bilang isang halimbawa ng isang magaan na software na kontrolado ng user na maaaring magproseso ng impormasyon habang pinapanatili ang integridad at iniiwasan ang pagdepende sa mga sentralisadong server.
Ang lahat ng panig ay gumagawa ng mga wastong puntos. Isang bagay ang tiyak: Mahaba pa ang ating lalakbayin para makatakas sa The Matrix. Maaaring bahagi ng pagsasaayos ang "walang pinagkakatiwalaan" na mga modelo ng palitan ng Blockchain, pati na rin ang paglitaw ng mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO), kung saan ang kapangyarihan ng sama-samang pagkilos ay maaaring madaig ang mga bentahe ng epekto ng network ng mga sentralisadong platform.
Ngunit marami pa ang kailangan. Tulad ng sinabi ni O'Reilly sa kanyang mas kamakailang artikulo, kung ang Web 3 ay lalampas sa "idealismo" nito at maging "isang pangkalahatang sistema para sa desentralisadong pagtitiwala, kailangan nitong bumuo ng matatag na mga interface sa totoong mundo, mga legal na sistema nito, at ang operating system. ekonomiya.”
Sa kabutihang palad, ang mga tao ay gumagawa ng gayong mga tulay. Demand ang magtutulak sa kanila. Para sa isang bagay, ang pagpasok ng mainstream, kontrolado ng abugado na mga korporasyon ng media sa NFT at industriya ng metaverse ay hihilingin na mabuo ang mga normalizing feature na ito. Gayunpaman, sa punto ni O'Reilly, ang blockchain at crypto ay hindi solong solusyon. Maraming iba pang elemento ang kailangan.
Huwag nating kalimutan ang layunin dito: para sa kapakanan ng sangkatauhan, kailangan natin ng paraan sa labas ng Web 2.0 morass. Patuloy na magsikap, mga tagabuo ng Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/