Sinabi ni Paul Krugman na Ang Bitcoin ay Kahawig ng mga Subprime Mortgage. Tama ba Siya?

Si Paul Krugman ay isang ekonomista na nanalo ng Nobel Prize na may malaking mikropono. Ginamit ng dating propesor ng MIT at Princeton ang kanyang regular na column sa Ang New York Times upang itaguyod ang malayang kalakalan, malinis na enerhiya, at mga regulasyon sa pananalapi.

Oh, at hindi niya gusto Bitcoin—o cryptocurrency sa pangkalahatan.

Kitang-kita iyon sa kanyang pinakabagong op-ed, kung saan inihahambing niya ang mga crypto market sa mga subprime mortgage.

Para sa mga hindi nagbigay-pansin noong—o napakabata pa para matandaan—ang krisis sa pananalapi noong 2008, nakatulong ang mga subprime mortgage na masimulan ang lahat. Sa madaling sabi, ang mga nagpapahiram ay nagbigay ng mga kumplikadong pautang sa mga taong hindi kayang bayaran ang mga ito sa mahabang panahon. Karamihan sa mga mortgage na ito ay may mababang paunang mga rate ng interes na lumaki sa paglipas ng panahon, ang katwiran ay na ang mga may-ari ng bahay ay maaaring muling magpinansya nang may mas mahusay na mga termino kapag mayroon silang higit na equity. Pagkatapos ng lahat, ang mga presyo ng bahay ay tumaas lamang, hindi ba?

Ngunit ang mga presyo ng bahay ay tumigil sa pagtaas at maraming mga Amerikanong may-ari ng bahay ang hindi nagbabayad sa kanilang mga pautang. Ang pinagsasama-sama ay ang katotohanang ginawa ng Wall Street ang mga subprime na mortgage na ito sa mga investment vehicle, at tila lahat ay nagkaroon ng exposure sa mga ito. Nagsimulang bumagsak ang mga domino sa US at pandaigdigang ekonomiya.

Habang sinasabi ni Krugman na hindi sapat ang laki ng mga crypto market para magdulot ng pandaigdigang krisis, sa palagay niya, ang parehong mga grupo ng mga tao na tina-target ng mga nagpapahiram sa pangunguna sa 2008 ay nabiktima ngayon.

Ang Beses binanggit ng kolumnista ang isang survey ng NORC na natagpuang 44% ng mga crypto investor ay hindi puti at higit sa kalahati ay walang degree sa kolehiyo. Sinabi pa niya na ang mga mamumuhunan sa Bitcoin at iba pang mga cryptocurrencies ay “dapat na mga taong parehong may sapat na kakayahan upang gawin ang paghatol na iyon at sapat na ligtas sa pananalapi upang makayanan ang mga pagkalugi kung lumalabas na ang mga nag-aalinlangan ay tama,” habang nilinaw na siya ay ' akala ko sila na. Bukod dito, sa palagay niya, ang mga paean ng industriya ng crypto sa demokratisasyon ng pamumuhunan ay katulad ng mga argumento na ginawa ng mga nagbebenta ng mga peligrosong sangla.

Ang propesor ng pilosopiya ng Reed College na si Troy Cross ay nagbigay isyu sa argumento ni Krugman na ang ilang mga tao ay dapat protektahan mula sa mga merkado-at ang kanilang mga sarili. “Ang diwa ng pinakabagong mensahe ni Krugman: ang mayayaman (karamihan ay puti) ang matalino at may sapat na kakayahan upang mamuhunan sa crypto. Gawin itong labag sa batas para sa sinuman," siya tweeted.

Si Alex Gladstein, punong strategist sa Human Rights Foundation at isang kilalang tagasuporta ng Bitcoin, ay nagpahiwatig ng hindi mapakali na relasyon ng komunidad ng crypto sa tradisyonal na media ng balita, pagtawag sa hanay “peak [New York Times].”

At gayon pa man ay may ilang wastong punto si Krugman, anuman ang tenor ng kanyang argumento.

cryptocurrency is isang risk asset dahil sa pagbabago ng presyo. Ang presyo ay hindi palaging tumataas; maaari itong bumaba. At mas malaki, bilang I-decrypt sakop kamakailan. Ang kasalukuyang presyo ng Bitcoin ($36,900) ay higit sa 46% na mas mababa kaysa sa all-time high set na mas kaunti kaysa tatlong buwan na ang nakalipas, ayon sa data mula sa CoinMarketCap. Kamakailan lamang noong Enero, 30% ng BTC sa sirkulasyon ay nasa ilalim ng tubig, ibig sabihin mas mataas ang binayaran ng kanilang mga may-ari kaysa sa kasalukuyang halaga ng mga barya. Sa madaling salita, kahit na ang market cap ng crypto ay may posibilidad na tumaas sa mahabang panahon, ang presyo ay maaari at talagang bumaba, tulad ng sa mga stock, commodities, at real estate.

Tama rin siya na ang ilang mga tao ay walang mga pondo upang mamuhunan o mag-trade ng crypto, hindi bababa sa hindi sa mga antas na kanilang ginagawa. Ang “Rekt” ay hindi lamang isang salita na dapat ipagtabuyan para sa mga LOL—ang mga likido, pagbaba ng presyo, at mga pag-hack ng DeFi ay talagang sumisira sa pananalapi ng mga tao kapag ang kanilang pera ay nakatali lahat sa mga digital na asset. (Para sa rekord, iniisip ng ilan na mapanganib din ang pera. "Paano ang pag-crash ng US dollar sa pamamagitan ng inflation?" Gemini co-founder na si Tyler Winklevoss sinulat ni bilang tugon kay Krugman. "Inaayos ito ng Bitcoin.")

Ngunit inihahambing din ni Krugman ang mga mansanas sa mga dalandan. Ang mga subprime na mortgage ay partikular na mapanganib dahil sa paglobo ng mga pagbabayad ng interes. Maliban na lang kung mahusay ka sa leveraged trading, karaniwang hindi mo kailangang patuloy na bumili ng crypto para mapanatili ang mga asset na mayroon ka. Hindi mo kailangang habulin ang magandang pera sa masama.

Higit sa lahat, ang argumento ni Krugman ay bahagyang bumagsak sa sarili nito dahil ipinahihiwatig nito na ang mga may-ari ng bahay lamang ang kumukuha ng mga mapanganib na taya sa panahon ng krisis sa subprime mortgage. Ngunit ang mga nagpapahiram ay gumagawa din ng isang malaking taya sa isang panganib na asset, real estate. At gayundin ang libu-libong iba pang mga kumpanya sa kanilang mga kamay sa cookie jar. Ang Wall Street investment bank na Bear Stearns, na nag-isyu ng mortgage-backed securities, ay eksaktong bumagsak dahil dito.

Ang iresponsableng pamumuhunan ay hindi ang eksklusibong balwarte ng mga taong may kaunting pera.