Ang mga pananaw at opinyon na ipinahayag dito ay pagmamay-ari lamang ng may-akda.
Ang mga niche bank ay patuloy na nahuhulog. Ang kabiguan ng Silvergate ay sinusundan ng Silicon Valley Bank (SVB), na bumagsak noong Marso 10.
Matapos ang isang nabigong pagtatangka na makalikom ng kapital, Kinuha na ang SBV ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Ang bangko ay ibebenta o ma-liquidate.
Sa mabigat na kalakalan noong Marso 10, ang Signature Bank ay nasa bato. Bumaba ito ng 21.11% sa oras ng pagpindot sa $69.65, ngunit na-trade nang malapit sa $61 noong nakaraang araw mula sa nakaraang pagsasara ng $90.76. Tulad ng ginawa ng SVB mas maaga sa linggo, itinatanggi ng Signature na mayroon itong anumang mga isyu sa kapital.
Bagama't maliit ang mga bangkong ito, kapansin-pansin ang epekto ng mga ito sa mga pandaigdigang pamilihan.
Ayon sa kamakailang pagsisiwalat, May hawak na pera ang bilog sa SVB, na ginagawang mas kumplikado lamang ang patuloy na stablecoin reserves saga. Dahil ang SVB ay nasa kontrol na ng FDIC, ang proseso ng pag-winding up sa bangko o pagbebenta nito ay dapat na mabilis, ngunit hanggang sa ito ay tapos na, anumang reserbang mayroon ang Circle sa SVB ay nagyelo.
Wala sa mga ito ang mabuti para sa cryptos, na parehong umuusbong na fintech, at isang pabagu-bagong asset.
Ang mga Crypto ay sumailalim sa malakas na presyon ng pagbebenta, na may bitcoin bumaba sa ibaba $20,000 sa unang pagkakataon mula noong Enero. Walang alinlangan na ang mga crypto market ay direktang nakaugnay sa mga daloy ng kapital sa legacy na sistema ng pananalapi, at sa katunayan, ang cryptos ay maaaring isang nangungunang tagapagpahiwatig para sa direksyon ng mga asset ng panganib sa mas malawak na mundo ng pananalapi.
Isang karagatan ng pagkatubig, para sa ilan
Ang anumang merkado ay umunlad o namamatay sa pag-access sa pagkatubig, at ang cryptos ay hindi naiiba. Noong Marso 10, sinabi ni John Wu, ang presidente ng Ava Labs, na naisip niya na ang SVB fiasco ay isang bank run. Siya pala ang tama. Ang SVB ay hindi isang mapanganib na bangko, ngunit sa sandaling maamoy ng mga tao ang dugo sa tubig, maaaring mangyari ang masasamang bagay.
Maraming tao sa legacy na financial market ang naaalala, o natutunan ang tungkol sa sakuna ng Lehman Brothers noong 2008. Ang hindi naaalala ng marami ay ang mga binhi ng krisis ay itinanim isang taon bago, nang ang BNP Paribas sinuspinde ang kalakalan sa ilan sa mga pondo nito.
Ang dahilan sa likod ng pagsususpinde ng kalakalan ay ang mga pondo ng BNP ay mayroong mga subprime na US mortgage bond.
Ayon sa bangko, dahil ang mga pondong ito ay halos hindi likido, walang mekanismo sa paggawa ng pamilihan upang bigyang halaga ang mga ito, at sa gayon, hindi sila mabibigyang halaga. Sa kawalan ng isang mamimili, ang halaga ng mga subprime na bono ay epektibong zero.
Ngayon, habang ang mga maliliit na bangko at mga asset na nanganganib ay nagbebenta nang husto, maraming tanong ang nananatili sa marketplace. Parehong may malaking pagkakalantad ang Silvergate at SVB sa parehong tech, at mga startup. Ang mga asset sa tech startup at VC space, katulad ng subprime mortgage bond market ng 2008, ay halos hindi likido.
Ang mga pagbabahagi sa maliliit na kumpanya ay hindi kinakalakal gamit ang mekanismo ng paggawa ng merkado, at walang sentralisadong palitan ng pagtatakda ng presyo. Sa espasyo ng crypto, lumalaki ang mga problema sa pagpapahalaga. Sa karamihan ng mga kaso, ang isang token ay hindi equity. Gaya ng sinabi ng isang analyst, ang token ay parang mga tiket sa isang karnabal, hindi ang pagmamay-ari ng mismong karnabal.
Habang sumingaw ang liquidity, at lumilitaw ang isang flight-to-quality trade, ang kakulangan ng equity na ito ay maaaring maging isang Achilles heel para sa blockchain development space.
Ang kulturang walang pagmamay-ari
Ang ideya sa likod ng bitcoin ay desentralisasyon, at bilang isang resulta, maraming mga blockchain na umiiral ngayon ay walang mga may-ari. Maaari mong gamitin ang platform, ngunit sa isang paraan o sa iba pa, hindi mo ito maaaring pagmamay-ari. Kapag ang mga oras ay humihirap, at ang pagkatubig ay natuyo, ito ay nagpapahirap sa pangangalap ng mga pondo.
Ang ilang mga platform ay may mga reserbang token para sa layuning ito, ngunit marami ang wala. Kapag nagkaproblema ang isang kumpanya, at nangangailangan ng pera, maaari itong magbenta ng equity. Habang iniisip ng maraming tao ang mga token tulad ng stock, sa karamihan ng mga kaso, hindi.
Siyempre, may mga kumpanya sa blockchain space na mayroong corporate structure, ngunit tulad ng karamihan sa mga startup, sila ay mga maliliit na kumpanya na naglalagay ng shares sa fund raising rounds sa mga venture capitalist, at ang mga share na ito ay karaniwang illiquid investments.
Kapag maganda ang panahon, ang mga pribadong share na ito ay madaling ibenta, ngunit sa isang magaspang na merkado, tulad ng mga sub-prime na bono, maaari rin silang maging walang halaga.
Ang isang kumpanya na hindi maaaring kumuha ng utang, o magbenta ng equity, ay kailangang umasa sa kita upang pondohan ang mga operasyon nito. Para sa maraming maagang yugto ng tech na kumpanya, hindi lang ito isang opsyon. Sa isang pinakamasamang sitwasyon, ang umuusbong na sektor ng teknolohiya ay maaaring sumabog, at ang nabuong IP ay ilalabas sa merkado sa mga presyo ng pagbebenta ng sunog.
Ano ang hitsura ng kalaliman?
Walang organic liquidity sa blockchain space mula sa fiat perspective.
Ang Fiat money ay dumadaloy sa crypto at blockchain sa dalawang pangunahing channel. Magmula man ito sa mga retail investor, o institutional investors. Habang mas maraming tao ang handang tumanggap ng cryptos bilang paraan ng pagbabayad sa lahat ng oras, habang bumababa ang mga presyo sa mga tuntunin ng fiat, nagiging hindi gaanong kaakit-akit ang kalakalan mula sa pananaw ng fiat.
Institusyonal na mamumuhunan na yumakap sa bitcoin, tulad ng Microstrategy Michael saylor, ay nahaharap sa matinding kahihinatnan. Pagkatapos ay mayroong panganib sa reputasyon na ibinibigay ng cryptos sa mga namumuhunan sa institusyon. Kung gusto ng isang pinuno ng industriya Charlie Munger or Jamie Dimon nalaman na ang isang CEO ay nasa bitcoin, maaaring may mga paghihirap bilang resulta.
Ang huling pagkakataon na hinarap ng bitcoin at crypto ang isang matagal na merkado ng oso, ito ay ibang industriya. Hinaharang ng PayPal ang sinumang malapit sa crypto, at ang ideya na ang mga pangunahing bangko ay mag-aalok ng mga serbisyo sa pag-iingat ng crypto ay walang katotohanan.
Ngayon, malaking pera ang naghahanap ng magagandang deal. Ang matalinong pera ay bumili ng mga pagbabahagi ng Apple Computer sa $ 2 isang bahagi pagkatapos ng pagbagsak ng dot-com. Ang parehong matalinong pera ay maghahanap ng mga distressed na asset sa 2023, at dahil sa mga kondisyon ng merkado, ang perang iyon ay masisira para sa pagpili.
Tungkol sa may-akda: Sabi ni Nicholas ay ang editor ng balita sa crypto.news. Habang nagsimula ang kanyang buhay nagtatrabaho sa visual arts, mahilig siyang magsulat. Iniisip ni Nicholas na ang mga salita ay may higit na kapangyarihan kaysa sa mga imahe, at ito ay mas tumpak. Dahil sa pagpili sa pagitan ng mga aso at pusa, mas pinipili ni Nicholas ang mga aso, ngunit hindi sa isang malawak na margin. Siya ay nagtrabaho sa isang pagsulat o pag-edit ng kapasidad sa isang bilang ng mga kumpanya, kabilang ang Blockonomi, at Grit Daily. Kapag hindi siya nagtatrabaho, mahilig magluto si Nicholas.
Pinagmulan: https://crypto.news/svb-seized-by-fdic-signature-bank-falls-in-heavy-trade-as-bitcoin-breaks-down-opinion/