Kung maniniwala ka, umiral na at umunlad ang mga scam at Ponzi scheme sa industriya ng cryptocurrency bago ang kamakailang speculative exuberance sa decentralized finance (DeFi), non-fungible token (NFTs) at token launches sa mga blockchain tulad ng Binance Smart Chain. Tiyak na mayroong napakaraming sketchy na "profile pic" na mga proyekto (PFP) at kaduda-dudang mga larong pang-ekonomiya na nilalaro gamit ang mga matalinong kontrata, ang mga linya ng code na diumano ay pumutol sa mga middlemen mula sa mga pangunahing serbisyo sa pananalapi. Kaya, alam mo, gawin ang iyong sariling pananaliksik.
Sa kabutihang palad, ginagawang madali para sa iyo ng ilang proyekto ng crypto. Noong 2014, inilunsad ang Ponzi.io. Nangako ito ng 1.2 beses na pagbabalik na binayaran sa bitcoin sa mga deposito na kasing liit ng 0.0001 BTC. "Magpayaman sa unang bukas na Ponzi scheme sa mundo!" na-advertise ang website ng proyekto. Upang walang masabi tungkol dito, ang Ponzi.io ay nagkasala ng mali at mapanlinlang na marketing; hindi man lang ito ang unang maliwanag na Ponzi.
Ang artikulong ito ay sipi mula sa The Node, pang-araw-araw na pag-ikot ng CoinDesk ng mga pinaka-mahalagang kwento sa blockchain at crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito.
Kung paanong ang mga iskema na ito ay matagal nang umunlad sa crypto, mayroon ding mga komentarista na handang lumabas sa isang limb, nanganganib sa libel at alpha capital gains, upang bale-walain ang buong industriya na nakabase sa blockchain bilang mapanlinlang. Noong nakaraang buwan, si Robert McCauley, isang ekonomista sa Boston University, ay nagsulat ng isang op-ed na nagsasabing, "Ang Bitcoin ay mas masahol pa kaysa sa isang Madoff-style na Ponzi scheme."
Kaso niya? Ang mga tao ay bumibili ng bitcoin na may pag-asa ng kita. Dahil ang bitcoin ay isang "zero-coupon perpetual" sa halip na isang digital na asset na "nakakakuha ng kita", ang tanging paraan para kumita ay ang "mag-cash out" sa ibang tao - ang mas nakakatuwang tanga. Mas malala ang Bitcoin kaysa sa iyong pang-araw-araw na pump-and-dump penny stock para sa McCauley. Kung nabigo ang proyektong pang-ekonomiya, hindi lang ito zero-sum para sa mga mamumuhunan na nawawalan ng pera, ngunit “negative-sum” para sa lipunan dahil sa matarik na singil sa kuryente ng bitcoin.
Bagama't medyo histrionic ang hula ni McCauley na maaaring bumagsak ang Bitcoin, hindi ito lubos na masasabi kung ang isa ay patas ang pag-iisip. Siya ay wala sa base, gayunpaman, sa pagsasabi na ang pagmimina ng bitcoin ay "kumakatawan ng isang tunay na gastos" para sa mundo. Hindi lang para sa sinumang indibidwal na magpasya kung anong power switch ang i-on o i-off sa isang libreng market, lalo na't maraming tao ang kusang pumasok sa economic arrangement ng pag-secure nitong pinakamalaking desentralisado, digital monetary network (kung minsan ay kumikita).
Gayunpaman, hindi mo masisisi ang lalaki sa paggamit ng P-word. Ang mga pangunahing kumpanya ng crypto media, "mga pinuno ng pag-iisip" at matalinong mga gumagamit ng mga platform ng crypto ay madalas na itinapon ito sa paligid. Tinawag ng mga hardcore bitcoiner ang lahat mula sa BitPay hanggang Brave na "mga scam" para lamang sa pagsisikap na akitin ang mga tao na gastusin ang kanilang bitcoin o kumita ng crypto para sa paggamit ng browser. Ang "Ponzi" na iyon ay kinuha ng mga kritiko bilang isang cudgel ay sariling paggawa ng crypto.
Tingnan din ang: Mga NFT Scam: Paano Maiiwasan ang Mahulog na Biktima
Iniisip ni Jake Chervinsky, ang pinuno ng patakaran sa Blockchain Association, na ito ay nakakapinsala sa pagba-brand.
"Ginagamit mo ang terminong 'Ponzi' upang nangangahulugang isang larong pang-ekonomiya na may mga built-in na insentibo sa pamumuhunan at mataas na panganib ng pagsabog," sabi niya. “Kapag narinig ng mga regulator ang 'Ponzi,' iniisip nila na nangangahulugan ito ng isang mapanlinlang na pamamaraan kung saan dinadaya ng isang kriminal ang mga biktima upang nakawin ang kanilang pera.
"Ang terminong ito ay gumagawa ng napakalaking pinsala," Chervinsky tweeted Lunes.
Sa lahat ng nararapat na paggalang sa bagong natanggap na pinuno ng patakaran, sa tingin ko ang termino ay talagang isang kapaki-pakinabang na heuristic para sa paglalarawan ng karamihan sa aktibidad ng industriyang ito. Gaya ng sinabi ni Chervinsky, ang mga crypto project ay "parang-Ponzi" dahil madalas silang nag-uudyok sa maagang pakikilahok sa isang proyekto na may pangako ng pagbabalik. Iyan ay isang malawak na kahulugan, ngunit ang mga insentibo sa pag-uugali ay laganap.
Bilang isang reporter, nalaman kong may halaga ang pagsasalita nang may katiyakan, kalinawan at katapatan. Ang "Ponzinomics" ay isang termino na lumabas sa industriya dahil tumpak nitong nakukuha ang karamihan sa mga nangyayari. Ito ang dahilan kung bakit ang mga tao ay "sumusunod" sa mga protocol, at maging ang pag-iisip sa likod ng "pag-ikot" ng bitcoin.
Dapat talagang magkaroon ng higit na pagsisikap na gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng mga aktwal na scam at mga lehitimong pagsisikap, ngunit ang termino ay kung ano ito at, muli, hindi dapat magkaroon ng language policing ng mga libreng merkado. Iminungkahi ko ang paggamit ng mas malambot na mga salita: “Ponzi-like” o “Ponzi-esque” dahil bihira na nating pag-usapan ang totoong deal.
Ang "Ponzi scheme" ay may mahusay na itinatag na kahulugan. Tulad ng nabanggit ni McCauley, noong 1920, ginagarantiyahan ni Charles Ponzi ang 50% na pagbabalik sa 45-araw na pamumuhunan. Ang mga naunang namumuhunan ay nakinabang mula sa bagong papasok na kapital bago bumagsak ang buong plot nang wala pang isang taon. Si Bernie Madoff ay nagpatakbo ng parehong laro, ang pinakamahabang pamamaraan na mapagkasunduan nating lahat, bago tumama ang Great Recession at huminto ang mga redemption. Ang susi ay walang lehitimong aktibidad sa ekonomiya, isang terminal perpetual-motion machine lamang.
Ang mga protocol ng DeFi tulad ng Ohm, na inilarawan ng "Ohmies" bilang isang Ponzi, ay batay sa patuloy na pag-aampon, isang patuloy na daloy ng pera. Ngunit sinusubukan din nitong bumuo ng isang bagong "backbone" para sa DeFi, naiulat na. Ang paggamit ng "Ponzi" ay may kamalayan sa sarili - ito ay direktang nakukuha sa kasakiman na kinakailangan upang maitaguyod ang proyekto at ang nakatagong "mga epekto sa network" upang tumagal.
Gusto ko yung term kasi prangka. Nag-aanunsyo ito na ang mga iskema na ito ay peligroso, na ang mga panlipunang salik ay hindi kailanman ginagarantiyahan at ang teknolohiya ay wala pa sa gulang. Kung nasangkot ka sa Ohm's Ponzi, dapat handa kang mawala ang lahat. Pinahahalagahan ko rin kung paano umunlad ang termino - gaya ng palaging ginagawa ng wika - upang ipahiwatig hindi lamang ang isang mas malawak na hanay ng aktibidad kundi pati na rin ang isang laganap na pakiramdam ng kahinaan sa ekonomiya.
Tingnan din ang: America, Subukan Natin ang Optimismo Ngayong Thanksgiving | Opinyon
Ang pseudonymous host ng podcast na "Crypto Critic" na si Cas Piancey (isang taong sana ay nasa mabuting pakikitungo ko) ay nagalit nang ginamit ng matatag na DeFi reporter ng CoinDesk na si Andrew Thurman (isang kaibigan) ang termino para ilarawan ang Ohm at ang US dollar. Ang mga greenback ay hindi akma sa karaniwang kahulugan ng isang "Ponzi scheme," ngunit ang paggamit ng termino ay nakakakuha sa mga katotohanan ng modernong ekonomiya. Mangyaring magsagawa ng mabilisang paghahanap sa Google ng "Cantillon effect," ang proseso kung saan ang mga pinakamalapit sa money printer ay higit na nakikinabang. Tingnan ang pinakabagong mga numero ng index ng presyo ng consumer at pagbabalik ng S&P 500 sa nakalipas na 18 buwan at sabihin sa akin na walang klase ng mga tao na hindi nakinabang nang husto mula sa pandemyang tugon ng gobyerno. Ang dolyar ba ay isang Ponzi? Hindi. Parang Ponzi ba ito sa senaryo na ito? Well, nakikita ko kung bakit sasabihin iyon ng ilan.
Walang alinlangan na may ilan na magbabasa nito at makakita ng argumento laban sa paggasta ng gobyerno, o isang pagtatanggol sa mga taong na-scam. Ngunit maaari kang gumamit ng isang salita nang hindi sumasang-ayon dito. Ang pagsasabi na ang crypto ay Ponzi-like ay maaaring puro naglalarawan, walang paghuhusga ng halaga, at emotive.
Ito ay hindi isang pitch-perpektong termino. Ang Crypto ay lumihis mula sa makasaysayang kahulugan ng isang Ponzi scheme sa ilang mahahalagang paraan. Si Jacob Franek, isang pangunahing kontribyutor sa Alliance DAO at co-founder ng Coin Metrics, ay nilarawan ito.
Ang Crypto, bukod sa mga flat-out na scam, ay palaging magkakaroon ng mekanismo ng free-floating na presyo dahil ang mga asset na ito ay nakikipagkalakalan sa mga libreng merkado sa halip na sa isang financial black box na dinisenyo ng isang Madoff o Ponzi, aniya. Kaya, ang mga naunang namumuhunan ay hindi kinakailangang kumikita – tulad ni Satoshi na hindi nagalaw ang kanyang mga barya o ang maraming mga kamay na papel na nabili nang maaga. Ang mga mamumuhunan sa ibang pagkakataon ay maaaring bumili sa isang "advantaged na posisyon," at ang mga kita ay hindi binabayaran lamang sa likod ng mga bagong mamumuhunan.
Magbasa nang higit pa: Ang Olympus DAO ay Maaaring ang Kinabukasan ng Pera (o Maaaring Ito ay isang Ponzi)
Ang Ponzinomics ay isang termino na may kultural na pera dahil ipinapakita nito kung paano ang crypto ay haka-haka, isang sugal, isang pang-ekonomiyang "laro ng manok," upang gamitin ang parirala ni Franek. May pakiramdam na ang sobrang saturation ng termino ay maaaring hayaan ang mga sketchier na proyekto. Ang "scam" ay ginagamit nang walang kabuluhan, at ang mga scam ay nagkakalat sa industriya.
Nakakabastos ba iyon ng isang kilalang parirala? Pina-normalize ba nito ang hindi kanais-nais na aktibidad sa merkado? Baka may masaktan mamaya? Hangga't malinaw at tumpak ang pagsasalita namin, tulad ng Ponzi.io na tinatawag ang sarili nitong Ponzi.io, kung gayon ang sarili mo lang ang dapat sisihin sa pagkawala, o pagkukulang ng malaki.
Pinagmulan: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/