Ang rattled na industriya ng crypto ay maaaring lumakas pagkatapos ng USDC depeg

Ang USD Coin (USDC), ang pangalawang pinakamalaking stablecoin sa mundo, ay maaaring nasa maling lugar sa maling oras. 

Ang lugar ay Silicon Valley Bank (SVB), isang komersyal na bangko na may $209 bilyon na mga asset, kung saan ang USDC issuer na Circle ay nagdeposito ng $3.3 bilyon ng mga cash reserves nito para sa pag-iingat.

Ang panahon ay ang kasalukuyan: isa sa mabilis na pagtaas ng mga rate ng interes kung saan ang mga institusyon tulad ng SVB, na matagal nang nagtitipon ng mga panandaliang deposito upang bumili ng mga pangmatagalang asset, ay na-whipsaw.

Sa loob ng ilang nakakatakot na araw, nawala ang peg ng USDC sa US dollar, na bumaba sa kasing-baba ng $0.85 (depende sa palitan) bago nakabawi sa $1.00 noong Lunes, Marso 13. Ito ang barya na itinuturing ng marami bilang poster child para sa fiat -based stablecoins, ibig sabihin, ang pinaka-transparent, sumusunod at madalas na na-audit.

Isang hindi inaasahang pangyayari?

"Nakakabalintuna na kung ano ang dapat na pinakaligtas na lugar para maglagay ng mga reserbang stablecoin ay nagdulot ng depegging," si Timothy Massad, isang research fellow sa Kennedy School of Government sa Harvard University at dating chairman ng United States Commodity Futures Trading Commission (CFTC) , sinabi sa Cointelegraph. "Ngunit ito ay isang pansamantalang problema, hindi isang indikasyon ng pangunahing kahinaan ng disenyo," idinagdag niya.

Gayunpaman, ang isang depegging ay nananatiling isang seryosong bagay. "Kapag ang isang stablecoin ay nawala ang peg nito, tinatalo nito ang layunin ng pagkakaroon nito - upang magbigay ng katatagan ng halaga sa pagitan ng crypto at fiat na mundo," sinabi ni Buvaneshwaran Venugopal, assistant professor sa departamento ng pananalapi sa University of Central Florida, sa Cointelegraph. Ang isang depegging ay nakakabahala sa mga umiiral at magiging mamumuhunan, at hindi ito itinuturing na mabuti para sa pag-aampon ng crypto.

Itinuturing ito ng ilan bilang isang outlier na kaganapan. Pagkatapos ng lahat, ang huling pagkakataon na bumagsak ang isang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)-insured na bangko na kasing laki ng SVB ay ang Washington Mutual noong 2008.

"Para sa isang bank run na tulad nito na nangyari ay malayong mangyari sa marami - hanggang sa nangyari ang bank run," Arvin Abraham, isang kasosyo sa United Kingdom-based sa law firm na McDermott Will at Emery, sinabi sa Cointelegraph. "Bahagi ng problema ay ang mga kasosyo sa pagbabangko para sa espasyo ng crypto ay malamang na ilan sa mga pinakamapanganib na bangko. Maaaring walang mga opsyon ang Circle sa ilan sa mas malalaking bangko na may mas ligtas na mga profile."

Pangmatagalang kahihinatnan

Ang depegging ay nagtataas ng maraming tanong tungkol sa USDC at stablecoins — at ang mas malawak na industriya ng cryptocurrency at blockchain.

Mawawala na kaya ang stablecoin na nakabase sa US sa pinuno ng industriya na si Tether (USDT), isang offshore coin na pinanatili ang dollar peg nito sa panahon ng krisis?

Ang depegging ba ng USDC ay isang "one-off" na pangyayari, o nagpahayag ba ito ng mga pangunahing bahid sa modelo ng stablecoin?

Kamakailan: AI set na makinabang mula sa blockchain-based na imprastraktura ng data

Nagpakita ba ng katatagan ang Bitcoin (BTC), Ether (ETH) at ilang iba pang cryptocurrencies sa panahon ng krisis sa bangko habang ang ilang mga bangko at stablecoin ay nawalan ng lakas? At, ano pa ang maaaring gawin upang matiyak na ang ibang mga depegging ay hindi mangyayari sa hinaharap?

"Ang ilang mga tao ay ituturo ito bilang isang dahilan upang hindi hikayatin ang pagbuo ng mga stablecoin, habang ang iba ay sasabihin na ang mga kahinaan ng malalaking bangko ay eksakto kung bakit kailangan natin ng mga stablecoin," dagdag ni Massad. Ni hindi talaga tumpak sa kanyang pananaw. Ang kailangan ay komprehensibong pagbabangko at regulasyon ng stablecoin.

Maaaring mawalan ng kumpiyansa ang mga mamumuhunan sa parehong USDC at sa buong sektor ng stablecoin sa maikling panahon, sabi ni Abraham, “ngunit sa mahabang panahon, sa palagay ko ay hindi ito magkakaroon ng malaking epekto.” Gayunpaman, itinampok ng sitwasyon ang mahinang "pamamahala ng treasury" sa bahagi ng Circle, iminungkahi ni Abraham, at idinagdag:

“Ang pag-iingat ng halos 10% ng kabuuang reserba sa isang bangko na hindi tinitingnan bilang 'masyadong malaki para mabigo' ay isang mapanganib na hakbang para sa anumang negosyo, lalo pa ang isa na naglalayong mapanatili ang isang matatag na peg sa dolyar."

Iyon ay sinabi, inaasahan ni Abraham na matuto si Circle mula sa karanasang ito at sa kalaunan ay lalabas na mas malakas kaysa dati. "Ang takot na ito ay malamang na magdulot ng Circle na umatras at mag-isip tungkol sa mas mahusay na mga kontrol upang maisagawa, kaya hindi na ito napapailalim muli sa matinding panganib ng katapat. Gagawin nitong mas ligtas ang USDC, isa nang mahusay na produkto.

Ang USDC ay hindi kailanman talagang nasa anumang umiiral na panganib, sa pananaw ni Abraham. Kahit na ang gobyerno ng US ay hindi pumasok sa "back-stop" na mga depositor, "Magiging maayos ang USDC dahil ang mga deposito nito ay nasa proseso na ng paglilipat bago ang FDIC receivership na sinimulan." Ang bilyun-bilyong reserbang hawak ng SVB ay maaayos sana sa ibang bangko pagsapit ng Marso 13 sa anumang pangyayari, sinabi ni Abraham.

Ang Bitcoin at Ether ay nagpapakita ng katatagan

Ang magandang balita ay nakaligtas ang Circle, at ang mga crypto pillars tulad ng Bitcoin at Ether ay naka-hold up nang mahusay habang ang pagbabangko contagion ay kumalat sa iba pang mga institusyon tulad ng Signature Bank, First Republic Bank at Credit Suisse.

“May nagulat pa ba na ang isang nangungunang Stablecoin [USDC] ay maaaring mag-depeg ng ~10% kaagad, na halos walang epekto sa iba pang mga presyo ng barya? Lalo na dahil ito ay medyo core sa maraming DeFi trading, " tweeted Joe Weisenthal. Ipinagdiwang pa ni Cathie Wood ng ARK Invest ang mga cryptocurrencies bilang isang ligtas na kanlungan sa panahon ng krisis sa pagbabangko.

Gayunpaman, ang iba ay mas nasusukat. Nagsimulang bumagsak ang BTC at ETH noong Marso 10 at sa unang bahagi ng weekend na iyon, sabi ni Abraham. "Kung ang gobyerno ng US ay hindi pumasok sa mga backstop na depositor sa US, at hindi binili ng HSBC ang bangko sa UK, malamang na nagkaroon ng malaking sakit sa buong sektor ng crypto kapag nagbukas muli ang mga merkado noong Lunes [Marso 13]."

Iminungkahi ng iba na ginawa ng USDC ang lahat ng tama; malas lang. "Ang mga reserbang USDC ay halos binubuo ng cash at mga short-date na securities, na may 80% na hawak sa huli, marahil ang pinakaligtas na asset doon," sinabi ni Vijay Ayyar, vice president ng corporate development at global expansion sa Luno, sa Cointelegraph. "Kaya, ang USDC mismo ay walang tunay na mga isyu kung titingnan ng isa ang mga nangyari."

Sa pananaw ni Ayyar, ang mas apurahang pangangailangan ay “magkaroon ng buong reserbang dolyar na digital system na tumutulong sa atin na lumayo sa mga sistematikong panganib sa kasalukuyang fractional system.”

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga stablecoin?

Ano ang ibig sabihin ng decoupling na ito para sa mga stablecoin sa pangkalahatan? Pinatutunayan ba nito na hindi talaga sila matatag, o ito ba ay isang one-off na kaganapan kung saan nagkataong natagpuan ng USDC ang sarili sa maling bangkong miyembro ng Federal Reserve? Ang isang aral na masasabing natutunan ay ang stablecoin survivability ay hindi ganap na tungkol sa mga reserba. Kailangan ding isaalang-alang ang panganib ng counterparty.

"Ang mga stablecoin na sinusuportahan ng Fiat ay may ilang mga intersecting na kadahilanan ng panganib," sinabi ni Ryan Clements, assistant professor sa University of Calgary Faculty of Law, sa Cointelegraph, na nagpapaliwanag pa:

“Karamihan sa talakayan hanggang ngayon sa mga panganib ng fiat-backed na mga barya tulad ng USDC ay nakatuon sa isyu ng komposisyon ng reserba, kalidad at pagkatubig. Ito ay isang materyal na alalahanin. Gayunpaman, hindi lamang ito ang pag-aalala."

Sa panahon ng kasalukuyang krisis, maraming tao ang nagulat "sa lawak ng hindi pagkakatugma ng tagal at kakulangan ng mga hedge ng rate ng interes sa SVB, pati na rin ang lawak ng pagkakalantad ng Circle sa bangkong ito," sabi ni Clements.

Ang iba pang mga kadahilanan na maaaring mag-unhinge ng isang stablecoin ay ang issuer insolvency at reserve custodian insolvency, sabi ni Clements. Dapat ding isaalang-alang ang mga pananaw ng mamumuhunan — lalo na sa edad ng social media. Ipinakita ng mga kamakailang kaganapan "kung paano ang takot ng mamumuhunan sa insolvency ng reserve custodian ay maaaring maging sanhi ng isang depegging event dahil sa isang redemption run laban sa stablecoin issuer at isang sell-off ng stablecoin sa pangalawang crypto-asset trading platforms," ​​idinagdag niya.

Tulad ng naunang sinabi ng Venugopal ng Unibersidad ng Central Florida, ang mga depegging ay sumisira sa kumpiyansa ng mga bagong mamumuhunan at mga potensyal na mamumuhunan na nakaupo sa bakod. "Ito ay higit na nagpapaantala sa malawakang pag-aampon ng mga desentralisadong aplikasyon sa pananalapi," sabi ni Venugopal, idinagdag:

"Ang isang magandang bagay ay ang gayong mga sakuna ay nagdudulot ng higit na pagsisiyasat mula sa komunidad ng mamumuhunan - at mga regulator kung ang mga epekto ng ripple ay sapat na malaki."

Bakit Tether?

Paano naman ang USDT, na ang peg nito ay nanatiling matatag sa buong krisis? Naglagay ba ng ilang distansya ang Tether sa pagitan ng sarili nito at ng USDC sa paghahanap para sa stablecoin primacy? Kung gayon, hindi ba ironic, dahil inakusahan si Tether ng kakulangan ng transparency kumpara sa USDC?

"Ang Tether ay mayroon ding bahagi ng mga tanong na ibinangon dati tungkol sa pagbibigay ng mga pag-audit sa mga hawak nito, na nagresulta sa isang depeg dati," sabi ng Ayyar ni Luno. "Kaya, hindi sa palagay ko ang pangyayaring ito ay nagpapatunay na ang isa ay mas malakas kaysa sa isa sa anumang paraan."

"Ang mga merkado ng crypto ay palaging mayaman sa kabalintunaan," sinabi ni Kelvin Low, isang propesor ng batas sa National University of Singapore, sa Cointelegraph. "Para sa isang ecosystem na sinasabing desentralisado sa pamamagitan ng disenyo, karamihan sa merkado ay sentralisado at lubos na intermediated. Mukhang mas malakas lang ang tether kaysa sa USDC dahil lahat ng mga bahid nito ay hindi nakikita." Ngunit ang mga kapintasan ay maaari lamang itago nang napakatagal, dagdag ni Low, "tulad ng ipinapakita ng FTX saga."

Gayunpaman, pagkatapos makaiwas sa isang bala noong nakaraang linggo, maaaring gusto ng USDC na gawin ang mga bagay sa ibang paraan. “Naghihinala ako na sisikapin ng USDC na palakasin ang mga operasyon nito sa pamamagitan ng pag-iba-iba ng reserbang custodian base nito, paghawak ng mga reserba nito sa isang mas malaking bangko na may mas matibay na tagal ng mga hakbang sa pamamahala sa peligro at mga hedge ng rate ng interes, at/o pagtiyak na ang lahat ng mga reserba ay sapat na sakop ng FDIC insurance, ” sabi ng University of Calgary's Clements.

Aralin natutunan

Mayroon bang higit pang pangkalahatang mga insight na maaaring makuha mula sa mga kamakailang kaganapan? “Walang ganap na matatag na stablecoin, at perpektong inilalarawan iyon ng SVB,” sagot ni Abraham, na, tulad ng iba, ay tumitingin pa rin sa USDC bilang ang pinaka-stable sa mga stablecoin. Gayunpaman, idinagdag niya:

“Para sa [USDC] na dumaan sa isang 10% depegging event ay nagpapakita ng mga limitasyon ng stablecoin asset class sa kabuuan.”

Sa pasulong, “Napakahalaga rin para sa transparency ng mamumuhunan ng stablecoin na patuloy na malaman kung anong proporsyon ng mga reserba ang hawak kung saan ang mga bangko,” sabi ni Clements.

Si Low, isang crypto skeptic, ay nagsabi na ang mga kamakailang kaganapan ay nagpakita na anuman ang kanilang disenyo, "lahat ng stablecoin ay madaling kapitan ng mga panganib, na may mga algorithmic stablecoin na marahil ang pinakaproblema. Ngunit kahit na ang mga fiat-backed na stablecoin ay madaling kapitan ng panganib - sa kasong ito, ang panganib ng katapat."

Gayundin, ang mga stablecoin "ay napapailalim pa rin sa panganib ng pagkawala ng kumpiyansa." Nalalapat din ito sa mga cryptocurrencies tulad ng Bitcoin; kahit na ang BTC ay walang counterparty na panganib o mga isyu sa depegging, patuloy na Low. "Ang mga presyo ng Bitcoin ay [pa rin] madaling kapitan ng mga downside pressure kapag nawalan ng kumpiyansa sa pareho."

Kamakailan: Ang pagbagsak ng Silicon Valley Bank ay maraming dahilan, ngunit ang crypto ay hindi isa

Sinabi ni Ayyar na ang USDC ay mayroon nang magkakaibang mga kasosyo sa pagbabangko, na may 8% lamang ng mga asset nito sa SVB. "Kaya, hindi iyon ang solusyon." Kailangang mag-isip nang higit pang pangmatagalan, iminungkahi niya, kabilang ang pagpapatupad ng mga komprehensibong proteksyon ng consumer "kumpara sa pag-asa sa kasalukuyang diskarte sa tagpi-tagpi."

Tulad ng para sa dating pinuno ng CFTC na si Massad, binanggit niya ang pangangailangan para sa reporma sa parehong mga stablecoin at pagbabangko, na nagsasabi sa Cointelegraph:

“Kailangan namin ng regulatory framework para sa mga stablecoin, pati na rin ang pagpapabuti sa regulasyon ng mga mid-size na bangko — na maaaring mangailangan ng pagpapalakas ng mga regulasyon, mas mahusay na pangangasiwa, o pareho.”