Kailan ang Crypto ay isang Seguridad o isang Kalakal?

Ang pag-uuri ng mga cryptocurrencies sa United States bilang mga securities o commodities ay nananatiling pinagmumulan ng kalituhan para sa mga kalahok sa merkado, dahil ang pagkakaiba ay hindi palaging malinaw.

Dahil sa kalabuan sa batas ng Amerika, nalilito ang mga kalahok sa crypto market at naghahanap ng mas malinaw na patnubay. Depende sa regulator na kinonsulta ng isa at sa timing ng pagtatanong, ang isang crypto asset ay maaaring ituring na isang seguridad, isang kalakal, o isang bagay na ganap na naiiba.

Ang Regulatory Landscape: SEC vs. CFTC

Dalawang pangunahing regulatory body, ang Securities and Exchange Commission (SEC) at ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ang may hawak na kapangyarihan sa mga crypto asset sa US. Gayunpaman, malabo ang kanilang mga hangganan ng hurisdiksyon, na lumilikha ng kalituhan para sa mga kalahok sa merkado.

Pinangangasiwaan ng SEC ang mga securities at isinasaalang-alang ang ilang cryptocurrencies bilang mga securities sa ilalim ng Howey Test. Ang legal na pamantayang ito ay itinatag sa isang kaso ng Korte Suprema noong 1946.

Ayon sa Howey Test, ang isang asset ay maaaring maging isang seguridad kung ito ay nagsasangkot ng pamumuhunan ng pera na may inaasahang tubo na pangunahing nagmula sa mga pagsisikap ng iba.

Sa kabilang banda, inuri ng CFTC ang mga cryptocurrencies tulad ng Bitcoin at Ethereum bilang mga kalakal. Iginiit nito ang hurisdiksyon sa kanila sa ilalim ng Commodity Exchange Act. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga mahalagang papel at mga kalakal ay mahalaga, dahil ang bawat pag-uuri ay may sariling mga kinakailangan sa regulasyon at legal.

Halimbawa, sa kamakailang inihain na kaso laban kay Binance at CEO Changpeng Zhao, tahasang ipinapahayag ng CFTC na ang Bitcoin, Ethereum, at Litecoin ay itinuturing na mga kalakal. Binibigyang-diin ng legal na pagkilos na ito ang patuloy na pakikibaka upang pag-uri-uriin ang mga cryptocurrencies sa loob ng balangkas ng regulasyon.

Mga Panawagan para sa Mas Malinaw na Regulasyon at Legal na Balangkas

Ang kakulangan ng kalinawan ay nagresulta sa isang serye ng mga legal na labanan. Paminsan-minsan, inaangkin ng parehong regulator ang hurisdiksyon sa parehong mga asset ng crypto. Ang mga kalahok sa merkado ay hindi sigurado tungkol sa legal na katayuan ng kanilang mga pamumuhunan. Habang ang mga pagpapatakbo ng negosyo bilang ang tanawin ng regulasyon ay nananatili sa pagbabago.

Ang panawagan para sa mas malinaw at mas komprehensibong regulasyon ay lumalaki. Ang mga lider ng industriya at mga mambabatas ay magkaparehong nagsusulong para sa isang mas mahusay na tinukoy na legal na balangkas. Makakatulong ito na protektahan ang mga mamumuhunan at isulong ang pagbabago at paglago sa umuusbong na sektor ng crypto.

Ang Punong Legal na Opisyal ng Coinbase, si Paul Grewal, ipinahayag ang kanyang pagkalito tungkol sa pag-uuri ng mga asset ng crypto. Sinabi niya na maaari silang maging "kapwa isang seguridad at isang kalakal, maliban kung ito ay hindi." Itinampok ni Grewal ang kalabuan sa pamamagitan ng pagturo na ang pagkakaiba ay "depende sa kung aling regulator ka kumunsulta at kung kailan."

Maraming mga lider ng industriya ang nagbabahagi ng pagkadismaya ni Grewal at nagtataka kung ito ba talaga ang pinakamahusay na alok ng batas sa Amerika.

Ang mga kalahok sa merkado ay dapat mag-navigate nang maingat sa kumplikadong regulatory maze hanggang ang US ay bumuo ng isang mas pare-pareho at magkakaugnay na diskarte sa pag-uuri ng cryptocurrency. Ang kalinawan mula sa mga mambabatas at mga regulatory body ay magiging susi sa pagpapaunlad ng kumpiyansa at katatagan sa mundo ng mga digital asset.