Dahil ang hype sa paligid ng AI ay umabot sa lagnat nitong mga nakaraang buwan, maraming tao ang natatakot na balang-araw ay matatanggal sila sa trabaho ng mga programa tulad ng ChatGPT. Para sa isang abogado sa New York, ang bangungot na iyon ay maaaring maging katotohanan nang mas maaga kaysa sa inaasahan, ngunit hindi para sa mga kadahilanang maiisip mo. Gaya ng iniulat ni , ang abogadong si Steven Schwartz ng law firm na Levidow, Levidow at Oberman ay bumaling kamakailan sa chatbot ng OpenAI para sa tulong sa pagsulat ng isang legal na brief, na may predictably nakapipinsalang mga resulta.
Ang kumpanya ni Schwartz ay nagdemanda sa Columbian airline na Avianca sa ngalan ni Roberto Mata, na nagsasabing siya ay nasugatan sa isang flight papuntang John F. Kennedy International Airport sa New York City. Nang tanungin kamakailan ng airline ang isang pederal na hukom na i-dismiss ang kaso, ang mga abogado ni Mata ay nagsampa ng 10-pahinang maikling pagtatalo kung bakit dapat magpatuloy ang demanda. Binanggit ng dokumento ang mahigit kalahating dosenang desisyon ng korte, kabilang ang "Varghese v. China Southern Airlines," "Martinez v. Delta Airlines" at "Miller v. United Airlines." Sa kasamaang palad para sa lahat ng kasangkot, walang sinumang nagbasa ng maikling ay makakahanap ng alinman sa mga desisyon ng korte na binanggit ng mga abogado ni Mata. Bakit? Dahil lahat sila ay gawa-gawa ng ChatGPT. Oops.
Sa isang affidavit na isinampa noong Huwebes, sinabi ni Schwartz na ginamit niya ang chatbot upang "dagdagan" ang kanyang pananaliksik para sa kaso. Isinulat ni Schwartz na "alam niya ang posibilidad na ang nilalaman ng [ChatGPT] ay maaaring mali." Nagbahagi pa siya ng mga screenshot na nagpapakita na tinanong niya ang ChatGPT kung totoo ang mga kasong binanggit nito. Ang programa ay tumugon sa mga ito, na sinasabing ang mga desisyon ay matatagpuan sa "kagalang-galang na mga legal na database," kabilang ang Westlaw at LexisNexis.
Sinabi ni Schwartz na "lubhang pinagsisisihan" niya ang paggamit ng ChatGPT "at hinding-hindi niya gagawin ito sa hinaharap nang walang ganap na pag-verify ng pagiging tunay nito." Kung siya ay may isa pang pagkakataon na magsulat ng isang ligal na brief ay nasa hangin. Ang hukom na nangangasiwa sa kaso ay nag-utos ng isang Hunyo 8 na pagdinig upang talakayin ang mga potensyal na parusa para sa "hindi pa naganap na pangyayari" na nilikha ng mga aksyon ni Schwartz.
Source: https://finance.yahoo.com/news/a-lawyer-faces-sanctions-after-he-used-chatgpt-to-write-a-brief-riddled-with-fake-citations-175720636.html