SAN FRANCISCO — Ang Apple ay patungo sa isang courtroom faceoff laban sa kumpanya sa likod ng sikat na Fortnite video game, na muling binubuhay ang isang mataas na stakes laban sa antitrust kung ang digital fortress na sumasangga sa app store ng iPhone ay ilegal na nagpapayaman sa pinakamahalagang kumpanya sa mundo habang pinipigilan ang kumpetisyon.
Ang mga oral argument noong Lunes sa harap ng tatlong hukom sa Ninth Circuit Court of Appeals ay ang pinakabagong volley sa legal na labanan na umiikot sa isang app store na nagbibigay ng malawak na hanay ng mga produkto sa mahigit 1 bilyong iPhone at nagsisilbing haligi sa Apple's
AAPL,
$2.4 trilyong imperyo.
Isa itong hindi pagkakaunawaan na malamang na manatiling hindi nareresolba sa mahabang panahon. Pagkatapos marinig ang mga argumento noong Lunes sa San Francisco, ang hukuman sa pag-apela ay hindi inaasahang maghatol ng isa pang anim na buwan hanggang isang taon. Napakahalaga ng isyu sa parehong kumpanya kung kaya't ang natalong panig ay malamang na magdadala ng laban sa Korte Suprema ng US, isang proseso na maaaring umabot sa 2024 o 2025.
Ang tunggalian ay nagsimula noong Agosto 2020 nang ang Epic Games, ang gumagawa ng Fortnite, ay nagsampa ng isang antitrust na kaso sa pagtatangkang burahin ang mga pader na nagbigay sa Apple ng eksklusibong kontrol sa iPhone app store mula nang ito ay mabuo 14 na taon na ang nakakaraan.
Ang mahigpit na kontrol na iyon sa app store ay nagbigay-daan sa Apple na magpataw ng mga komisyon na nagbibigay dito ng 15% hanggang 30% na pagbawas ng mga pagbili na ginawa para sa mga digital na serbisyo na ibinebenta ng ibang mga kumpanya. Sa ilang mga pagtatantya, binabayaran ng mga komisyong iyon ang Apple ng $15 bilyon hanggang $20 bilyon taun-taon — kita na sinasabi ng kumpanyang Cupertino, Calif., na nakakatulong sa pagsakop sa halaga ng teknolohiya para sa iPhone at isang tindahan na naglalaman na ngayon ng halos 2 milyon na karamihan ay mga libreng app.
Hukom ng Distrito ng US na si Barbara Gonzalez Rogers pumanig halos lahat sa Apple sa isang 185-pahinang desisyon na inilabas 13 buwan na ang nakakaraan. Iyon ay sumunod sa isang mahigpit na pinapanood na pagsubok na kasama ang patotoo mula sa Apple CEO Tim Cook at Epic CEO Tim Sweeney, pati na rin sa iba pang nangungunang mga executive.
Bagama't idineklara niyang hindi monopolyo ang eksklusibong kontrol ng Apple sa mga iPhone app, binuksan ni Gonzalez Rogers ang isang butas na gustong isara ng Apple. Inutusan ng hukom ang Apple na payagan ang mga app na magbigay ng mga link sa mga alternatibong pagbabayad sa labas ng app store, isang kinakailangan na ipinagpaliban hanggang sa mga tuntunin ng korte ng apela.
Inaasahang magbubukas ang mga argumento sa Lunes kung saan sinusubukan ng Epic lawyer na si Thomas Goldstein na hikayatin ang trio ng mga hukom — sina Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. at Michael J. McShane — kung bakit dapat tumingin si Gonzalez Rogers sa iPhone app store at sa pagbabayad system bilang malinaw na hiwalay na mga merkado sa halip na pagsama-samahin ang mga ito.
Magkakaroon din ng pagkakataon ang isang abogado para sa Justice Department na ipaliwanag kung bakit naniniwala ang ahensya na masyadong makitid ang interpretasyon ni Gonzalez Rogers sa federal antitrust law, na nanganganib sa mga aksyon sa pagpapatupad sa hinaharap laban sa potensyal na anti-competitive na pag-uugali sa industriya ng teknolohiya. Bagama't teknikal na hindi pumapanig ang departamento, ang mga argumento nito ay inaasahang makatutulong sa Epic na gawin ang kaso nito na dapat ibagsak ng korte sa apela ang desisyon ng mababang hukuman.
Ang isa pang abogado para sa opisina ng Attorney General ng California ay magpapakita ng mga argumento na nagtatanggol sa batas na binanggit ni Gonzalez Rogers sa pag-uutos sa Apple na magbigay ng mga link sa mga alternatibong paraan upang magbayad sa labas ng app store nito.
Ang abogado ng Apple na si Mark Perry ay magkakaroon ng pagkakataon na gawin ang mga huling argumento, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataong maiangkop ang isang presentasyon na naglalayong sagutin ang ilan sa mga tanong na maaaring itanong ng mga hukom sa mga abogadong nauna sa kanya.
Karamihan sa mga sinasabi ni Perry ay malamang na sumasalamin sa matagumpay na kaso na ipinakita ng Apple sa mababang hukuman.
Sa panahon ng kanyang testimonya sa mababang hukuman, nangatuwiran si Cook na ang pagpilit sa Apple na payagan ang mga alternatibong sistema ng pagbabayad ay magpapahina sa mga kontrol sa seguridad at privacy na pinahahalagahan ng mga mamimili na bumibili ng mga iPhone sa halip na mga device na tumatakbo sa Android software ng Google. Ang sitwasyong iyon ay lilikha ng "isang nakakalason na uri ng gulo," babala ni Cook sa witness stand.
Kahit na siya ay tumutol laban sa mahigpit na pagkakahawak ng Apple sa app store, kinilala ni Sweeney na siya mismo ang nagmamay-ari ng isang iPhone, na bahagyang dahil sa mga tampok nito sa seguridad at privacy.
Pinagmulan: https://www.marketwatch.com/story/antitrust-battle-over-apples-app-store-goes-to-appeals-court-01668373841?siteid=yhoof2&yptr=yahoo