Ang Central Planning ay Nabigo Kung Ang mga Conservative ang Nagplano

Ito ay isang sikat na salaysay sa Kaliwa sa ngayon upang sabihin na ang mga miyembro ng Kanan ay may hindi malusog na paghamak para sa "mga eksperto." Ang Washington Post Ang kolumnistang si Catherine Rampell ay isang kapansin-pansing kritiko sa bagay na ito, ngunit ang pananaw dito ay ang kanyang pagpuna ay nakakaligtaan ng marka. Ang mga makatwirang miyembro ng Kanan ay hindi kinasusuklaman ang mga eksperto hangga't hindi nila gusto ang sentral na kontrol.

Ibinabawas ang lahat ng ito sa walang katotohanan, isipin natin para masaya na ang pinakamatalinong indibidwal sa Estados Unidos ay walang iba kundi ang ating Pangulo, si Joe Biden. Sa isang bansang pinamumunuan ng mga henyo, si Biden na nakaupo sa tuktok sa mga tuntunin ng katalinuhan ay hindi magbabago ng isang simpleng katotohanan na madalas na binabalewala ng dalubhasang kagalang-galang: malamang na wala pang bahaging naiisip na maaaring maipabatid nang maayos kung gaano kaliit ang kaalaman ni Biden na nauugnay sa kolektibong kaalaman ng mamamayang Amerikano.

Ang lahat ng ito ay umaasa na nagpapaliwanag kung bakit ang mga merkado ay palaging at saanman natalo sa gitnang pagpaplano. Hindi naman sa walang matatalino at makatotohanang makikinang na tao sa matataas na posisyon sa gobyerno. Tiyak na mayroon. Ngunit ang pinagsamang kaalaman ng ang mapanghimagsik na masa ay mas malaki.

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga mambabasa ay may makatwirang paraan ng pagtukoy ng problema o "krisis" sa daan. Ito ay kapag ang mga nasa kapangyarihan ay nangangako ng isang krisis kung sila ay hindi pinapayagan na gumawa ng isang bagay bilang tugon. Ang "Gumawa ng isang bagay" ay isa pang paraan ng pagsasabing ang "sentral na pagpaplano ng mga eksperto" ay kapalit ng kalayaan. Kapag namagitan ang gobyerno, ang limitadong kaalaman ay nagtutulak sa isang tabi ng masaganang kaalaman, na may mahuhulaan na mga resulta. Ang "krisis" ay palaging at saanman ipinanganak ng pagkuha ng kalayaan. Ito ay ang interbensyon.

Walang alinlangan na may mga konserbatibo sa isang lugar sa mundo na nagbabasa ng kakasulat lang, at sumasang-ayon. Pagkatapos ng lahat, kay Friedrich Hayek Daan patungong Serfdom ay wala kung hindi isang tawag para sa kalayaan. Matalino ang mga merkado dahil bunga ang mga ito ng walang katapusang desisyong ginawa bawat millisecond ng libu-libo, milyon-milyon, at bilyun-bilyong tao. Ang problema ay ang mga konserbatibo ay lalong nagiging tagaplano.

Kumuha ng kamakailang sulat-sa-editor na inilathala sa Wall Street Journal sa pamamagitan ng konserbatibong akademiko (Florida Atlantic University) William Luther. Bagama't tama sa kanyang paninindigan na hindi gawain ng Federal Reserve na "'pasiglahin ang paglago,'" sa pagtatapos ng liham ay nagpapatuloy si Luther na sumalungat sa kanyang sarili. Isinulat niya na "Sa halip na pasiglahin ang paglago, ang Fed ay dapat na pigilan ang labis na produksyon at kulang sa produksyon." Talaga? Paano? At ano nga ba ang "sobrang produksyon"? Kung ipagwawalang-bahala natin ang isang malupit na tag-araw sa mga tuntunin ng init na walang alinlangan na ang mga Amerikano ay naghahangad ng mas maraming air conditioner at air conditioning (oo, "sobrang produksyon"), ang pagmamataas sa di-umano'y pagsusuri ni Luther ay kamangha-mangha. Dati nilang pinaplano ang produksyon sa lumang Unyong Sobyet ("Five Year Plans," o isang bagay na katulad niyan), at ang pagpaplano ay isang matinding kabiguan. Na ito ay isang pag-aaksaya ng mga salita. Tingnan sa itaas.

Malinaw ni Luther na sa kanyang pagmomodelo sa mundo, "maaaring masyadong mataas ang paglago," kaya muli siyang nananawagan sa Fed na pamahalaan ito, para ito ay "pinakamapakinabangan para sa pagpapatatag ng panig ng demand," upang ang ekonomiya ay tila hindi masyadong mainit o malamig. Paumanhin, ngunit ang ekonomiya ay isang koleksyon lamang ng mga indibidwal. Hindi sila maaaring maging masyadong matagumpay o masyadong hindi matagumpay. Batay sa kung paano nakikita ni Luther ang mundo, nahulaan ng isang tao na sa palagay niya ay dapat tanggalin ng mga coach ng Tampa Bay si Tom Brady mula sa lineup kung maghahagis siya ng tatlong first quarter touchdown, baka siya ay maghagis ng ikaapat sa 2^nd isang-kapat.

Ang estranghero pa rin ay na malinaw na si Luther ay may pananaw na ang Fed ay ang kasabihan na tubo kung saan dumadaloy ang kredito. Mukhang iniisip ng propesor na pinahihintulutan ng Fed ang kasaganaan, sa puntong ito ay dapat na muling "pahinahin ang labis na produksyon at kulang na produksyon." Sa totoo lang, ang kredito ay ginawa sa buong mundo. Ito ay mga mapagkukunan, ito ay mga tao, ito ay hindi ang mga sentral na bangko. In fairness, hindi lang si Luther ang konserbatibong ekonomista na lubusang tumanggap ng sentral na pagpaplano mula sa Commanding Heights.

Kunin ang propesor ng Texas Tech na si Alexander Salter, isang kontribyutor ng komentaryo kasama si Luther sa makasaysayang libreng merkado na American Institute for Economic Research. Naniniwala si Salter na "Ang pinakamahusay na magagawa namin ay panatilihin ang pinagsama-samang pangangailangan sa isang matatag na landas." Okay, tumigil ka na dyan. Ang demand ay hindi isang bagay na maaaring planuhin o gawing “steady” dahil lang ito ay bunga ng supply, o produksyon. Ang pagsusuri ni Salter, tulad ng kay Luther, ay ang Five Year Plans ng 20^th siglo ay hindi nabigo dahil ang sentral na pagpaplano ay hindi gumana, ngunit dahil ang mga maling sentral na tagaplano ang may kontrol.

Sa kaso ni Salter, naniniwala siyang "Mas gumagana ang patakaran sa pananalapi kaysa sa patakaran sa pananalapi" pagdating sa pagpapanatili ng "pinagsama-samang demand sa isang matatag na landas." At habang kinikilala niya ang pagkakamali ng mga eksperto sa kanilang mga pagtatangka na gawin iyon, tila naniniwala siya na ang kabiguan ay hindi isa sa gitnang pagpaplano, ngunit hindi siya ang tagaplano. Kung si Salter ang may kontrol, mapapabuti niya ang mga resulta sa pamamagitan ng paglalagay ng Fed "sa autopilot," pagkatapos nito ang sentral na bangko "ay dapat magkaroon ng isang solong, mahusay na tinukoy na utos na pumipilit dito na maabot ang isang variable ng kita, tulad ng target na antas ng presyo o isang nominal na target ng paggasta." Nabasa mo nang tama: ang mga presyo na nag-aayos ng isang ekonomiya sa merkado ay dapat na pinlano ni Salter. Pareho sa kita. oh mahal. Hindi, hindi ito seryoso. Ang masama, delikado.

Sa halip na isulong ang kalayaan sa ekonomiya, at ang malinaw na katotohanan na ang pera at kredito ay likas na mga tungkulin ng isang libreng pamilihan, tila nais nina Luther at Salter na ibalik tayo sa isang pangit na nakaraan. Sa kaso ni Salter, ang kanyang ideolohiya ay "market monetarist." Oh well, kapag kailangan ng isang tao na mag-claim ng isang oryentasyon sa merkado, kadalasan ay mayroong "doth protest too much" na kalidad dito, at tiyak na narito. Gusto ni Salter ang mga pamilihan hangga't siya ang nag-oorganisa ng mga ito. Tingnan muli sa itaas.

Ang sentral na pagpaplano ay hindi nabigo dahil sa mga tagaplano, ngunit dahil ang mga dalubhasa ay hindi kailanman makasusukat sa katalinuhan ng pinagsamang kaalaman ng merkado. Sa madaling salita, nabigo ang sentral na pagpaplano tulad ng kahabag-habag kapag ang mga konserbatibo ang mga tagaplano.