Inaakusahan ng Disney Class Action Suit ang Mga Exec na Nagbibigay ng Hindi Tumpak na Gabay sa Mga Analyst

Alam ng sinumang nagmamay-ari ng stock na ang patnubay ay isang magaspang na pagtatantya lamang at ang mga kumpanya ay madalas na nakakaligtaan o nakakatalo sa mga pagtatantya at pagkatapos ay binabago ang mga ito nang madalas. Sa kamakailang Class Action suit na isinampa laban sa Walt Disney
Di
, gayunpaman, ang pamamahala sa dibisyon na dating pinaglagyan ng streaming division ng kumpanya ay inaakusahan ng paglalagay ng mga pagtataya na hindi nila pinaniniwalaang magkikita sila.

Sinasabi ng demanda na ang kumpanya ay naglabas ng mga numero ng subscriber ng Disney+ na hindi nila maabot at pagkatapos ay inilipat ang mga gastos sa marketing at produksyon sa mga linear na network upang mabawasan ang mga pagkalugi sa streaming division, isang bagay na itinanggi ng Disney. Sa isang pahayag kay Ang Hollywood Tagapagbalita, sagot ng Disney "Alam namin ang reklamo at intensyon na ipagtanggol ito nang husto sa korte."

Sa katunayan, karaniwan sa Hollywood kapag nagmamay-ari ka ng maraming platform ng pamamahagi na magbago ang isip at maglagay ng pelikula o palabas sa TV sa isang platform na hindi ito pinagplanuhan sa una. At sa demanda, sinipi pa nila si Kareem Daniel, isang nasasakdal sa demanda na namuno sa dibisyon na naninirahan sa streaming division sa ilalim ng dating CEO na si Bob Chapek. “Isa sa mga pangunahing benepisyo ng aming bagong istraktura ng organisasyon ay ang aming kakayahang mabilis na muling suriin at ayusin ang aming mga plano sa liwanag ng mga pagbabago sa marketplace, at patuloy naming ililipat at i-optimize ang aming halo ng window theatrical, day-and-date, at Mga eksklusibong alok ng D2C ayon sa kung ano ang pinakamainam para sa consumer at sa aming negosyo.

Ang balita na ang Local 272 Labor-Management Pension Fund ay nagsampa ng kaso laban sa Walt Disney Company, Bob Chapek, Christine McCarthy (na malamang na na-target dahil sa isang kuwento sa Ang Wall Street Journal na nagsasabi na alam niya at nag-aalala tungkol sa accounting ng Kumpanya) at hindi nakakagulat si Kareem Daniel dahil sinasabi ng mga nagsasakdal na nagpasya ang CEO na si Bob Chapek noon na "magpunta lahat" sa serbisyo ng direct-to-consumer (DTC) ng Disney. Sa katunayan, kahit na ang kasalukuyang CEO na si Bob Iger ay umamin na ngayon na ang isang mas mahusay na diskarte kaysa sa pagtutok sa paglaki ng subscriber ay ang pag-focus sa streaming profitability.

Ito ay masinop dahil ang COVID-19 ay dumating halos isang buwan lamang pagkatapos na ma-promote si Chapek bilang CEO, kaya hindi maaaring maging mas masahol pa ang panahon para sa isang papasok na CEO na umaasa sa pagbebenta ng mga produkto ng mga tao na, sa maraming mga kaso, ay nagiging sanhi ng kanilang pag-alis sa kanilang bahay at maging malapit sa ibang tao (ibig sabihin, theme park, sinehan, atbp.).

Sa gitna ng demanda, gayunpaman, ay isang malaking reorg na nangyari noong 2020 kung saan ang Pension Fund ay nagsasaad ng pinsala sa mga shareholder sa pamamagitan ng pag-alis ng kapangyarihan sa mga executive na nakatuon sa malikhaing nilalaman at ilagay sila sa ilalim ng isang bagong grupo na tinatawag na DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) pinamumunuan ni Kareem Daniel, na nag-ulat kay Bob Chapek. Mayroong tatlong linya ng pag-uulat sa ilalim ng DMED, DTC, Linear Networks at Content Sales and Licensing.

Ang aksyon ng klase ay nagsasaad na ang mga pahayag na ginawa ng management na ang kumpanya ay nasa landas upang makamit ang kakayahang kumita at magkaroon ng 230-260 milyon na binabayarang mga global na subscriber sa pagtatapos ng Fiscal 2024 ay hindi suportado dahil sa katotohanan na ang Disney+ “ay pansamantalang napalakas at hindi napapanatili ng isang mababang presyo ng paglulunsad na $6.99/buwan,” iba pang mga promosyon at ang paglaganap ng COVID-19, na nagtulak sa karamihan ng mga tao na manatili sa loob.

"Sa totoo lang, sa Panahon ng Klase, hindi kailanman nasa track ang Disney+ para makamit ang 2024 profitability at mga numero ng subscriber na ibinigay sa mga investor at ang mga naturang pagtatantya ay walang makatwirang batayan sa katunayan," ang sabi nila. Itinuturo ko, gayunpaman, na ang mga projection ay napakahirap gawin sa isang bagong serbisyo ng streaming dahil napakaraming hindi alam tulad ng iba pang mga serbisyo na maaaring maglunsad, mag-adjust ng kanilang presyo, marketing, o makakuha ng top tier programming.

Inaangkin din nila na dahil sa pamamahala ng istruktura ng DMED ay "hindi naaangkop na inilipat ang mga gastos mula sa platform ng Disney+ at papunta sa mga legacy na platform sa pamamagitan ng unang pag-debut ng nilalaman na para sa Disney+ sa isang legacy na platform at inilipat ang mga gastos sa marketing at produksyon sa mga linear na network."

May mga seryosong akusasyon sa class action, kapansin-pansing "Ang bawat Indibidwal na Nasasakdal ay binigyan ng mga kopya ng mga dokumentong sinasabing hindi totoo at nakaliligaw bago o ilang sandali matapos ang kanilang pag-isyu, lumahok sa mga conference call sa mga namumuhunan kung saan ginawa ang mga mali at mapanlinlang na pahayag, at nagkaroon ng kakayahan at pagkakataon na pigilan ang kanilang pagpapalabas o maging sanhi upang maitama ang mga ito.”

Idinetalye din nila sa demanda na ang management ay gumawa ng mali at mapanlinlang na mga pahayag tulad ng

(a) Na ang Disney+ ay dumaranas ng humihinang paglaki ng subscriber, pagkalugi, at pag-overrun sa gastos;

(b) Na ang mga tunay na gastos na natamo kaugnay ng Disney+ ay itinago ng mga executive ng Disney sa pamamagitan ng pag-debut ng ilang partikular na content na nilayon para sa Disney+ sa una sa mga legacy distribution channel ng Disney at pagkatapos ay ginawang available ang mga palabas sa Disney+ pagkatapos nito upang hindi wastong ilipat ang mga gastos sa Disney+ segment;

(c) Na ang DMED ay gumawa ng mga desisyon sa pamamahagi ng platform hindi batay sa kagustuhan ng consumer, pag-uugali ng consumer, o sa pagnanais na i-maximize ang laki ng madla para sa nilalaman na kinakatawan, ngunit batay sa pagnanais na itago ang buong gastos sa pagbuo ng library ng nilalaman ng Disney+ ;

(d) Na ang kumpanya ay wala sa landas upang makamit ang kanyang 2024 Disney+ na bayad na mga pandaigdigang subscriber at mga target na kakayahang kumita, na ang mga naturang target ay hindi makakamit, at ang mga naturang pagtatantya ay walang makatwirang batayan sa katunayan; at

(e) Na, bilang resulta ng (a)-(d) sa itaas, ang mga nasasakdal ay materyal na nagkamali sa aktwal na pagganap ng Disney+, ang pagpapatuloy ng mga makasaysayang trend ng paglago ng Disney+, ang kakayahang kumita ng Disney+, at ang posibilidad na maabot ng Disney ang kanyang 2024 Mga target ng subscriber at kakayahang kumita ng Disney+.

Ang mga akusasyong ito ay tila medyo tiyak, na nagpapahiwatig na mayroon silang isa o higit pang dating hindi nasisiyahang mga empleyado na handang tumestigo. Kung gayon, ang kasong ito ay maaaring magkaroon ng malaking kinalaman sa "sabi niya" at "sabi niya." Tulad ng naunang nabanggit, ang mga kumpanya ay nawawalan ng mga pagtataya sa lahat ng oras, dahil sa iba't ibang mga isyu.

Malinaw na magkakaroon ng ilang magagalit na shareholders dahil sa pag-amin ng kumpanya na si Chapek ay hindi angkop para sa trabaho, at dahil sa malaking pagtaas ng presyo ng pagbabahagi. Sa Investor Day noong 2020, ang DIS ay nagsara sa $154.69 at pagkatapos ay nag-rally ng 31% hanggang sa kasing taas ng $203.02 (intraday noong 3/8/21) bago bumagsak sa mas mababa sa kalahati ng $99.90 noong pinalitan si Chapek. Simula noon, bumaba ito ng isa pang 8.6% sa $91.99 sa araw na isinampa ang demanda sa class action.