Maaaring Pabagalin ng Domestic Transparency ang Muling Pagkabuhay na Proteksyonismo sa Trade

[Ang sumusunod na artikulo ay isang buod ng a Ulat ng Hinrich Foundation na-publish ngayon, Marso 7, 2023.]

Sa loob ng anim na dekada kasunod ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, unti-unting binabawasan ng mga pamahalaan ang mga taripa at sumang-ayon sa mga tuntunin na magbibigay-daan sa pag-unlad ng kalakalan at pamumuhunan. Kung sakaling magkaroon ng ginintuang panahon ng globalisasyon, ito ay humigit-kumulang 15 taon sa pagitan ng 1993 at 2007. Ang proteksyonismo ay itinuturing na retrogressive at ang convergence ng multilateralism, teknolohikal na pag-unlad, politikal na liberalisasyon, ang muling paglitaw ng China, at ang pagtatapos ng Cold War ay nagsimula mas malalaking merkado, economies of scale, cross-border production sharing, at walang uliran na pagtaas sa kalakalan, pamumuhunan, at paglago ng ekonomiya.

Sa gitna ng lumalaking pag-aalala tungkol sa mga panganib ng pagtutulungan ng supply chain at ang mga estratehikong kahihinatnan ng pag-urong mula sa teknolohikal na unahan, ang proteksyonismo ay naglalabas ng stigma nito. Nire-rebranded ito bilang tool para gawing mas secure at mas matatag ang mga domestic na ekonomiya sa pamamagitan ng paghikayat sa repatriation ng production, incubation at pag-aalaga ng mga domestic technology champion, at pagsasakatuparan ng mas malawak na layunin sa patakarang pang-industriya.

Ang muling nabuhay na proteksyonismo - madalas na ipinataw sa kapritso ng mga pangulo ng US - ay nagmumungkahi na ang ginintuang edad ng globalisasyon ay nagbigay daan sa kung ano ang itinuturing na mga pangangailangan ng dakilang kapangyarihan na tunggalian. Ang mga pagsasaalang-alang sa economic optima at fealty sa mga alituntunin ng mga internasyonal na kasunduan ay nagbalik sa mga upuan sa pambansang seguridad, teknolohikal na primacy, at iba pang geopolitical na mga layunin.

Hindi mahirap unawain kung bakit maaaring unahin ng gobyerno ng US ang mga madiskarteng layunin. Pagkatapos ng lahat, ang pangako ng Estados Unidos sa multilateral na sistema ng kalakalan ay pinangunahan ng – at pinalakas ng – pagpindot sa mga estratehikong pagsasaalang-alang, tulad ng paghadlang sa komunismo at pagpapalawak ng Sobyet. Bukod dito, responsibilidad ng alinmang pamahalaan na protektahan ang mga tao nito at pangalagaan at ibigay ang mga pakinabang nito para sa susunod na henerasyon.

Hindi alintana kung nakikita ng isang tao ang merito sa paggamit ng patakaran sa kalakalan upang makamit ang mga layuning nakatuon sa seguridad, ang mas malawak na pagtanggap ng mga interbensyon ng pamahalaan para sa mga layuning iyon ay nanganganib na mabuksan ang pinto sa lahat ng uri ng maliit na proteksyonismo. Ang publiko ay may posibilidad na makita ang kalakalan sa pamamagitan ng isang nasyonalistiko, "kami-kontra-kanila" na prisma. Ang walang tigil na pagpapasimple ng media sa kahulugan ng mga balanse sa kalakalan, mga kasunduan sa kalakalan, at mga hindi pagkakaunawaan sa kalakalan ay nagtutulak sa ideyang ito na ang kalakalan ay isang kompetisyon sa pagitan ng Team USA at ng dayuhang koponan. Ang mga panukalang proteksyonista ay madaling inilalarawan bilang nananatili para sa Amerika at, nang naaayon, kadalasan ang landas ng hindi bababa sa pagtutol para sa mga gumagawa ng patakaran.

Sa katotohanan, walang monolitikong interes ng US sa resulta ng isang pagtatalo sa kalakalan o kasunduan sa kalakalan. Dahil sa pansariling interes, sinisikap ng mga prodyuser na bawasan ang dayuhang kumpetisyon, habang ang pansariling interes ng mga mamimili ay upang mapakinabangan ang kompetisyon at pagpili. Gusto ng mga producer ng bakal ang mataas na taripa sa imported na bakal, ngunit pinapataas nito ang mga gastos sa produksyon para sa mga tagagawa na gumagamit ng bakal. Sinisikap ng mga unyon ng manggagawa na limitahan ang dayuhang kumpetisyon para sa pagkuha ng gobyerno, habang ang mga panuntunang Bumili ng Amerikano na kanilang ginagamit ay tinitiyak na ang mga nagbabayad ng buwis ay nakakakuha ng hindi magandang imprastraktura sa mga gastos sa astronomiya.

Ang proteksyonismo ay isang pagpipilian sa patakarang lokal na nagpapataw ng mga gastos sa domestic sa domestic na ekonomiya. Gayunpaman ang proteksyonismo ay madalas na ang default na pagpipilian dahil ang mga gumagawa ng patakaran ay nakakarinig ng hindi katimbang mula sa mga interes na naghahanap ng mga resultang iyon. Ang kawalaan ng simetrya ng impormasyon ay nagmumula sa isang kawalaan ng simetrya ng pagganyak upang pakilusin ang mga mapagkukunang kinakailangan upang maimpluwensyahan ang kinalabasan. Ang mga naghahanap ng proteksyon ay kadalasang mas maliit, mas maayos, mas magkakaugnay, at mas may kakayahang tantiyahin ang mga gastos sa paghabol sa proteksyon at ang halaga ng mga pagbabayad nito kaysa sa mga magkakaibang grupo kung kanino itinutulak ang mga gastos na iyon. Ang pagsang-ayon sa kawalan ng katarungan na ito ay isang kakulangan ng mga lokal na institusyon na nakatuon sa pagbibigay-liwanag sa mga benepisyo ng kalakalan at ang mga gastos ng mga hakbang na proteksyonista na isinagawa o isinasaalang-alang.

Kahit na sa mga internasyunalistang arkitekto ng General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), ang sistema ng kalakalan na nakabatay sa mga patakaran ay nakita bilang isang kinakailangan ngunit hindi sapat na kondisyon para sa pagpigil sa proteksyonismo. Ang kahalagahan ng kalakalan at ang mga benepisyo ng pagiging bukas ay kailangang palakasin sa tahanan, sa pamamagitan ng mga pinagkakatiwalaang domestic na institusyon, o kung hindi, ang mga internasyonal na alituntunin ay makikita bilang mga dikta ng isang walang mukha, dayuhang burukrasya na sumisira sa pambansang soberanya sa pamamagitan ng pagtulak ng isang hindi kanais-nais, "globalista" na adyenda.

Ang kawalan ng domestic reinforcement ng mga birtud ng kalakalan - ito ay ipinapalagay at ang kamakailang kasaysayan ay tila nagpapatunay - ay magbubunga at magpapalusog sa mga nasasakupan para sa proteksyonismo. Ang mga internasyonal na panuntunan lamang ay hindi makakasigurado ng pagiging bukas sa kalakalan at walang diskriminasyon, lalo na dahil ang mga demokratikong pamahalaan ang una at pinakamahalagang may pananagutan sa tahanan, kung saan ang proteksyonismo ay maaaring maging popular at kaakit-akit sa pulitika.

Sa kabila ng mga pangako mula sa mga kinatawan ng G-20 na ekonomiya sa panahon ng krisis sa pananalapi at "Great Recession" noong 2008 na pigilin ang proteksyonismo, ang bilang ng "nakakapinsalang mga interbensyon" (tulad ng iniulat sa Database ng Global Trade Alert) ng mga pamahalaang iyon sa kanilang mga ekonomiya ay nag-average ng halos 2,300 bawat taon sa pagitan ng 2009 at 2021. Kabilang sa mga interbensyong ito ang pagpapakilala o pagpapalakas ng mga programa sa domestic subsidy, mga subsidyo sa promosyon sa pag-export, mga paghihigpit sa pag-export, pangkalahatang pagtaas ng taripa, mga remedyo sa kalakalan (tulad ng mga hakbang sa antidumping), mga paghihigpit sa dayuhang bidding para sa pagbili ng gobyerno, mga paghihigpit sa dayuhang pamumuhunan, at ilang iba pang kategorya. At paano nangyari ang mga bagay?

Sa panahon ng ginintuang panahon ng globalisasyon (1993-2007), ang tunay na halaga ng kalakalan ay tumaas ng 6.8% bawat taon, kumpara sa taunang pagtaas ng 2.6% sa 15 taon mula noon. Ang mga daloy ng tunay na direktang pamumuhunan sa dayuhan ay lumago ng 21.3% bawat taon sa panahon ng ginintuang edad ngunit nabawasan ng 1.3% taun-taon sa loob ng 15 taon mula noon. Ang tunay na pandaigdigang GDP ay tumaas ng 3.4% bawat taon sa panahon ng ginintuang edad, ngunit sa pamamagitan lamang ng 2.5% bawat taon mula noon. At ang kalakalan bilang bahagi ng GDP ay lumago ng 3.2% taun-taon sa panahon ng ginintuang edad ngunit nakarehistro ng 0.0% taunang paglago sa loob ng 15 taon mula noon.

Ang mga paghahambing na ito ay nagpapahiwatig na mayroong isang nakakahimok na kaso para sa pag-aalinlangan tungkol sa proteksyonismo, na dapat maglagay ng mga domestic transparency protocol sa anumang responsableng agenda ng pamahalaan. Ang mga kinakailangan sa transparency ay makatutulong sa mga pamahalaan na makipagbuno sa mga resulta ng pagpapasya sa patakaran sa kalakalan at industriya sa pamamagitan ng pagtiyak sa mga malamang na benepisyo at gastos ng mga inaasahang patakaran at pagtukoy at pagbibigay-priyoridad sa interes ng publiko.

Hindi ibig sabihin na ang mga alalahanin ng mga humihingi ng reprieve mula sa mga kahihinatnan ng pagpapatindi ng kompetisyon sa pag-import o pagnanais ng mas maraming oras upang ayusin ay hindi lehitimo. Sa katunayan, ang pagbabago ay maaaring maging nakakagambala, kahit na magulong. Dapat magawa ng mga pamahalaan para sa kanilang mga tao ang sa tingin nila ay kinakailangan upang mapagaan ang mga panlipunang gastos ng mabilis na pagbabago, ngunit ang mga desisyong iyon ay dapat gawin sa isang malinaw na kapaligiran, kung saan ang mga tinantyang gastos at tinantyang mga benepisyo ng mga iminungkahing pagbabago sa patakaran ay naiintindihan bago ang mga aksyon ay kinuha.

Ang mga domestic transparency na rehimen ay ipinatupad na may magagandang resulta sa mga lugar tulad ng Australia at unti-unting isinama sa ilang pambansang mga protocol ng batas sa remedyo sa kalakalan. Gayunpaman, nabigo sila hanggang ngayon upang mahuli nang malawak. Ang mga tunay na pangako ng mga pamahalaan sa mga pagsasaayos ng domestic transparency ay maaaring kumatawan sa pinakamahusay na pagkakataon sa mundo upang talunin ang isang nagtitipon na bagyo ng proteksyonismo at ibalik ang isang malusog, napapanatiling antas ng pandaigdigang pagsasama at paglago ng ekonomiya.