Neurodiversity At Ang Mailap na Job Quest

(Sa isang kamakailang podcast, itinaas nina Jordan Peterson at Glenn Loury ang tanong kung maaaring magkaroon ng mga trabaho sa ekonomiya para sa mga may ilang limitadong kakayahan sa pag-iisip. Ano ang sagot?)

Sa isang kamakailang podcast, Sinamahan ni Jordan Peterson ang ekonomista ng Brown University na si Glenn Loury upang talakayin ang dinamika ng "hindi pagkakapantay-pantay ng cognitive", at kung maaaring magkaroon ng lugar sa mundo ng trabaho para sa mga may limitadong kakayahan sa pag-iisip. Isa itong pag-uusap na dapat tandaan sa bahagi dahil sa abot ng mga podcast ni Peterson—mayroon siyang mahigit 5 ​​milyong subscriber para sa kanyang channel sa YouTube. At ito ay kapansin-pansin dahil ang parehong mga lalaki, karaniwang kahina-hinala sa mga programang panlipunan, ay nagsasalita nang may damdamin kung bakit ang paghahanap ng mga trabaho para sa mga taong may limitadong mga kasanayan sa pag-iisip ay dapat na isang mas mataas na priyoridad kaysa sa kasalukuyan.

Isinalaysay ni Peterson ang kanyang karanasan sa pagsisikap na makahanap ng matatag na trabaho para sa isang pasyente na may napakalimitadong kakayahan sa pag-iisip. Sa wakas ay tinulungan niya ang pasyente na makahanap ng isang boluntaryong posisyon sa isang kawanggawa, na marinig lamang pagkatapos ng maikling panahon na ang kawanggawa ay hindi nais na panatilihin siya. ”Pumunta ako at kinausap ang direktor ng charity, at sinabing “Hindi mo maaaring tanggalin ang taong ito dahil papatayin siya nito. Siya ay 40, siya ay may boluntaryong trabaho sa isang kawanggawa, at siya ay matatanggal sa trabaho. How the hell nakaka-recover ka niyan." Ang karanasan ay nag-iiwan kay Peterson na galit tungkol sa kawalan ng kakayahang umangkop ng kawanggawa at iba pang mga organisasyon na nagsasabing sila ay mahabagin. "Ito ay halos imposible upang mahanap siya ng isang angkop na lugar. At sinubukan ko sa kanyang ina na labis na nakatuon sa kanya sa isang positibong paraan. Tatlong taon naming sinubukang ilagay siya sa isang lugar ngunit halos imposible."

"May ilang mga uri ng hindi pagkakapantay-pantay na walang buwis, programa, o patakarang panlipunan na aalisin," dagdag ni Loury. “Halimbawa, ano ang dapat nating gawin sa mga taong kulang lang sa kakayahan sa pag-iisip na makipagkumpitensya sa ating ekonomiya? Ano ang gagawin natin sa mga tao na ang mga kakayahan sa intelektwal ay napakalimitado na ang mga tagapag-empleyo ay nag-aatubili na kunin sila, kaya ang paghahanap sa kanila ng anumang matatag na trabaho ay imposible? Ang nakalulungkot na katotohanan ng bagay ay ang gayong mga tao ay umiiral sa alinmang lipunan.”

Ipinaliwanag ni Loury na "maiisip mo na ang problemang ito ay mapapailalim sa isang liberal na pulitika na tinitingnan (o sinasabing tinitingnan) ang pagtulong sa mga mahihirap bilang isang moral na kinakailangan." Ngunit ang kaliwa ay tahimik, dahil sa pagtuon nito sa mga benepisyo sa halip na mga trabaho, pati na rin ang pag-aatubili nitong isaalang-alang ang anumang isyu na maaaring makaapekto sa katalinuhan. Para kay Loury, hindi ito katanggap-tanggap. Ipinahayag ni Peterson: “Mayroon tayong problema at walang sinuman ang haharap dito, sa masasabi ko, mga liberal o konserbatibo. Sampung porsyento ng populasyon ay hindi talaga maaaring gumana sa isang kumplikadong kapaligiran sa pag-iisip, at iyon ang ginagawa namin para sa lahat upang manirahan."

Ni Peterson o Loury ay hindi nag-aalok ng isang detalyadong plano upang mas mahusay na maisama ang mga taong may limitadong mga kasanayan sa pag-iisip sa trabaho. Ngunit sapat na ngayon na itinaas nila ang isyu, na hinahamon ang umiiral na ideya sa mga lupon ng patakaran sa kapansanan na ang ating kasalukuyang mga estratehiya sa pagtatrabaho ng "competitive integrated employment" ay nasa tamang landas.

Sa nakalipas na tatlong dekada mula nang maipasa ang Americans with Disabilities Act, isang malawak na network ang binuo sa United States ng mga programa sa paglalagay ng trabaho para sa mga nasa hustong gulang na may mga kapansanan sa pag-unlad at intelektwal. Tinutukoy ng mga programang ito ang mga nangunguna sa trabaho, nakikipag-usap sa mga employer, nagpapaalam sa mga tagapag-empleyo tungkol sa mga subsidiya sa sahod ng gobyerno at insentibo sa buwis, at nagbibigay ng patuloy na pagtuturo sa trabaho at suporta sa paglutas ng problema.

Ang mga programa ay bumuti sa paglipas ng mga taon at naglalagay ng isang bahagi ng kanilang mga nasa hustong gulang. Ngunit kabilang sa mga may mas matinding intelektwal na gaps o kakaibang pag-uugali, ang paglalagay ng trabaho at lalo na ang pagpapanatili ay napatunayang mailap. Sa mga may sapat na gulang na may autism, ang pinakamalaki at pinakamabilis na paglaki ng mga pagkakaiba sa pag-unlad, ang mga rate ng trabaho ay hindi tumaas nang malaki mula noong unang bahagi ng 1990s.

Marami sa atin sa neurodiversity at mga kaugnay na larangan ng pagtatrabaho ay malugod na tinatanggap ang karagdagang pag-iisip mula kina Peterson at Loury—at iba pa na hindi karaniwang nauugnay sa trabahong may kapansanan. Dumating ang dalawang lalaki sa paksa na may pagkilala sa kahalagahan ng mga trabaho, malalim na kaalaman sa mga hakbangin sa lipunan, at isang kinakailangang kritikal na pagtingin sa mga programa ng pamahalaan.

Malinaw na ang kasalukuyang sistema ng pagtatrabaho para sa mga may pagkakaiba sa intelektwal o pag-uugali ay nangangailangan ng higit pa sa kaunting pag-iisip, higit pa sa ilang higit pang mga “toolkit” o webinar ng Department of Labor sa pinakamahuhusay na kagawian/kalidad na mga trabaho. Kailangan nila ng muling pag-iisip sa paglikha ng trabaho sa parehong mainstream at congregate na mga setting.

Ang pagtaas ng trabaho sa mga pangunahing setting ay patuloy na nagdurusa dahil sa kawalan ng modelong pampinansyal upang mag-udyok sa pagkuha at pagpapanatili. Ang kasalukuyang mga insentibo sa buwis at mga subsidyo ay nagbubunga ng maliliit na epekto. Ano ang iba pang mga insentibo na magbubunga ng mas malaking epekto? Magkano ang magagastos nila? Saan manggagaling ang pera? At paano naman ang kultura ng mga manggagawa, ang kakayahang umangkop at pasensya, na mas kailangan kaysa sa mga insentibo sa pananalapi? Paano ito makakamit? Tulad ng natuklasan ni Peterson, karamihan sa mga institusyong nagpapamalas ng kanilang pakikiramay—mga kawanggawa, kolehiyo at unibersidad, mga pangunahing non-profit—ay halos walang ginagawa ngayon sa pagtatrabaho sa may kapansanan.

Higit pa sa limitadong mainstream na trabaho, ang nakalipas na dekada ay nakakita ng mas kaunting mga pagkakataon para sa mga may pinakamatinding kapansanan sa magkakasamang mga setting ng trabaho at mga workshop. Sa halip na talikuran ang mga institusyong ito, dapat nating tingnan kung paano muling itatayo ang mga ito. Anong mga uri ng mga bagong gawain sa trabaho ang maaaring gawin sa mga setting na ito at/o sa mga work crew sa ilalim SourceAmerica at mga katulad na istruktura? At kung gusto nating makamit ang pinakamababang sahod sa mga setting na ito, ano ang magiging gastos?

Ang isang kabalintunaan na kapwa pahahalagahan nina Peterson at Loury ay na kabilang sa pangkalahatang manggagawa sa ekonomiya pagkatapos ng pandemya, ang mga manggagawa ay mabagal na bumalik sa trabaho (ang sibilyan na puwersa ng paggawa ay bumaba pa rin ng higit sa kalahating milyong manggagawa sa ibaba ng mga bilang ng pre-pandemic. , kahit na sa paglaki ng populasyon), ang mga rate ng paghinto ay malapit sa lahat ng oras na mataas, at ang mga trabaho ay binibigyang halaga. Sa kabaligtaran, ang mga manggagawang may pagkakaiba sa pag-unlad ay nagugutom sa mga trabaho (may mapupuntahan araw-araw, nakikibahagi sa may layuning aktibidad, may papel sa lipunan)—kahit na sila ang nahihirapang maghanap o humawak ng mga trabaho.